Не только о лунной афере. ч.3.

[Marquis]

Рая, так каким именно словам Гречко верить? Тем, что фото и видео подсняты в голливуде или тем, что американцы всёравно были на Луне? Ты уж определись, болезная.

А вообще так не бывает, что одному и тому же человеку тут верь ,а тут не верь. Вот я тебе - дуре долбаной, напирмер нигде не верю. И Гречко тоже нигде не верю. Потому что Гречко сказал неправду. На Земле снимали абсолютно все "лунные материалы" ,а не часть. Да и что может сказать проститутка, живущая в США и получающая зарплату из вашингтонского обкома.

Гречко - агент Антанты, продался большевикам. Шкура...
Пора вывести на чистую воды продажных советских лохонавтов.

[Marquis]

Сам факт того ,что Гречко клянётся своей головой  ,что американцы были на Луне только потому, что с Луны шёл радиосигнал, говорит либо о невероятной тупости, либо о продажности Гречко.
Наш Зонд ещё до а-8 передавал с орбиты Луны гимн СССР... технических проблем - ноль.

Гречко туп как все советские лохонавты, типичный советский баран, предатель и продажная шкура. Продался НАСА за 30 долларов.  

[Marquis]

А эта фраза! Зощенко отдыхает:
"Но мы космонавты сидели на Шабаловке, и антенны, которые принесли нам изображение, были направлены не на Голливуд, а на Луну. Т.е. сигнал шел с Луны. Об этом, кстати, можно прочитать в журнале. Журнал есть у нас космические новости "Новости космонавтики". Вот там это четко написано. Т.е. сигнал шел оттуда".

Гречко по журналам узнал, что НАСА была на Луне, но при этом на Шабаловке принимал сигналы с Луны.
Это же сколько надо было выпить?

ТО, у тебя какой язык родной? То что не русский-это точно..Не понимаешь написанного совсем...
Ты откуда?

[Skabichevsky]

как откуда? Из Мухосранска, вестимо...

[to]

ТО, у тебя какой язык родной? То что не русский-это точно..Не понимаешь написанного совсем...
Ты откуда?

Сударь хороший, Вы всё пытаетесь обратить моё внимание на себя, а зачем?

[to]

как откуда? Из Мухосранска, вестимо...

Еврейская солидарность - это похвально, вот только не всегда к месту на форумах.

[osv]

сравнение кораблей Л3 и «Аполлон»

советский лунный модуль

лунный орбитальный корабль

американский и советский лунные модули

схема полета на Луну корабля по 2-х пусковой схеме, разработанной в СССР в начале 70-х.

[osv]

ракеты Н-1 и «Сатурн-5»

[osv]

лунный корабль, разработанный в СССР для 2-х пусковой схемы полета РН Н-1Ф


лунный корабль, разработанный в СССР для 1-но пусковой схемы полета РН «Вулкан»

[osv]

один из ранних вариантов полета на Луну по программе «Созвездие»


один из вариантов корабля «Альтаир», программа «Созвездие»


один из вариантов РН «Арес-1» и «Арес-5»

[osv]

Один из современных российских лунных проектов – РН «Виктория-К»

Статьи на тему:
http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
http://dsbos.narod.ru/lost_moon.html
http://marsmeta.narod.ru/moonrase.html
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/foto.html

очень интересно и наглядно, есть современные разработки

[Прометей]

Прометеюшко, вас же еще на авиабазе тыкали фейсом в помойку по поводу ваших "перегрузок для черепашек на Зонде". Вам именно тогда и объяснили, что никакой Зонд не выходил ни на какую орбиту. Как можно быть таким прометеюшком, чтоб этого не запомнить с первого раза и снова падать в ту же самую помойную яму? А?

Ну во время облёта Луны "Зонд" передавал гимн СССР на Землю. Это сути не меняет.
Тупое ты ДядЮшечко, чего ещё наковыряешь, болезный. Прибор вместо камеры уже был, эта твоя заморочка из той же оперы  +@>
Скажи ДядЮшечко, ну как можно быть такой дегенератушкой  ,как ты?

[Rain]

***


Rain...всё дело в том, что американцы не имели опыта выхода в открытый космос человеком,
они этому научились только в середине 1970-х,
по большей части из-за несовершенства "составляющей" их космических кораблей,
и технологического отставания от СССР, в этом аспекте,
достаточно упомянуть, что их корабли были без переходных шлюзов,
что исключало возможность саму мысль...о выходе человеком в космическое пространство.
Почему...подумайте сами.


***

Картинки давай!

[Rain]

Надёжнее на порядок многопусковая (многоэтапная) схема полётов на Луну станет оттого, что критических этапов станет меньше на порядок. А не больше. Но вы конечно будете пытаться делать вид, что всё наоборот.

Я не пытаюсь делать вид. Я вам разжевал какие еще критические этапы у вас появятся.

Скажем, один из нескольких пусков неудачен - не удалось достроить окололунную базу. Не беда, придётся осуществить ещё один пуск грузовичка "Протон-М-2", который привезёт на окололунную орбиту недостающие 5-10 тонн.

База фигня. А если погиб экипаж при старте ракеты, при посадке на Луну, при входе в атмосферу? Чего будем возить Протоном?

Не удалось стартовать с поверхности Луны. Не беда, на окололунной базе имеется ещё два аппарата типа ЛМ, предварительно испытанные в автоматическом режиме. Один из них тут же отправляется в заданный район и вывозит членов экспедиции на окололунную орбиту. Надёжность этапа покидания Луны увеличена? Несомненно.

А этап посадки? Что будете делать при посадке?

Не удалось улететь с окололунной базы на околоземную. Тоже не беда. Ведь у нас уже есть некие новые шаттлы, курсирующие по маршруту "орбита Земли - орбита Луны". Следующий прилетит скажем через пару недель и заберёт экспедицию посещения. Или тот же грузовичок, но с кораблём другого типа, для возвращения на орбиту Земли.

А если состыковаться с Базой не удалось? Чего будете делать?

И так - по каждому этапу. Конечно, погибнуть при такой схеме вероятность больше, чем разбиться на автомобиле, на то он и космос. Но по сравнению с амеровской версией однопусковой схемы 1969-1972 годов, для многопусковой схемы вероятность выживания членов экспедиции возрастает как минимум на порядок. Дело всё в том, что "гирлянда" (а ведь как чётко помнят моё объяснение!) здесь не удлиняется, а строятся для этой гирлянды параллельные звенья. Поэтому и надёжность растет согласно теории вероятностей и теории надёжности.

А людей вы тоже будете параллелить? Один экипаж погиб, не страшно, отправляем другой? У вас надежность что означает? Надежность сохранения жизни экипажа или выполнения задачи?

[osv]

всё дело в том, что американцы не имели опыта выхода в открытый космос человеком,
они этому научились только в середине 1970-х,



Эдвард Уайт. Это в каком году было?

в средине 70-х американские астронавты вообще не выходили в открытый космос. Ни разу!!!!!

[osv]

Надёжнее на порядок многопусковая (многоэтапная) схема полётов на Луну станет оттого, что критических этапов станет меньше на порядок. А не больше. Но вы конечно будете пытаться делать вид, что всё наоборот.

надо же! А в научной литературе, в частности в советской, даже есть формула, доказывающая. что все как раз наоборот.

Да и когда  в СССР в 2009-11 годах планировали строить лунную базу, то как раз космонавтов доставлять на Луну предполагали по однопусковой схеме

[Прометей]

да не было никакой "трехпусковой" схемы.

http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article11.htm?reload_coolmenus

  Программа «Н1-Л3» высадки космонавта на Луну
   
     
....по мнению академика В.П. Мишина, в июле 1962г американская программа высадки на Луну по однопусковой схеме подтолкнула экспертную комиссию дать заключение о необходимости создания ракеты-носителя грузоподъемностью более 70 т, и высшее советское руководство выдало задание на разработку проектов такой суперракеты королевскому ОКБ-1(ракета Н-1), янгелевскому ОКБ (ракета Р-56) и челомеевскому ОКБ (ракета УР700). В сентябре 1962 г. обновленный проект ракеты «Н-1» был рассмотрен на экспертной комиссии и принято решение о создании к 1965 г. ракеты грузоподъемностью 75т, а так же стартовой позиции на космодроме Байконур к 1964 г.

    «Н1-Л3» первоначально предусматривал осуществление пилотируемого полета на Луну по трехпусковой схеме (для тех, кто в бронепоезде). Программой предусматривалось выведение на орбиту Земли двух блоков с помощью двух РН «Н-1» грузоподъемностью 75 тонн, которые после стыковки образовывали лунный корабль. На него с помощью РН «Союз» на специальном корабле доставлялся экипаж, и вся связка должна была совершить прямой перелет на Луну. Стартовавшая с Луны, взлетная часть совершала полет к Земле, а космонавты возвращались в спускаемом аппарате. Прорабатывались и другие варианты Лунных экспедиций.

Наш "умник" может только рисунками флудить, а матчасти незнает вообще, как и положенно защищанцу НАСА 

А программа "Созвездие" - по ней полно информации в инете с видеороликами по испытаниям

Каких ещё видеороликов? анимационных чтоль?
Ну это говно америкосы всегда умели делать. Потому и решили на Луну не летать а наделать "видеороликов"   

[А. Ю. Экономов]

Присутствует. Перспектива, так сказать, частный случай проекции.

Со словарём сверься...

[osv]

http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article11.htm?reload_coolmenus

  Программа «Н1-Л3» высадки космонавта на Луну
   
     
    «Н1-Л3» первоначально предусматривал осуществление пилотируемого полета на Луну по трехпусковой схеме (для тех, кто в бронепоезде). Программой предусматривалось выведение на орбиту Земли двух блоков с помощью двух РН «Н-1» грузоподъемностью 75 тонн, которые после стыковки образовывали лунный корабль. На него с помощью РН «Союз» на специальном корабле доставлялся экипаж, и вся связка должна была совершить прямой перелет на Луну. Стартовавшая с Луны, взлетная часть совершала полет к Земле, а космонавты возвращались в спускаемом аппарате. Прорабатывались и другие варианты Лунных экспедиций.

Наш "умник" может только рисунками флудить, а матчасти незнает вообще, как и положенно защищанцу НАСА 

Каких ещё видеороликов? анимационных чтоль?
Ну это говно америкосы всегда умели делать. Потому и решили на Луну не летать а наделать "видеороликов"   

там этих вариантов было миллион. На практике, как в США, так и в СССР, работы велись по однопусковой схеме. Это для тех, кто на бронепоезд не успел купить билет.

[osv]

Программа освоения Луны в СССР
http://astro.websib.ru/kosm/Glav/dopolnenie/Prog_Luna.htm
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?tg_moon.html