Не только о лунной афере. ч.3.

[Rain]

Всё это пустословие в виде зрительных махинаций. Ты так рисуешь, а я эдак...

Все что не укладывается в представления бананового пюре, которое у Экономчега вместо мозгов, все это зрительные, слуховые, оптические и другие махинации, ага.  +@>

[Rain]

Именно софитом с рисующим светом и можно добиться такого эффекта, как на обсуждаемом снимке, что и доказал своим примером ник Жаба.

Пустой шум.

Зачем мне врать? Судите меня по своим моральным установкам?
Был снимок астронавта с высоким разрешением, где это было заметно и я подробно прокомментировал.

Не знаю зачем вы врете. Возможно у вас нет иного способа обосновать свои утверждения.
Если не врете, давайте ссылку.

К сожалению лично Вам мне ничего доказать не удастся, ибо Вы даже не хотите изучить учебник перспективы, чтобы понять различие между тенями образуемыми от солнца и от софита. а без базовых знаний разговор не получится.

Мной все изучено в достаточной степени. А вот вы доказать свои слова не в состоянии, и вообще никто не в состоянии доказать, что фото сделаны в павильоне.
Вобщем, Слив защитан!  

Ну вот, я проиронизировал на счёт солнечных отражателей, а Вы ухватились за прикол, как за спасительную соломинку.

Пустой шум.  

[А. Ю. Экономов]

Мля, я сейчас со смеху помру. 

Меньше, идиотина,  торчи перед зеркалом.

[to]

Мной все изучено в достаточной степени.

И поэтому Вы бросились защищать гениальное открытие Старого о том, что в вакуме лист ткани приобретает некоторые свойства стального листа?

Я не сомневаюсь, что Вы изучили всё, но тем не менее Старый своим величайшим открытием опережает Вас в борьбе за звание "Главный имбецил Форума БФ".

[А. Ю. Экономов]

берется какая либо точка на объекте, для наглядности самая верхняя точка объекта, и рисуется луч которым получена проекция этой точки на поверхность, то есть строится линия до самой дальней точки тени. Полученные линии и есть лучи от источника света.
Так что в очередной раз...

Так что в очередной раз ты прилюдно обкакалась, но уже на пару с Luft-ом.



Заткнитесь, нетодёты,  вы уже...  Верхняя точка... Ну и голова лохонавта не была замечена, надо полагать?

 Ля-ля и бла-бла у вас.  А по существу,  одна пустотень. Вы просто самолюбующиеся ...удаки. 

[А. Ю. Экономов]

Ещё раз, повторно...
*

Пересечение продолжения теней может быть от любого источника света, естественно в зависимости от проекции. Если Вы с фотоаппаратом встанете, примерно, между двух вертикальных столбов, то увидите, что продолжения этих теней будет пересекаться. И без фото аппарата тоже. Естественно мы говорим о том что солнце находится сзади Вас.

ПОВТОРНО

Насчёт вот этого: "А раз тени непараллельные и их продолжения пересекаются, - «лунораму» освещает не Солнце", возражения есть?  Разумеется,  речь идёт о конкретном изображении (рис. а).





Здесь ведь дело вот какое - или продолжения теней (проекций) не пересекутся, или ты ранее  неверно отобразил падающие лучи в данном случае. 



 Ничего иного быть не может.

[А. Ю. Экономов]

То что даже сильнее расхождение теней возможно при солнечном свете.

Да-да... Это уже обсуждалось, твои любительские методики тайной не являются

А потом ты изъявил желание посмотреть другие изображения и они тебе были предоставлены. И ты молчишь. Это правильное решение.

[Rain]

И поэтому Вы бросились защищать гениальное открытие Старого о том, что в вакуме лист ткани приобретает некоторые свойства стального листа?

Я бросился вам сообщить, что у вас галлюцинации. Но вы не спешите с ними расставаться. Вам в вашей выдуманной реальности лучше. Ну это ваше право.
Только объясните все же, как у вас слова "будет висеть как ... " превращаются в слова "приобретет свойства ..."? Мне никак не понятно. Или вы сами не понимаете, но вам так нужно?

Я не сомневаюсь, что Вы изучили всё, но тем не менее Старый своим величайшим открытием опережает Вас в борьбе за звание "Главный имбецил Форума БФ".

А вы за какие звания боретесь? Главный слепой, Главный склеротик, Главный безграмотный, Главный ламер?

[Rain]

Заткнитесь, нетодёты,  вы уже...  Верхняя точка... Ну и голова лохонавта не была замечена, надо полагать?

Luft нарисовал лучи, проекции которых видны на поверхности, тупая ты мартышка. От головы невозможно нарисовать луч, так как тень от головы выходит за кадр.
Мдя, до чего же Экономчег безмозглый, сорок лет - ума нет.

[Rain]

Ещё раз, повторно...

Обоснуй, что показывает горизонтальная линия на рисунке "а". И что означают наклонные линии на том же рисунке. И под каким углом они должны быть.
Что, нету обоснования? Отползай в угол и обсыхай после самообкака.

[Rain]

Да-да... Это уже обсуждалось, твои любительские методики тайной не являются

Докажи свои утверждения, что при близкой съемке есть искажения. Воробей уже доказал, что никаких искажений нет. А потому все твои бредни о пропорциональном удалении это бред собачий. Если нет, доказывай.
Что, не способна доказать? Отползай и обсыхай.

[Jahba]

Да-да... Это уже обсуждалось, твои любительские методики тайной не являются

А потом ты изъявил желание посмотреть другие изображения и они тебе были предоставлены. И ты молчишь. Это правильное решение.

Я обсуждаю и тут ты слил. Мои съёмки доказали что поверхность меняет направление теней при фронтальном обзоре. http://www.videogaga.lv/video?id=ohkxcebbgejvukgisc под конец видео где картонка подымается и опускается, это непросто от нефиг делать, обрати внимание, как тень меняет угол, ты думаешь это иллюзия, и глазами ты этого не видел бы? Так вот то же самое происходить если место картонки поверхность. А что обсуждалось это нечего, ты ведь не понял до сих пор. А спорить с тобой нету смысла, по крайнее мере до того момента, как ты поймёшь что направление теней абсолютно нечего не доказывает.
Да и после

я понял что ты до сих пор такие элементарные вещи не понял, так про тени тебе и смысла нету что объяснять. Ты надо для начала учится. А на всех остальных снимках лучи тоже параллельны, но так как ты отказывавшийся понимать такие элементарные вещи, то какой смысл тебе что от объяснять??? Вот даже Промитей с тобой не согласен, да вообще покажи кого то кроме севера и мухина кто с тобой согласен. Подумай может не остальные ошибаются а ты, ты такого варианта не допускаешь??

[Rain]

Насчёт вот этого: "А раз тени непараллельные и их продолжения пересекаются, - «лунораму» освещает не Солнце", возражения есть?

Возражение одно, это бред собачий, это необоснованная бездоказательная бредятина.
Ты тут ото всех требуешь доказывать свои утверждения. Вот давай сначала сама докажи свой бред.

[luft]

От головы невозможно нарисовать луч, так как тень от головы выходит за кадр.

Да, именно из за отсутствия явной тени от головы, пришлось выбрать другие точки. Тень от груза была самой четкой.

[А. Ю. Экономов]

я понял что ты до сих пор такие элементарные вещи не понял...

Мне твоё постоянное пустозвоство надоело. Общайся с себе подобными, т.е. с идиотами.

[А. Ю. Экономов]

Возражение одно, это бред собачий...

Визжи, визжи... Ничего тебе больше не остаётся.

[А. Ю. Экономов]

Да, именно из за отсутствия явной тени от головы, пришлось выбрать другие точки. Тень от груза была самой четкой.

Ага... Пришлось "выбрать", что хорошо смотрится.  +@>
Я тоже так умею..., но при этом умею и так, как нужно.

Насчёт пересечения продолжения теней, так и будешь помалкивать или в лучшем случае рассказывать о столбах, которые ни к селу, ни к городу...?       

[to]

Я бросился вам сообщить, что у вас галлюцинации. Но вы не спешите с ними расставаться. Вам в вашей выдуманной реальности лучше. Ну это ваше право.
Только объясните все же, как у вас слова "будет висеть как ... " превращаются в слова "приобретет свойства ..."? Мне никак не понятно. Или вы сами не понимаете, но вам так нужно?

А что "висеть" - это не свойство объекта?
Возможно, что Вы изучили всё, что Вам доступно, но в итоге очень мало знаете, для выпусника ВУЗа, но если Вы учитесь в шестом классе, то тогда Ваша эрудиция выше нормы.

А вы за какие звания боретесь? Главный слепой, Главный склеротик, Главный безграмотный, Главный ламер?

Определитель Инета.

[luft]

Насчёт вот этого: "А раз тени непараллельные и их продолжения пересекаются, - «лунораму» освещает не Солнце",

Я нигде не писАл, что "лунораму" освещает солнце. Только показывал, что в пределах точности построения, на данном изображении, нет противоречивости.

[А. Ю. Экономов]

Я нигде не писАл, что "лунораму" освещает солнце. Только показывал, что в пределах точности построения, на данном изображении, нет противоречивости.

Это уже обсуждалось. Продолжения теней сходятся, значит твоё построение не верно.  Возражения есть по существу?   Попробуй обдурить логический закон... Успехов.