Не только о лунной афере. ч.3.

[Прометей]

Я же четко и внятно сказал "в основном". Это значит, что я указал на основной механизм. Другие есть. Их роль меньше. И это же написано по Вашим ссылкам.

"В каком месте написано ,что они без проблем нейтрализуются 3 см аллюминия?"

Я Вам картинки по взаимодействию частиц с алюминием проводил. Вспомнили ? Причем для частиц с энергией, на порядок большей средней.

Под космическими лучами (КЛ) обыкновенно понимаются потоки заряженных релятивистских частиц, начиная от протонов и ядер гелия и кончая ядрами более тяжёлых элементов вплоть до урана, рождённых и ускоренных до высоких и предельно высоких (вплоть до 1020 эВ) энергий вне пределов Земли.
http://www.kosmofizika.ru/abmn/kalmikov/cosrays.htm

А чем Вы намерены отклонять другие упомянутые частицы ГКЛ, которые имеют не нулевой заряд? Их может отклонить только магнитосфера, за пределами которой эти частицы ничем не остановить, энергии слишком высоки. Для этого и требуется упомянутый э/м зонтик.. На аполонах есть такой?

[А. Ю. Экономов]

Под космическими лучами (КЛ) обыкновенно понимаются потоки заряженных релятивистских частиц, начиная от протонов и ядер гелия и кончая ядрами более тяжёлых элементов вплоть до урана, рождённых и ускоренных до высоких и предельно высоких (вплоть до 1020 эВ) энергий вне пределов Земли.
http://www.kosmofizika.ru/abmn/kalmikov/cosrays.htm

А чем Вы намерены отклонять другие упомянутые частицы ГКЛ, которые имеют не нулевой заряд? Их может отклонить только магнитосфера, за пределами которой эти частицы ничем не остановить, энергии слишком высоки. Для этого и требуется упомянутый э/м зонтик.. На аполонах есть такой?

Я уже обозначил этот факт, упомянув коротковолновое излучение.  Он промолчал. 

[CASTRO]

А зачем отклонять? За 2 недели с него смертельную дозу не схватишь...

P S Я понимаю, что Вам хочется блеснуть свежеполученными знаниями, но полет на Луну от полета на Марс отличается сильно. Прежде всего, продолжительностью

[Прометей]

Я уже обозначил этот факт, упомянув коротковолновое излучение.  Он промолчал. 

А вот что пишут сотрудники Научно-исследовательского института ядерной физики

http://www.sciam.ru/2006/10/mnenye.shtml

 С защитой от ГКЛ, обладающих гигантскими энергиями, все гораздо сложнее. Разработать конструкцию космического аппарата при разумных толщинах стенок, определяющих его вес, не представляется возможным.

Разрабатываются, я бы сказал, «экзотические» меры защиты кораблей от космической радиации. Среди них использование магнитных и электрических полей в качестве экранов (см. статью Ю. Паркера). Но большие значения напряженностей этих полей, необходимые для «отсечки» заряженных частиц космических лучей, требуют значительных масс и габаритов подобных систем и поэтому пока выглядят скорее фантастикой, нежели реальным проектом. Поэтому проблема радиационного риска при дальних космических полетах остается.

То есть Луна конечно не затрагивается, ибо "священная корова" ,так как "в книжках написанно", но факт беззещитности перед ГКЛ не отрицают.

[Прометей]

А зачем отклонять? За 2 недели с него смертельную дозу не схватишь...

P S Я понимаю, что Вам хочется блеснуть свежеполученными знаниями, но полет на Луну от полета на Марс отличается сильно. Прежде всего, продолжительностью

Понятно, цитата из объяснения НАСА. За 2 недели с него смертельную дозу не схватишь...

Поэтому , не взирая на все расчёты, которые у всех разные ,я и требую доказательств в виде полёта неамериканского космонавта на высоту, большую , чем летали НЕамериканские животные. И которые очень плохо перенесли полёт, несмотря ,что находились под защитой от ГКЛ, СКЛ солнечного ветра.. Находились лишь несколько часов под влиянием протонов. И тем не менее облезли и чуть не сдохли.
Уж простите, но такой мой характер, люблю доказательства в виде эксперемента. Поскольку опыт НАСА никем повт орен не был, хотя несомненно у ССССР всё для этого было, то достоверность данных НАСА под вопросом.

[А. Ю. Экономов]

А вот что пишут сотрудники Научно-исследовательского института ядерной физики
 

Он исходит из того, что содержится в научно-популярных статьях.

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/oks/16.html

И то, далеко не всегда. 

[Sidorov]

Я так и не услышал не от Сидорова не от Прометея ни от кого еще:

1. Раз наши Луны садились (а иногда потом и взлетали, и возвращались на Землю) то значит техническая возможность полета на Луну все же существовала? Или вы не верите в Луноходы и грунточерпалки?

2. Если не было технической возможности (ну допустим из за радиации) отправить на Луну именно ЧЕЛОВЕКА, то чем занимался Королев с сотоварищами. Ведь наша экспедиция тоже готовилась, и активно, и корабли уже были сделаны. Они не знали, что на Луну нельзя лететь, или знали, но были аферистами.

Пожалуйста, осветите эти факты в условиях предполагаемой вами версии о чрезвычайно сильной радиации. Не знали наши что-ли.

Imart,
как я вижу и вы вслед за CASTRO, не наблюдаете отличия в посадке советкой автоматической Луны и пилотируемого ЛМ... Это ведь так?

А отличие как раз есть, такое маленькое, но принципиальное - как в в детской присказке: Если бы у бабушки были я..., то она была бы дедушкой.

ЛМ с людьми, должен обязательно иметь возможность перемещаться во время посадки в горизонтальном направлении (чтобы сесть, туда куда хотят пилоты)... у всех беспилотных аппаратов - такой особой потребности не было, они могли спокойно разбиваться, что и происходило на практике.

По поводу советских ЛМ - Лунный корабль «ЛК», должен сказать, что его работающей версии тоже никогда не было сделано... Да по той же самой причине, что и у американцев. Испытывать в космосе ЛК могли как своего рода макет.

http://kuasar.narod.ru/history/ussr-moon-program/lk.htm

http://ura-inform.com/ru/society/2008/07/04/tothemoon/


Mеня наверное, как-то понимают своеобразно... я ведь не говорю, что вообще нельзя полететь на Луну. Я говорю, что ТОГДА в 1960-тых, это было невозможно сделать.

А о радиации, я вообще никогда ничего не писал, потому, что эта тема мне до лампочки.

[А. Ю. Экономов]

Mеня наверное, как-то понимают своеобразно... я ведь не говорю, что вообще нельзя полететь на Луну. Я говорю, что ТОГДА в 1960-тых, это было невозможно сделать.

А о радиации, я вообще никогда ничего не писал, потому, что эта тема мне до лампочки.

Ну, если ты считаешь, что на Луне  не было и беспилотных аппаратов, то тогда ты просто раб своей версии.   

[Sidorov]

Ну, если ты считаешь, что на Луне  не было и беспилотных аппаратов, то тогда ты просто раб своей версии.   

Под "лететь на Луну" я понимаю - отправить туда живых людей.

[А. Ю. Экономов]

Под "лететь на Луну" я понимаю - отправить туда живых людей.

Знаешь, отправить можно - возвратить не получится. Но,  если обсуждать подробно и это, то вновь будет уход в пустобольство.
Доказательства отсутствия высадки имеются и мне вообще непонятно по какой причине обсуждение этой темы продолжается, если не исходить из желания потрындеть. 

[ival]

 

ЛМ с людьми, должен обязательно иметь возможность перемещаться во время посадки в горизонтальном направлении (чтобы сесть, туда куда хотят пилоты)... у всех беспилотных аппаратов - такой особой потребности не было, они могли спокойно разбиваться, что и происходило на практике.
...
...
Mеня наверное, как-то понимают своеобразно... я ведь не говорю, что вообще нельзя полететь на Луну. Я говорю, что ТОГДА в 1960-тых, это было невозможно сделать.

А о радиации, я вообще никогда ничего не писал, потому, что эта тема мне до лампочки.

Из всего разнообразия невозможностей полета людей на Луну (или хотя бы вокруг) совершенно достаточно одной, чтобы стало окончательно ясно - ЭТО НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ.
 
Умножение этих невозможностей - это уже что-то сильно не в порядке с головой.

Выходит, что в этом вольере мы надежно запечатаны...

[Sidorov]

Знаешь, отправить можно - возвратить не получится. Но,  если обсуждать подробно и это, то вновь будет уход в пустобольство.
Доказательства отсутствия высадки имеются и мне вообще непонятно по какой причине обсуждение этой темы продолжается, если не исходить из желания потрындеть. 

Всё так и есть...

Доказательств нелетания астронавтов на Луну такое количество, что надо быть или идиотом или бойцом Армии обороны Израиля, чтобы продолжать верить в абсурд лунных прогулок...

... "желание потрындеть". И это тоже правда.
Хотя я лично очень много узнал всякого разного интересного, пока ковырялся в этой теме.

Особенно неприятно удивили меня низкие интеллектуальные способности людей, пытающихся что-то блеять в ответ на железные доводы о лунной афёре.

Если поцаны NASAфилы вы с этим не согласны, пожалуйста - берите любые мои доказательства и вперёд.

[Sidorov]

Из всего разнообразия невозможностей полета людей на Луну (или хотя бы вокруг) совершенно достаточно одной, чтобы стало окончательно ясно - ЭТО НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ.
 
Умножение этих невозможностей - это уже что-то сильно не в порядке с головой.

Выходит, что в этом вольере мы надежно запечатаны...

Извиняюсь, смысла не уловил...

[Imart]

Непойму, где связь между автоматическими станциями Луна максимальной массой 2000 кг, садящихся по попадающей траектории и пилотируемыми "изделиями" массой 8 тонн, которые должны порядка 8-10 минут лететь с горизонтальной составляющей скорости на реактивной струе одного ракетного двигателя.
При том  ,что  ничего аналогичного не существует и по сей день, а три из пяти LLTV (тренировочных стенда) расколотили астронавты во время тренеровок.

Прометей, ну как можно столько обсасывая эту тематику быть ТАК не в курсе. Воистину опровергатели не ухом... ладно.

Ну кто вам сказал что Луны грунточерпалки и Луны с Луноходами садились по попадающей траектории, а? Ну кто? Или вы сами до этого додумались? Ведь в этом плане наши Луны очень схожи с Аполлонами. Вы этого не знали - прискорбно. Луны садились так-же как и Аполлоны. Прочитайте, уясните. Потом пойдем дальше. Или вы будете настаивать на попадающей траектории?

Кстати насчет разницы в траекториях... ладно, сначала то что выше.

И вообще, Прометей, в вашем посте столько ошибок, что мне придется цитировать его раза три-четыре, чтобы объяснить все. Ну да ладно, торопится не будем. Итак как садились Луны.... по попадающей или как то иначе? Очень интересно узнать. Или опять будем выкручиваться.

[А. Ю. Экономов]

Из всего разнообразия невозможностей полета людей на Луну (или хотя бы вокруг) совершенно достаточно одной...

Вот так точнее будет. Остальное,  слишком смелое заявление.

[Sidorov]

Imart
я вижу вы такой большой спец по лунным полётам.

Ну скажите на милость, зачем надо было ЛМ иметь возможность горизонатального полёта... над лунной поверхностью и была ли такая возможность у советских Лун или у американских Сервейров?

И ещё раз спрошу - есть ли сейчас какие-либо аппараты (и когда они появились), которые могут опираясь на ракетную струю, перемещаться горизонтально в вертикальном положении, как это якобы делали фантастические ЛМ??

[Imart]

Imart,
как я вижу и вы вслед за CASTRO, не наблюдаете отличия в посадке советкой автоматической Луны и пилотируемого ЛМ... Это ведь так?

А отличие как раз есть, такое маленькое, но принципиальное - как в в детской присказке: Если бы у бабушки были я..., то она была бы дедушкой.

ЛМ с людьми, должен обязательно иметь возможность перемещаться во время посадки в горизонтальном направлении (чтобы сесть, туда куда хотят пилоты)... у всех беспилотных аппаратов - такой особой потребности не было, они могли спокойно разбиваться, что и происходило на практике.

По поводу советских ЛМ - Лунный корабль «ЛК», должен сказать, что его работающей версии тоже никогда не было сделано... Да по той же самой причине, что и у американцев. Испытывать в космосе ЛК могли как своего рода макет.

Я абсолютно не понимаю какие проблемы с перемещением по горизонтали. Я так понимаю, что вы как и Прометей считаете, что у Лунных советских станций отсутствовала горизонтальная скорость при спуске?  И гасить  ее не приходилось? Но раз так то они тоже "снижались на реактивной струе с перемещением во время посадки в горизонтальном направлении".

Второе - у амеров всегда была возможность в любой момент прервать полет и вернуться на орбиту и потом домой. В отличии от АМС-ок.


По поводу наших кораблей. И все-таки, Королев был тупой и не понимал, что полететь на Луну ТОГДА было нельзя, или он аферист? Делал корабль, но знал что на луну он сесть не сможет. Да-нет.

[ival]

Вот так точнее будет. Остальное,  слишком смелое заявление.

В самый раз.

Не были, нет, и долго еще не будут. Разве что в голливудской поделке лохонавтами.

Физика времени дает такую возможность в отдаленной перспективе, но это пока довольно туманные предположения.
Чтобы быть а не казаться, надо делом заниматься

[А. Ю. Экономов]

И все-таки, Королев был тупой и не понимал, что полететь на Луну ТОГДА было нельзя, или он аферист? Делал корабль, но знал что на луну он сесть не сможет.

Это уже обсуждалось. 

[А. Ю. Экономов]

В самый раз.

Как угодно, я же не спорил, а говорил лишь о точности формулировки.