Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

То есть Вы предлагаете проводить продолжение теней на одном фото, и не готовы согласиться с предложенным Вами методом на другом фото?

Я уже много раз давал текст из книги Попова,  в котором имеется ответ на этот вопрос. Имеется этот текст и на предыдущей странице.

[luft]

О нём, о нём...  И тени есть.

Акцентируйте их пожалуйста.

[luft]

Я уже много раз давал текст из книги Попова,  в котором имеется ответ на этот вопрос. Имеется этот текст и на предыдущей странице.

Попов высказывал свое мнение. Поясните пожалуйста своё.

[luft]

ПОВТОРНО

       Взгляните на земной снимок (илл.3б), где сфотографированы тени от предметов при солнечном боковом освещении. Коробки на переднем плане изображают лунные камни, а деревья - лунные корабли, стоящие на разных расстояниях. И, где бы «корабли» не стояли, тени от них и от «камней» параллельны.  Вот так же должно быть всё и на снимке 3а, если лунную местность освещает сбоку Солнце. А раз тени непараллельные и их продолжения пересекаются, - «лунораму» освещает не Солнце. Такую картину расходящихся теней можно получить при использовании прожектора, расположенного недалеко за левой границей кадра (см. приложение к разделу).  

       Но тогда перед нами не Луна, а киноплощадка. Мы можем оценить её примерный размер. Воспользуемся тем, что тень от  корабля идет мимо нас, не удаляясь и не приближаясь. Поэтому при перемещении вдоль этой тени перспектива не вносит искажения в восприятие расстояния. Расстояние будем измерять в «лунных кораблях». Используя фигуру астронавта или корпус корабля, как мерило линейного масштаба, легко убедиться, что точка пересечения находится примерно в 40 м от модуля - вполне разумное расстояние от прожектора до освещаемого объекта.

http://moon.thelook.ru/book/10.htm
*

Ну, а исходя из того, как ты нарисовал лучи; тебе нужно и настольную лампу за солнце воспринимать. Привет Раиске и Джамбе...


*
Это уже обсуждалось. Продолжения теней сходятся, значит твоё построение не верно.  Возражения есть по существу?   Попробуй обдурить логический закон... Успехов.
*******

Так я услышу ответы на свои вопросы заданные неоднократно по поводу вышеизложенного?

Как Вы указываете, при солнечном боковом.  "Лунный снимок" никак не боковой.

[А. Ю. Экономов]

Попов высказывал свое мнение. Поясните пожалуйста своё.

Попов высказал общеизвестный факт, здесь и пояснять нечего.
И вообще, вся его книга построена на вполне простых рассуждениях не противоречащих самому обычному здравому смыслу.

Так будет конкретное мнение насчёт  следующего высказывания - "А раз  тени непараллельные и их продолжения пересекаются, - «лунораму» освещает не Солнце"?

[А. Ю. Экономов]

Как Вы указываете, при солнечном боковом.  "Лунный снимок" никак не боковой.

Боковой.

[А. Ю. Экономов]

Акцентируйте их пожалуйста.

Тени от стоек стола с заготовками.

[Rain]

Построение лучей согласно законам физики, привело в направлении на источник освещения. Нерезкость теней, в данном случае, подчеркивает не "точечность" источника света в условиях этого изображения.
Синие линии.

Построение лучей на лунных фото показывает, что они параллельны, а значит источник достаточно далеко. Резкая граница теней указывает, что источник света имеет малый угловой размер. А яркость скафандров и лунной поверхности на фото указывает, что этот источник очень и очень мощный.
Таких прожекторов и софитов не бывает.
Так что вы опять со своими ламерскими впечатлениями в пролете. 

[Rain]

Так я услышу ответы на свои вопросы заданные неоднократно по поводу вышеизложенного?

ПОВТОРНО

Вот именно, что он только в твоем банановом пюре, которое ты называешь сознанием.
Нет такого закона, это бред собачий. Где его обоснование?
А вот у меня обоснование, что это бред собачий, имеется. Если проекции объектов, то есть тени, падают на разные поверхности, то проекции теней на плоскость фотопленки могут идти как угодно и могут пересекаться. Рисунки уже выкладывались.
Будут обоснованные возражения?
Знаю что не будет. Тебе остается только жиденько повизгивать, как и положено тупой мартышке-Экономчегу.

[Rain]

Попов высказал общеизвестный факт, здесь и пояснять нечего.
И вообще, вся его книга построена на вполне простых рассуждениях не противоречащих самому обычному здравому смыслу.

+@>
Экономчег, вот ты сам лично сколько проверил фактов, высказанных поповым? Хоть один проверил? Нет? Как обычно все тупо схавал, так это оказалось против америкосов? +@>

Так будет конкретное мнение насчёт  следующего высказывания - "А раз  тени непараллельные и их продолжения пересекаются, - «лунораму» освещает не Солнце"?

Будут, будут. Это мнение - бездоказательная лажа. Где доказательства? А нету у мартышки-Экономчега доказательств. Вот и весь разговор.

[Jahba]

Акцентируйте их пожалуйста.

Нету смысла, Экономов будет бредить дальше. Он же не знает элементарных вещей, потому и нечего не остаётся как бред мухинов и поповов постить. То что он уже считает этот бредок реальностю указывает на отсутствия мозгов. Такому типу не возможно что то пояснить, так как он не понимает элементарных вещей.

[А. Ю. Экономов]

Молодцы... Нагундосили опять  всяческой несуразицы и по скудоумию своему решили, что эта несуразица и есть аргументы.   +@>

[А. Ю. Экономов]

А вот у меня обоснование, что это бред собачий, имеется. Если проекции объектов, то есть тени, падают на разные поверхности, то проекции теней на плоскость фотопленки могут идти как угодно и могут пересекаться. Рисунки уже выкладывались.
Будут обоснованные возражения?
Знаю что не будет. Тебе остается только жиденько повизгивать, как и положено тупой мартышке-Экономчегу.

Тебе лечиться нужно.  Это же взязть вот и такое удумать - "проекции теней на плоскость фотопленки".    Ты идиот.

[А. Ю. Экономов]

Нету смысла, Экономов будет бредить дальше. Он же не знает элементарных вещей, потому и нечего не остаётся как бред мухинов и поповов постить. То что он уже считает этот бредок реальностю указывает на отсутствия мозгов. Такому типу не возможно что то пояснить, так как он не понимает элементарных вещей.

Так что там насчёт предоставленных тебе изображений?
*

ПОВТОРНО
*

И если там был прожектор, то бери абсолютно любую фотографию из лунных миссий, и без проблем доказывай, что лучи не параллельны - то есть источник света не солнце.





 http://moon.thelook.ru/book/10.htm

Всё читаем и вдумчиво разбираем.
*

И вот это



разбираем.

Начинай пищать.  Ты требовал изображения? Требовал.  Ну, так получи.

[Rain]

Молодцы... Нагундосили опять  всяческой несуразицы и по скудоумию своему решили, что эта несуразица и есть аргументы.   +@>

Да, безмозглая ты мартышка, да, это и есть аргументы, как бы твое банановое пюре этому ни сопротивлялось. И ничего ты с ними поделать не сможешь. Это уже доказанный факт, что автор статьи - лжец, а ты - идиотина, раз ему поверила.  

Тебе лечиться нужно.  Это же взязть вот и такое удумать - "проекции теней на плоскость фотопленки".   Ты идиот.

Конечно, все кругом идиоты. Только вот эти идиоты могут за свои слова отвечать, а ты, тупая ты мартышка, не можешь.
Есть претензии - обоснуй. Нет обоснований - отползай и обсыхай, жалко поскуливая.

[А. Ю. Экономов]

Конечно, все кругом идиоты. Только вот эти идиоты могут за свои слова отвечать...

  Ты, если и отвечаешь за свои слова, то новыми кретинизмами.
Кстати, а как ты, идиотинка,  будешь отвечать за  "проекции теней на плоскость фотопленки"?

[Rain]

  Ты, если и отвечаешь за свои слова, то новыми кретинизмами.

Докажи!

Кстати, а как ты, идиотинка,  будешь отвечать за  "проекции теней на плоскость фотопленки"?

Обоснуй претензии. Если не можешь, то это проблемы твои и твоего бананового пюре в твоей голове.

[Jahba]

Так что там насчёт предоставленных тебе изображений?
*

ПОВТОРНО
*

Слушай остаток аборта, тебе так трудно понять что направление теней абсолютно нечего не доказывает? Лучи параллельны! Так что жуй дальше безмозглый. Или обоснуй почему направление теней доказывает. А бред мухина можешь лохам таким как ты рассказывать

[luft]

  Ты, если и отвечаешь за свои слова, то новыми кретинизмами.
Кстати, а как ты, идиотинка,  будешь отвечать за  "проекции теней на плоскость фотопленки"?

Старался для Вас, профессор.
+++++++++++++++++++++++
Принцип работы цифровой фотокамеры заключается в том, что ее оптическая система (объектив) проецирует и фокусирует уменьшенное изображение фотографируемого объекта на миниатюрную полупроводниковую матрицу из светочувствительных элементов ПЗС (CCD). ПЗС-матрица - это аналоговое устройство: электрический ток возникает в каждом пикселе изображения в прямом соотношении с интенсивностью падающего света.
+++++++++++++++++++++++
   Немецкому физику и физиологу Гельмгольцу принадлежит  фраза:  «Если  бы
оптик принес мне столь несовершенный инструмент, как  человеческий  глаз,  я
бы тотчас выбросил его за дверь. С  такой  суровой  оценкой  можно  было  бы
согласиться лишь в том случае, если судить о глазе только как об  оптическом
приборе. Совсем  иное  будет  суждение,  если  мы  будем  рассматривать  всю
совокупность зрительного органа и будем оценивать глаз как один из  основных
анализаторов  (в  свете  учения  И.  П.  Павлова),  воспринимающих  действия
раздражителей внешнего мира на нашу нервную систему.
    Сколько волнующих слов  сказали  поэты  о  глазах,  черных,  голубых...
Сколько художников пытались передать их очарование.  Но разве  не  связан  с
глазом весь раздел «Геометрическая оптика». Основное понятие  геометрической
оптики - луч. Пронизывающие чащу леса  или  вырывающиеся  из-за  туч  потоки
света действительно создают представление о лучах. В темном зрительном  зале
кинотеатра из окошечка кинобудки вырывается сноп света, воспринимаемый  нами
как расходящийся конус лучей. Но, конечно, это не собрание лучей, это  пучки
света, а луч - это идеализированное  понятие,  геометрическая  линия.  Пучок
света - это физика, луч - геометрия.  Геометрическое  понятие  прямой  линии
тесно связано с понятием луча, a значит, со свойством  нашего  глаза.  Когда
плотник проверяет  прямолинейность  кромки  оструганной  доски,  он  смотрит
вдоль нее по лучу зрения. Образование теней  и  солнечных  пятен  связано  с
прямолинейным распространением световых пучков.
+++++++++++
 В объективе имеется подвижный по вертикальной и горизонтальной осям стабилизирующий элемент, который в зависимости от своего положения искривляет путь света. Кроме того, в объектив встроены специальные сенсоры, устроенные по принципу гироскопов. Эти сенсоры постоянно определяют углы и скорости перемещения аппарата в пространстве и выдают команды электрическим приводам, которые отклоняют стабилизирующий элемент таким образом, чтобы проекция изображения на пленке (или матрице) полностью повторяла колебания аппарата. В результате, при условии умеренных колебаний, проекция всегда остается неподвижной относительно пленки (матрицы), что и обеспечивает картинке необходимую четкость.
+++++++++++

[luft]

Тени от стоек стола с заготовками.

Какая связь? я показывал как в перспективе не параллельны лучи падающего света. Ножки стола находятся близко друг к другу и достаточно далеко от наблюдателя, чтобы можно было видеть искажения.