Не только о лунной афере. ч.3.

[luft]

Боковой.

Речь идет о двух камнях и спускаемом аппарате?

[luft]

Попов высказал общеизвестный факт, здесь и пояснять нечего.
И вообще, вся его книга построена на вполне простых рассуждениях не противоречащих самому обычному здравому смыслу.

Так будет конкретное мнение насчёт  следующего высказывания - "А раз  тени непараллельные и их продолжения пересекаются, - «лунораму» освещает не Солнце"?

Самый общеизвестный факт из истории человечества - вращение солнца вокруг земли.

Высказывание ни к чему не приводит. Уже выкладывались фотографии с параллельными тенями от лампы накаливания, так же как и выкладывались фото с не параллельными лучами от солнца. То есть ценность этого высказывания не выше чем "помидор зеленый".

[Jahba]

  Ты, если и отвечаешь за свои слова, то новыми кретинизмами.
Кстати, а как ты, идиотинка,  будешь отвечать за  "проекции теней на плоскость фотопленки"?

Объясни как тебе не стыдно себя таким дураком выставлять. Как ты можешь лезть спорить по тему где ты полный ноль? ТЫ уже не однократно себя показал в роли мало догоняющего дебила. Может начнёшь думать?

[VovanX]

Самый общеизвестный факт из истории человечества - вращение солнца вокруг земли.

Высказывание ни к чему не приводит. Уже выкладывались фотографии с параллельными тенями от лампы накаливания, так же как и выкладывались фото с не параллельными лучами от солнца. То есть ценность этого высказывания не выше чем "помидор зеленый".

Хорошо, ребята. Допустим палата №5 сумела доказать палате №6, что тени, наблюдаемые на части фотографий от НАСА, возможны в условиях освещения от Солнца. В то же время, палата №6 сумела доказать палате №5, что на другой части фотографий тени ретушированы, ибо не могут быть получены в условиях освещения от Солнца.

Внимание, вопрос. Каким образом это подтверждает или опровергает версию НАСА о шести успешных полётах людей на Луну в 1969-1972 годах?

Лично я сичтаю, что никак. Но может меня кто-то убедит в обратном.

[luft]

Хорошо, ребята. Допустим палата №5 сумела доказать палате №6, что тени, наблюдаемые на части фотографий от НАСА, возможны в условиях освещения от Солнца. В то же время, палата №6 сумела доказать палате №5, что на другой части фотографий тени ретушированы, ибо не могут быть получены в условиях освещения от Солнца.

Внимание, вопрос. Каким образом это подтверждает или опровергает версию НАСА о шести успешных полётах людей на Луну в 1969-1972 годах?

Лично я сичтаю, что никак. Но может меня кто-то убедит в обратном.

Не только Вы, но и многие другие говорят о том, что визуальная доказательность весьма сомнительного свойства. Как и опровержение видео материала, в основном, приводит к тому, что это мол мыло доложено к набору для эффектности. Воробей, если мне не изменяет память, такого же подхода.

Но хочу Вас поблагодарить, что косвенно, отнесли меня к палате № 5. Цифра, понимаете ли, с детства, приятней.

P.S. Свойства реголита постоянно будоражат мое воображение.

[VovanX]

Не только Вы, но и многие другие говорят о том, что визуальная доказательность весьма сомнительного свойства. Как и опровержение видео материала, в основном, приводит к тому, что это мол мыло доложено к набору для эффектности. Воробей, если мне не изменяет память, такого же подхода.

Но хочу Вас поблагодарить, что косвенно, отнесли меня к палате № 5. Цифра, понимаете ли, с детства, приятней.

P.S. Свойства реголита постоянно будоражат мое воображение.

Я бы сказал, что Вы, luft, как раз к обитателям вышеупомянутых палат не относитесь.

Только я не понял, при чём здесь реголит?

[VovanX]

Разве что немного про реголит, чтобы сменить тему.

Вроде бы общеизвестно, что на поверхности Луны веществ в жидком состоянии нет. Таким образом, поверхностный слой реголита является подобием рассыпаного цемента, что фактически подтверждено образцами реголита, которые доставлены "Лунами". Насколько я помню, воды в анализах реголита не было обнаружено, что позволило предполагать, что воды на Луне нет совсем. Лишь недавно новые исследования показали, что где-то на полюсах возможно присутствие ледяных шапок под слоем того же реголита.

Иными словами, если реголит совсем сухой, тогда не может держать "стенку" так, как показано на фотографиях с отпечатками обуви астронавтов. Сколько я здесь на форуме, не помню, чтобы это обсуждалось.

<Добавлено>
К чему я клоню.  Чтобы показать, что отпечатки ног астронавтов имели место быть, как на фотографиях от НАСА, достаточно провести следующий эксперимент. В банке создать разрежение, близкое к космическому вакууму, и в нём в горку насыпанного реголита вдавить какой-нибуть металлический цилиндр. Если реголит имеет свойства некой "сверхлипкости" в сухом состоянии, вертикальную стенку он должен держать.

Кому-либо известно что-нибудь о таком эксперименте?

<Ещё добавлено>
Наверняка обитатели палаты №6 скажут: да кто ты такой, чтобы требовать от кого-либо такого сверхсложного эксперимента?!!! Тебе что, неясно, что американцы на Луну ЛЕТАЛИ. Передаём по буквам - Л Е Т А Л И. А если ты в это не веришь, то ты - мартышка, и вместо мозгов у тебя банановый суп. А про реголит мы тебе ни слова не скажем... 

[luft]

Разве что немного про реголит, чтобы сменить тему.

Вроде бы общеизвестно, что на поверхности Луны веществ в жидком состоянии нет. Таким образом, поверхностный слой реголита является подобием рассыпаного цемента, что фактически подтверждено образцами реголита, которые доставлены "Лунами". Насколько я помню, воды в анализах реголита не было обнаружено, что позволило предполагать, что воды на Луне нет совсем. Лишь недавно новые исследования показали, что где-то на полюсах возможно присутствие ледяных шапок под слоем того же реголита.

Иными словами, если реголит совсем сухой, тогда не может держать "стенку" так, как показано на фотографиях с отпечатками обуви астронавтов. Сколько я здесь на форуме, не помню, чтобы это обсуждалось.

Разные люди писАли, что отсутствие оксидов на поверхности реголита приводит к эффекту легкой спайки. И это, мол, дает возможность "держать стенку". Меня больше беспокоят его противоречивые свойства. То он пыль, то комкуется. То может прилипнуть к колесу, но не прилипает кругОм, а только где захочет. Полированные диски его привлекают частично, а шероховатая поверхность колеса ему не интересна. Более того находится на полированной поверхности диска, который, между прочим, вращается ему с легкостью удается, а рядом находящаяся более "спокойная поверхность рамы, его не удерживает. При посадке он не разлетается, понятно, скомковался без окисной пленки, а при старте, с двигателем меньшей тяги да и отсоединеным модулем, его разносит. Понятно, что это астронавты напылили, но не настолько же.

[VovanX]

Разные люди писАли, что отсутствие оксидов на поверхности реголита приводит к эффекту легкой спайки. И это, мол, дает возможность "держать стенку". Меня больше беспокоят его противоречивые свойства. То он пыль, то комкуется. То может прилипнуть к колесу, но не прилипает кругОм, а только где захочет. Полированные диски его привлекают частично, а шероховатая поверхность колеса ему не интересна. Более того находится на полированной поверхности диска, который, между прочим, вращается ему с легкостью удается, а рядом находящаяся более "спокойная поверхность рамы, его не удерживает. При посадке он не разлетается, понятно, скомковался без окисной пленки, а при старте, с двигателем меньшей тяги да и отсоединеным модулем, его разносит. Понятно, что это астронавты напылили, но не настолько же.

Да, интересно.
Но все эти противоречивые свойства легко объяснить, если принять точку зрения о постановке в павильоне...

Я бы ещё добавил самое странное свойство этого реголита: оставаться под соплом космического корабля с вертикальной реактивной тягой весом в несколько тонн после посадки.

Отсутствие оксидов... Какова основная версия образования реголита? Это измельчённый в пыль материал от метеоритов, который образовался от их ударов о поверхность с огромными скоростями за миллиарды лет. Кстати, по этой простой причине на поверхности Луны собственно метеорита найти невозможно, только камни так сказать луно-геологического генезиса. Если пожертвовать несколькими разными метеоритами (по химическому составу), измельчить их в пыль, перемешать, сильно нагреть (имитация удара) и потом остудить до минус 250 С. Вот интересно, будет ли такой состав стенку 90 градусов держать или нет...

[Rain]

Лично я сичтаю, что никак. Но может меня кто-то убедит в обратном.

Ну что, великий теоретег, ты уже нашел ответ на вопрос, как параллелить людей в твоих схемах? Убедился, что критических этапов у однопусковой схемы меньше? Что, убедился и решил соскочить с темы побыстрому, чтоб идиотом себя не выставить?

[Rain]

Разные люди писАли, что отсутствие оксидов на поверхности реголита приводит к эффекту легкой спайки. И это, мол, дает возможность "держать стенку". Меня больше беспокоят его противоречивые свойства. То он пыль, то комкуется. То может прилипнуть к колесу, но не прилипает кругОм, а только где захочет. Полированные диски его привлекают частично, а шероховатая поверхность колеса ему не интересна. Более того находится на полированной поверхности диска, который, между прочим, вращается ему с легкостью удается, а рядом находящаяся более "спокойная поверхность рамы, его не удерживает. При посадке он не разлетается, понятно, скомковался без окисной пленки, а при старте, с двигателем меньшей тяги да и отсоединеным модулем, его разносит. Понятно, что это астронавты напылили, но не настолько же.

Все это потому, что вы судите о реголите применяя свой земной опыт. А реголит это вещество из другого мира и потому для человека, привыкшего к атмосфере и воде, очень странно видеть вещество с такими свойствами.
Липкость лунной пыли обусловлена не только отсутствием оксидов, а в основном его микроструктурой. За миллиарды лет под космическими лучами пылинки превратились в некое подобие снежинок. Именно поэтому абсолютно сухой материал обладает такой высокой слипаемостью. Это было обнаружено как на советском, так и на американском грунте. Пыль не припаевается, она прицепляется и ее легко удалить механически.

[Rain]

Да, интересно.
Но все эти противоречивые свойства легко объяснить, если принять точку зрения о постановке в павильоне...

Не, павильоном никак не объяснить остальное множество фактов. Точка зрения о влиянии Ктулху, в этом плане, гораздо привлекательнее.

Я бы ещё добавил самое странное свойство этого реголита: оставаться под соплом космического корабля с вертикальной реактивной тягой весом в несколько тонн после посадки.

Великий теоретег перепил? Не было никаких нескольких тонн тяги и реголит под соплом не оставался. Пыль при посадке летела так, что астронавты практически ничего не видели.

Отсутствие оксидов... Какова основная версия образования реголита? Это измельчённый в пыль материал от метеоритов, который образовался от их ударов о поверхность с огромными скоростями за миллиарды лет. Кстати, по этой простой причине на поверхности Луны собственно метеорита найти невозможно, только камни так сказать луно-геологического генезиса. Если пожертвовать несколькими разными метеоритами (по химическому составу), измельчить их в пыль, перемешать, сильно нагреть (имитация удара) и потом остудить до минус 250 С. Вот интересно, будет ли такой состав стенку 90 градусов держать или нет...

Первое. Даже имея программу по сбору метеоритов на Земле, начавшуюся в 84 году и продолжающуюся по сей день, американцы не набрали и сотни кг лунных метеоритов. Не всякий ведь метеорит подойдет, согласны?
Второе. Как великий теоретег будет воспроизводить следы, которые оставляют в грунте высокоэнергетичные частицы, треки и ядерные реакции внутри материала? Причем треков от низкоэнергетичных частиц на метеоритах нет, наружная часть метеорита сгорает в атмосфере и окисляется. А наличие атмосферы прекращает непрерывный процесс производства изотопов внутри метеоритов и становится возможным определить, когда они упали на землю.
аФон придумал для этого электромагнитную пушку и ускорители. А что придумает наш великий теоретег?

[luft]

Все это потому, что вы судите о реголите применяя свой земной опыт. А реголит это вещество из другого мира и потому для человека, привыкшего к атмосфере и воде, очень странно видеть вещество с такими свойствами.
Липкость лунной пыли обусловлена не только отсутствием оксидов, а в основном его микроструктурой. За миллиарды лет под космическими лучами пылинки превратились в некое подобие снежинок. Именно поэтому абсолютно сухой материал обладает такой высокой слипаемостью. Это было обнаружено как на советском, так и на американском грунте. Пыль не припаевается, она прицепляется и ее легко удалить механически.

Я, насколько могу, пытаюсь принять свойства реголита. Я не понимаю избирательности свойств. Вот в чем проблема. Я эффект спайки употребил, так сказать, ОБРАЗНО. Ну как Вы про снежинки. Они же не слипаются в морозных условиях и пылят весьма.

[Skabichevsky]

Старался для Вас, профессор.
+++++++++++++++++++++++

Напрасные старания. Если Б-г не дал то не откуда и взяться уму. Сделайте эксперимент - спроецируйте тень от источника с параллельными лучами на его тыкву. увидете, что тень ляжет и изобразиться в виде прямоугольника ввиду кубической формы головы этого дегенерата.

[luft]

Не, павильоном никак не объяснить остальное множество фактов. Точка зрения о влиянии Ктулху, в этом плане, гораздо привлекательнее.
Великий теоретег перепил? Не было никаких нескольких тонн тяги и реголит под соплом не оставался. Пыль при посадке летела так, что астронавты практически ничего не видели.
Первое. Даже имея программу по сбору метеоритов на Земле, начавшуюся в 84 году и продолжающуюся по сей день, американцы не набрали и сотни кг лунных метеоритов. Не всякий ведь метеорит подойдет, согласны?
Второе. Как великий теоретег будет воспроизводить следы, которые оставляют в грунте высокоэнергетичные частицы, треки и ядерные реакции внутри материала? Причем треков от низкоэнергетичных частиц на метеоритах нет, наружная часть метеорита сгорает в атмосфере и окисляется. А наличие атмосферы прекращает непрерывный процесс производства изотопов внутри метеоритов и становится возможным определить, когда они упали на землю.
аФон придумал для этого электромагнитную пушку и ускорители. А что придумает наш великий теоретег?

Однако взлетная ступень около пяти тонн. Её надо было поднять. Это около тонны веса.

Не знаю как можно воспроизводить. Но согласитесь, некая бомбардировка частицами возможна в земных условиях. Опять же на земле находят образцы внеземного происхождения. Мне помнится, сообщали о найденном в Антарктиде метеорит марсианского происхождения. Может в чем то ошибаюсь, я не минералог.

[Skabichevsky]

Объясни как тебе не стыдно себя таким дураком выставлять. Как ты можешь лезть спорить по тему где ты полный ноль? ТЫ уже не однократно себя показал в роли мало догоняющего дебила. Может начнёшь думать?

100% У пня стыд отсутствует по определению.

[osv]

Однако взлетная ступень около пяти тонн. Её надо было поднять. Это около тонны веса.

Не знаю как можно воспроизводить. Но согласитесь, некая бомбардировка частицами возможна в земных условиях. Опять же на земле находят образцы внеземного происхождения. Мне помнится, сообщали о найденном в Антарктиде метеорит марсианского происхождения. Может в чем то ошибаюсь, я не минералог.

да, было такое сообщение

[luft]

да, было такое сообщение

Спасибо. Значит память еще не подводит. А как Вы думаете много найдено такого же с Луны? Я предметно (количество штук) , а не про кг.

[osv]

Спасибо. Значит память еще не подводит. А как Вы думаете много найдено такого же с Луны? Я предметно (количество штук) , а не про кг.

я не интересовался этим вопросом.

[SEVER NN]

***

Пока слежу за афон+...наконец-то он нащупал яйца НАСАтых...
и потихоньку сжимает их...
в отличие от "песочницы" он сейчас, нащупал нечто более существенное,
и я в принципе с ним согласен,...
...довольно подозрительные эти сьёмки с ровером...некая искуственность есть там,


***