Не только о лунной афере. ч.3.

[Imart]

Imart
я вижу вы такой большой спец по лунным полётам.

Ну скажите на милость, зачем надо было ЛМ иметь возможность горизонатального полёта... над лунной поверхностью и была ли такая возможность у советских Лун или у американских Сервейров?

И ещё раз спрошу - есть ли сейчас какие-либо аппараты (и когда они появились), которые могут опираясь на ракетную струю, перемещаться горизонтально в вертикальном положении, как это якобы делали фантастические ЛМ??

Еще раз, и те и те перемещались при посадке-торможении горизонтально. НоЛуны не могли оценить местность под ними, и просто садились как придется, от возможности "попридержать" посадку ничего не менялось - все равно неизвестно что под нами. Астронавты видели что под ними, и что бы не прерывать миссию из за неудачного места посадки была сделана возможность немного маневрировать. Все.


Аппараты с горизонтальным перемещением сделаны. Правда совсем не для полетов на Луну.
Но их могло и не быть - зачем еще мог понадобится подобный аппарат на земле. Назовите хоть одно применение. В 93 уже летал.

[Imart]

Это уже обсуждалось. 

И ответ....

[Rain]

Повторяю,

Зачем? Все и так знают, что ты очень тупой.

радиационная обстановка на высоте 900 км куда более благоприятная , чем вне магнитосферы Земли

Как тупой до этого додумался? Откуда меркнущее сознание тупого выкапывает этот бред? Тупому уже сто раз показали, что это не так.

То есть собаки летали несколько часов в обстановке , менее опасной, чем Аполлоны которые летали сотни часов за пределами магнитосферы,

Более 500 часов полета собачек тупой называет "несколько", а 250 часов полета Аполлонов тупой называет сотни. Это ты так лжешь или вправду настолько тупой?

Так я об этом уже писал,

Да, мы уже поняли, что ты тупой.

Таким образом собаки за 22 суток были в условиях радиационного пояса считанные часы. Американцы же летели на своих аполонах по 6-8 суток, т.е. сотни часов.

Как из информации о том, что американцы находились в радиационных поясах максимум час, а собаки минимум две недели, тупой смог сделать такой вывод только богу известно. Хотя есть предположение, это от того, что он очень, очень тупой.

При том ,что радиационная обстановка за поясами ещё более опасна чем на нижней границе первого пояса, куда "погружали" собак..

Прометейчик, как, ну как можно быть таким тупым?

Непойму,

Это потому что ты тупой.

где связь между автоматическими станциями Луна максимальной массой 2000 кг, садящихся по попадающей траектории и пилотируемыми "изделиями" массой 8 тонн, которые должны порядка 8-10 минут лететь с горизонтальной составляющей скорости на реактивной струе одного ракетного двигателя.

Луны не садились по падающей траектории. А принципы взлета и посадки с Луны от массы аппарата вообще никаким образом не зависят.
Но ты этого никогда не поймешь, потому что ты тупой.

При том  ,что  ничего аналогичного не существует и по сей день, а три из пяти LLTV (тренировочных стенда) расколотили астронавты во время тренеровок.

И это при том, что тупому три раза давали ссылки на видео, где команда из десяти человек легко собрала и продемонстрировала аппарат на одном ракетном двигателе, который без проблем летает и садиться, и никаких проблем с устойчивостью у него не имеется.

[Rain]

      А Раиса-то, Раиса как хвостом завертела! Сама с собой разговаривать начала.  +@>
      Вот до чего баба без мужика додуматься может. 

Соскучилась, родная? Тоскуешь без мужика? Так ты только скажи, я так сразу тебя и выпорю. Люблю блондинок.

[Sidorov]

Rain:
"... три раза давали ссылки на видео, где команда из десяти человек легко собрала и продемонстрировала аппарат на одном ракетном двигателе, который без проблем летает и садиться, и никаких проблем с устойчивостью у него не имеется."

Ага... ага, а летал ли этот аппарат горизонтально, как ЛМ?

[Rain]

Rain:
"... три раза давали ссылки на видео, где команда из десяти человек легко собрала и продемонстрировала аппарат на одном ракетном двигателе, который без проблем летает и садиться, и никаких проблем с устойчивостью у него не имеется."

Ага... ага, а летал ли этот аппарат горизонтально, как ЛМ?

Ага, летал, и никаких проблем при этом не испытывал.

[Sidorov]

Еще раз, и те и те перемещались при посадке-торможении горизонтально. Но Луны не могли оценить местность под ними, и просто садились как придется, от возможности "попридержать" посадку ничего не менялось - все равно неизвестно что под нами. Астронавты видели что под ними, и что бы не прерывать миссию из за неудачного места посадки была сделана возможность немного маневрировать. Все.

Аппараты с горизонтальным перемещением сделаны. Правда совсем не для полетов на Луну.
Но их могло и не быть - зачем еще мог понадобится подобный аппарат на земле. Назовите хоть одно применение. В 1993 уже летал.

Так вот я и говорю, покажите любые аппараты времени ДО СОЗДАНИЯ ЛМ, которые опираясь на ракетную струю, могли перемещаться горизонтально.


"немного маневрировать" - это как раз та маленькая разница, которая из бабушки делает дедушку.

Я повторяю уже это в 100 раз... на разных форумах - практически нет до сего дня, опыта создания аппаратов на ракетной тяге, которые могли бы зависать над поверхностью и летать горизонтально.
А без таких аппаратов, "полёты" людей на Луну, на Марс и куда угодно - есть пустая болтовня, которой мы тут и занимаемся.

Ни одного пилотируемого такого аппарата, никогда нигде не летало (по крайней мере успешно) и чтобы об этом где-то писали...

[Sidorov]

Ага, летал, и никаких проблем при этом не испытывал.

Ну так давай ссылку, название, год полёта...

[Sidorov]

Вот эта что ли фигня?

Armadillo Aerospace
http://ru.youtube.com/watch?v=-BstN0peLjI

[А. Ю. Экономов]

И ответ....

Мой? Уже был.

[Rain]

Вот эта что ли фигня?

Armadillo Aerospace
http://ru.youtube.com/watch?v=-BstN0peLjI

И не только:

http://www.youtube.com/watch?v=EhxEKEYmXEw


http://www.youtube.com/watch?v=F81ORuWRoVM

[Sidorov]

А... наверное поцаны говорят про вот этот Пепелац



Roton ATV Second Flight
http://ru.youtube.com/watch?v=YimESTSeKR4

http://www.damer.com/pictures/events/rotaryrocket99/index.html

[Sidorov]

Да... ролики классные

Только ведь я спрашиваю опять таки, о такой маленькой подробности, не всеми даже понимаемой --- где подобного рода аппараты 1960-тых годов?

На Армадилах или подобных штуках, люди летали... над Землей? ... очевидно, что нет.
И не летали потому, что это опытные, одноразовые образцы... это прототипы на пути создания полноценных аппаратов сейчас... спустя 30 лет после ЛМ.

...люди HE летали над Землей.
И опять вопрос --- как же людей отправили летать сразу над Луной?

[А. Ю. Экономов]

Только ведь я спрашиваю опять таки, о такой маленькой подробности, не всеми даже понимаемой --- где подобного рода аппараты 1960-тых годов?

Придётся поблагодарить Раису за то, что она такая дурында.  Хвалю её!   +@>

[Sidorov]

Чёрт его знает... то ли я пишу так сложно, то ли люди не хотят понимать, что я пишу.

Идея с фантастическими ЛМ такая --- их якобы создали в нарушение всей логики преемственности и поэтапности в разработке техники.

Ничего подобного не было вообще (даже в виде прототипов и моделей) - и на тебе...
Уже люди садятся и взлетают на них с Луны

[Sidorov]

Да... а вот сейчас, всё как раз идёт путём.
Аппараты о которых идёт речь, разрабатываются примерно с 1990 года, т.е. уже ~ 18 лет.
И как мы знаем, пилотируемых таких аппаратов всё ещё нет. Именно по причине их конструктивной ненадёжности.

Но тем не менее, процесс идёт... происходит естественная отбраковка неудачных концепций, производятся запуски - обязательно с авариями, делаются выводы... одни аппараты везут в музей, другие строят заново, учитывая негативный опыт.
И всё это называется - техническая эволюция.

Покажите что-то подобное в истории создания ЛМ (или советского ЛК), которая продолжалась вообще какие-то считанные годы.

[Прометей]

И не только:

А теперь расскажи нам Раиса, в котором из этих аппаратов сидят два живых человека.

[Прометей]

Прометей, ну как можно столько обсасывая эту тематику быть ТАК не в курсе. Воистину опровергатели не ухом... ладно.

Ну кто вам сказал что Луны грунточерпалки и Луны с Луноходами садились по попадающей траектории, а? Ну кто? Или вы сами до этого додумались? Ведь в этом плане наши Луны очень схожи с Аполлонами. Вы этого не знали - прискорбно. Луны садились так-же как и Аполлоны. Прочитайте, уясните. Потом пойдем дальше. Или вы будете настаивать на попадающей траектории?

Кстати насчет разницы в траекториях... ладно, сначала то что выше.

И вообще, Прометей, в вашем посте столько ошибок, что мне придется цитировать его раза три-четыре, чтобы объяснить все. Ну да ладно, торопится не будем. Итак как садились Луны.... по попадающей или как то иначе? Очень интересно узнать. Или опять будем выкручиваться.

Так я и не утверждал, что все Луны садились по попадающей траектории. Чего ты разволновался? Не переживай только сильно, прекрасно знаю ,какие попадали в Луну , а какие садились с селеноцентрической орбиты по элипсу.
Более того, посадка последних разве что в горячем бреду лунатиков с авиабазы может сравниваться с посадкой ЛМ-ов.
А ты, как и подобает тривиальному лунатику, первым делом на понт пытаешься взять. Не выходит, да? Ну не расстраивайся.

Луны садились так-же как и Аполлоны

Да што ты говоришь!?
Нука, расскажи нам, сирым, каким образом Луна-9 садилась "как аполоны"?
Балаболка ты наша. В следующий раз следи за базаром когда про "ухо и рыло" вспомнить захочешь. Пока что ты показал свои "знания".

ну как можно столько обсасывая эту тематику

Какую "тематику"?
Тематику ,что на земле разбили три из пяти тренировочных стенда, но при этом "посадили" какой то там мифический аппарат, работу которого ни кто не видел, шесть раз подряд без "сучка и задоринки"? Эту тематику? Ну не удивлён, что лунатиков эта тематика так сильно раздражает. Ведь статистика и логика не в вашу пользу..

[Imart]

Сидоров, но ведь всегда был такой момент когда , как вы выражаетесь "их якобы создали в нарушение всей логики преемственности и поэтапности в разработке техники. ".

ВСЕГДА.

Вы можете привести предшественника скажем....лука. А самолета. А атомной бомбы? До них никогда ничего подобного не было. И что. Все случается однажды. Иногда постепенно, иногда "прорывом". И что?

И Сидоров, ну поймите наконец (ну я не знаю, пусть это вам приснится в вещем сне, я уж не знаю), что любая ракета носитель подобна ЛМ. Любая. И любая РН, с достаточной возможностью дросселирования тяги первой ступени, потенциально готова выполнить поставленную вами задачу - полет на струе реактивного двигателя со смещением горизонтальном напрвлении непосредственно над поверхностью ....планеты. Представляете. Любая. "ЭНЕРГИЯ"  способна зависнуть на некоей высоте и смещаться в горизонтальном направлении. О!. ВО аппарат а!? Но вообще-то может!!! Другой вопрос - а на фига ей это - грав потери при этом 100%. Но потенциально - могет!!!

Когда вы это поймете, то поймете, что задачи управления  Р-7, мало отличаются от задач управления ЛМ (ну приближенно, Р-7 не все-таки не надо на высотомер смотреть, да и зависнуть она не может (РД-107 не РД-170(1)), что никакого "прорыва" и волшебства в посадке ЛМ нет. Абсолютно. Есть просто работа. Много. Но без "невозможно".

Ведь по вашему рассуждать, и Р-7,  не укладывается в рамки. Еще-бы! Впервые! Ракета АЖ С 32 ГОРШКАМИ ( ну включая управляющие) ушла в небо! Что вы поставите в аналоги? Но что-то  Р-7  у вас протестов не вызывает.....

[Sidorov]

А вот ещё одно чудо техники, между прочим от самого NASA:

McDonnell Douglas DC-X

Он летал всего несколько раз и самое долгое - 142 секунды. Сейчас в музее...
http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-X


Когда-то меня этой фигнёй чуть не забодали в синагоге Балансера +@> +@> +@>