Не только о лунной афере. ч.3.

[А. Ю. Экономов]

Без проблем. Пост привести ? Тот на который ты так ополчился. Или сам найдешь?
Я не понял, ты что, поддал по случаю субботы и у тебя затмение в мозги прет?

Ага, приведи, раз уж ты  настолько в беспамятстве, а я опять текст Попова дам, глядишь ты и сообразишь, быть может, с n-ного раза, что НАСА постоянно обогащает свои "архивы" несуществующими событиями.  Да и "Воробью" о "пламени"   полезно будет очередной раз прочитать - у него тоже с соображалкой  не ахти - всё не может смекнуть, где же Попов это "пламя" обнаружил.   

[luft]

Буквы я  узнал, а вот смысл содержания уяснить не мог.  Что "тоже", по какому поводу это "тоже"?  Какая именно "аналогия", да ещё во множественном числе? И т.д.  Черти что такое, а не текст.

Опечатка. Аналогии. Тоже это о том, что из приводимых Вами источников.


А остальное повторю.
Рассуждения Попова по этой фото ошибочны в той части, что если источник света стоит там где он указывает, то тень от лунного модуля будет бесконечно длинной. Для того чтобы тень заканчивалась источник освещения должен быть несколько выше ЛМ.

[Jahba]

Так я от тебя ничего умного и не жду. Визжи себе,  дураковатенький... - ты на что-либо дельное  никогда не был способен и способен не будешь.

Очередной раз доказал что у тебя проблемы с пониманием Ну уже этим не кого не удивишь. И так остаток аборта ты так и не объяснил http://img214.imageshack.us/img214/9536/ten.jpg чем тебе тень от знака не понравилась Вот ты дурик себя в угол загнал

[А. Ю. Экономов]

А остальное повторю.
Рассуждения Попова по этой фото ошибочны в той части, что если источник света стоит там где он указывает, то тень от лунного модуля будет бесконечно длинной. Для того чтобы тень заканчивалась источник освещения должен быть несколько выше ЛМ.

И напрасно "повторно", я и не оспоривал это  уточнение.  Мне очень не понравилась линия от "ЛМ", лучше было просто провести линии по поверхности, как от "ЛМ",  так и от камней, раз уж само утверждение автора было заметно общим по содержанию.  Не понравилось также и то, что автор допустив общее утверждение, тем не менее, на его основании, в дальнейшем, стал приводить численные данные.

[А. Ю. Экономов]

И так остаток аборта...

Ещё раз повторяю... Мне известно, что ты  явный ...удак.

[luft]

И напрасно "повторно", я и не оспоривал это  уточнение.  Мне очень не понравилась линия от "ЛМ", лучше было просто провести линии по поверхности, как от "ЛМ",  так и от камней, раз уж само утверждение автора было заметно общим по содержанию.  Не понравилось также и то, что автор допустив общее утверждение, тем не менее, на его основании, в дальнейшем, стал приводить численные данные.

Вы предполагаете, по изображению, где может находиться источник освещения "лунорамы"?

[А. Ю. Экономов]

Вы предполагаете, по изображению, где может находиться источник освещения "лунорамы"?

Точные координаты прожектора я сообщить не могу.  Нет всех необходимых данных для расчёта.

[luft]

Точные координаты прожектора я сообщить не могу.  Нет всех необходимых данных для расчёта.

А направление источника? Координаты выяснять, по таким низко качественным изображениям, сложно.

[А. Ю. Экономов]

А направление источника? Координаты выяснять, по таким низко качественным изображениям, сложно.

С направлением Попов вполне разобрался, в его книжке  и моделька  есть... Она уже приводилась

[luft]

С направлением Попов вполне разобрался, в его книжке  и моделька  есть... Она уже приводилась

Давайте, все же, с самим фото. Если источник находится там где его указал автор книги, то тень от ЛМ должна быть бесконечной.

[VovanX]

Вованчик не делай умного лица при проигранной игре. Тебе не идет;).

В игре с шулерами выиграл тот, кто дал шулеру по морде. На этом игра заканчивается.

Да, да, старая песня.
Скажите, великий теоретег, а что вам помешает сказать про эти фотографии, что это фотошоп? Прометейчегу вон ничего не мешает, он их уже объявил подделкой. Вы то с какой стати признаете?
Нихрена вы не признаете, потому что вопрос о том, что американцы не летали на Луну находится не в области науки, а в области психиатрии. 

Вот с последним я целиком и полностью согласен: надо быть законченным кретином, чтобы верить, будто бы американцы шесть раз летали на Луну и возвращались оттуда живыми в 1969-1972 годах, да ещё по однопусковой схеме.

Что касается фотошопа, то я почти уверен, что некоторые русские, китайские, индийские и возможно даже японские товарисчи этого только и ждут. Представьте, НАСА выкладывает отфотошопленный этюд на тему "40 лет памятнику нашей наглости на Луне". И тут же, с интервалом в пару часов, на сайтах тайконавтского и россиянского космических агентств появляются подробнейшие реальные фотографии этой местности, сделанные под разными углами в разное время. Как говаривал Штирлиц, это провал! Можно сказать, полная кагуя. Поэтому идея с фотошопом мертворождённая и они это очень хорошо понимают.

Если бы это было так же просто, как те "секретные пакеты", которые госдеп США разослал правительствам всех "основных" стран после 9/11, тогда самое главное "доказательство" (тщательно отредактированное и проанализированное на предмет соответствия ранее публиковавшимся материалам) мы бы уже имели удовольствие видеть лет 10. Насатики размахивали бы им, как индульгенцией, и возможно даже протащили бы через некоторые парламенты законы, аналогичные к запретам отрицания Лохокоста. И мне бы отключили инет, а включили бы его уже в камере с перлюстрацией через тюремный прокси-сервер.

Я допускаю, что качественные фотографии хотя бы одной из заявленных НАСА площадок "посадок" на Луне были сделаны "кем надо" уже во времена Луноходов. Как говорится, плохой мир лучше хорошей войны. В данном случае это когда друг друга крепко держат за яйца: одни - деньгами, другие - фактами. А раз так, вместо фокусов с фотошопом уже давно запущена "дурочка" с инопланетянами, на которых можно списать всё, что угодно. Даже таинственное изчезновение всех "подвигов" насовских баронов мюнхаузенов с Луны. Неофициально подмигнут общественности, что мол скомуниздили алиены всю технику, поскольку возможно мы нарушили космический закон об оставленном мусоре. К тому всё идёт.

[А. Ю. Экономов]

Что касается фотошопа, то я почти уверен, что некоторые русские, китайские, индийские и возможно даже японские товарисчи этого только и ждут. Представьте, НАСА выкладывает отфотошопленный этюд на тему "40 лет памятнику нашей наглости на Луне". И тут же, с интервалом в пару часов, на сайтах тайконавтского и россиянского космических агентств появляются подробнейшие реальные фотографии этой местности, сделанные под разными углами в разное время.

Есть более простой вариант, я уже о нём говорил,  такой фотошоп войдёт в противоречие с тем, что ранее уже имелось под видом фактов.

Что касается тех, кто может выступить как разоблачитель (и),  уверяю тебя, что  в ближайшее время это не будут госструктуры какой-либо страны.  Не... США  весьма влиятельны в том, что касается туземных правительств - такое влияние неотъемлемый компонент их весьма давней политики.

[А. Ю. Экономов]

Давайте, все же, с самим фото. Если источник находится там где его указал автор книги, то тень от ЛМ должна быть бесконечной.

Это уже обсуждалось. 

[Владимир Щербак]

Вованчег
В игре с шулерами выиграл тот, кто дал шулеру по морде. На этом игра заканчивается.
Хэх, Вованчег, тебя бьют и бьют  по морде , а тебе все неймется, все поиграть хочется ;).
Экономчег
а я опять текст Попова дам
Это единственное , что ты умеешь  +@>.
И еще вопить: "Это уже обсуждалось". И не важно , что в этом обсуждении тебя (вкупе с Поповым) размазали по стенке. Экономчеги умирают, но не сдаются  .

[SEVER NN]

***



Вот испытания Лунного модуля в космосе...
VovanX обьяснил уже странное поведение движков ориентации на этой странице,
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.8920

Я же заметил достаточно чёткий муар в квадратиках, вокруг этого лунного модуля,
это однозначно свидетельствует о том что это видеомонтаж и он просто "вклеен" на фоне луны...
для просмотра рекомендуется монитор с жк-матрицей...смотрите внимательнее только и с паузами...
вклееные квадратик с лунным модулем явно просматривается...
Вывод однозначный этот клип явная фальшивка..

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip14.mpg


***

[Владимир Щербак]

Я же заметил
Малышок, а очки не пробовал надеть?
для просмотра рекомендуется монитор с жк-матрицей...
Смени свой лажовый моник.

Подсказка от Юрия Красильникова :
А Северок-НН только что открыл для себя артефакты JPEG-сжатия   +@>

[SEVER NN]

***



Щербак это было бы справедливо, если я бы смотрел этот ролик только с JPEG сжатием,
но однако это не так...муар виден и в том и другом случае, я проверил это,
прежде чем запостить...
виден явный видеомонтаж...
причём если смотреть клип без сжатия, то видеомонтаж, даже более заметен, чем...
...чем со сжатием...так как JPEG-сжатие...довольно хорошо маскирует дефекты видеомонтажа...
.....но не совсем...что мы и увидели в предлагаемом видеоклипе...


***

[Владимир Щербак]

***



Щербак это было бы справедливо, если я бы смотрел этот ролик только с JPEG сжатием,
но однако это не так...муар виден и в том и другом случае, я проверил это,
прежде чем запостить...
виден явный видеомонтаж...
причём если смотреть клип без сжатия, то видеомонтаж, даже более заметен, чем...
...чем со сжатием...так как JPEG-сжатие...довольно хорошо маскирует дефекты видеомонтажа...
.....но не совсем...что мы и увидели в предлагаемом видеоклипе...


***

Малыш, не лепечи .Детский лепет за аргумент нигде не проходит  .

[А. Ю. Экономов]

Малыш, не лепечи .Детский лепет за аргумент нигде не проходит  .

И чего это насюкам так свойственен самогипноз?

[VovanX]

Вот испытания Лунного модуля в космосе...
VovanX обьяснил уже странное поведение движков ориентации на этой странице,
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.8920

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip14.mpg

Более детально я постарался объяснить это на следующей странице
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.8940

И как дополнение.
Как уже было сказано, чтобы развернуть и остановить такое "рыхлое" тело в невесомости без смещения его в видимой плоскости, необходима работа четырёх движков ориентации. Два движка должны выдать точно выверенные импульсы для начала разворота, два других - противоположные импульсы для полной остановки вращения. При этом длина по времени и мощность импульса каждого движка должна зависеть от расположения центра масс. Если центр масс в данный момент находится ближе к движку А, чем к движку Б, тогда существует два метода решения такой задачи: простой и экономичный.

При простом методе продолжительность и интенсивность импульса обоих движков остаётся одинаковым, но вектор тяги движка Б должен быть смещен на точно рассчитанный угол относительно противоположного вектора тяги движка А. Но в таком случае обязательно смещение корабля в видимой плоскости.

Экономичный метод позволяет экономить топливо, поэтому продолжительность импульса движка Б уменьшается на некоторую величину относительно А. Соответственно, в обратном порядке изменяются значения для двух двигателей, которые остановят вращение.

Первое или второе должно происходить автоматически, поскольку астронавты не могут данные значения рассчитывать с помощью решения дифференциальных уравнений на листке бумаги с помощью карандаша и вводить значения и направления вектора тяги всех движков с помощью кнопок на панели управления. По крайней мере, они бы не успели это сделать за время, прошедшее после окончания первого манёвра до момента начала второго, как видно на клипе.

Во вторых, и это самое сложное - после отработки двух двигателей (А и Б) для начала вращения, у двигателей В и Г (используемых для остановки вращения) задача очень усложняется. Дело в том, что вследствие инерции топливо (и другие не намертво закреплённые предметы внутри корабля) смещаются, поэтому для точнейшей (как на клипе) остановки вращения двигателям В и Г нужно уже производить немного другую интенсивность импульсов, чем двигателям А и Б для начала вращения! Ведь центр масс уже сместился, поэтому при остановке вращения с точно противоположными импульсами (как у А и Б) смещение в видимой плоскости гарантировано!

Кроме того, и первая, и вторая пара движков находятся на РАЗНОМ расстоянии от центра масс ЛМ, динамически вычислить местонахождение которого в те времена не представлялось возможным (не существовало лазерных гиродинов и компактной вычислительной техники с соответствующим ПЗ, которое могло бы динамически снимать параметры с этих датчиков и на основании полученных данных управлять двигателями ориентации с такой высокой точностью; не существовало прецизионных движков управления НАПРАВЛЕНИЕМ вектора тяги всех восьми рассматриваемых двигателей ориентации, которые управлялись бы с помощью программного обеспечения, ответственного за столь точные манёвры). То же самое справедливо и для двух других пар движков, которые ответственны за разворот в другой плоскости на том же клипе. Более того, насколько я помню, насатые хвалились, что таких движков на ЛМ было аж 16.

Вот такие дела...