Не только о лунной афере. ч.3.

[Rain]

Правильный подход.  Не параллельные тени..., один ландшафт для разных случаев... - считать, не пересчитать!   +@> 

Ага, правильный, очень.
Не параллельные тени - первый, третий и четвертый тезисы доказаны.
Один ландшафт - все четыре тезиса доказаны.
Доказательств считать, не пересчитать.  &/

[kapitan1]

А чеж только два? Пиши сразу десять тыщь. Главное смайликов побольше поставь. Кретином будешь выглядеть отменным, точно тебе говорю.

рая ну не нервничай ты так, может в следующей игре удастся ударить по мячику.
а пока 2-0.

[А. Ю. Экономов]

А чеж только два? Пиши сразу десять тыщь.

Ты, для начала,  с двумя справься.    +@>

[Rain]

рая ну не нервничай ты так, может в следующей игре удастся ударить по мячику.

Так Бергсон вроде и так спокойна, только действительно притихла что то. Наверно готовит мощный удар тупости.

[Rain]

Ты, для начала,  с двумя справься.    +@>

"ПОВТОРНО"
Я не психиатр, чтоб справляться с бреднями шизофреников. Идите к специалисту, он вам поможет справиться.

[А. Ю. Экономов]

Правильный подход.  Не параллельные тени..., один ландшафт для разных случаев... - считать, не пересчитать!   +@> 

Доказательств считать, не пересчитать.  &/

[Rain]

Хвалю за лживость и за то, что показываешь максимум того, на что обезьянка-Экономов способна. 

[А. Ю. Экономов]

Хвалю за лживость...

[kapitan1]

"ПОВТОРНО"
Я не психиатр,

Ты не психиатр ты псих, понятно, будем иметь в виду.

[Rain]

Ты не психиатр ты псих, понятно, будем иметь в виду.

Доктора наук - психи, специалисты - предатели, ученые - сволочи, весь мир психушка, это мы уже проходили.
Все кругом психи, повесь в своей комнате изнутри над дверью надпись "дурдом" и не ходи туда никогда.

[Imart]

А теперь вспомни имелась ли такая ракета до пресловутой высадки? 

Да имелась, первое успешное испытание еще аж в 1961.

[А. Ю. Экономов]

Да имелась, первое успешное испытание еще аж в 1961.

В рамках подготовки к высадке было это испытание?

[Прометей]

А можещь просто сказать , да был неправ, бывает.

Я ошибся на значение 1.41, даже если думать так, как ты понял.
Это связано с тем ,что все формулы держу в голове, там же их сопоставляю. Эх а надо было прикинуть на бамажке.
Смотри:

mV^2/2=mgh, где h - расстояние до точки, потенциал которой равен нулю. По ошибке интуитивно я принял за h расстояние от корабля до центра планеты, что логично на первый взгляд, тогда, разделив на массу и выразив, получаем формулу для вычисления первых космических скоростей:
V=sqrt(gh)

http://ru.wikipedia.org/wiki/1-я_космическая_скорость

вобщем про двойку под корнем забыл ,вернее не узрел мысленно. Объясню позже, что такое h.
 теперь давай свою ракету  ,которая вертикально садилась на одном двигателе с карданом и с человеком на борту.

Из тех что летали, и точно это делали - знаю три штуки. Их все уже упоминали.

Опа, вспомнил еще одну, и с человеком на борту. Тоже взлетает, может сколько-то лететь по горизонтали (если надо) и садится. За счет своей ракетной тяги, без парашютов. На орбиту конечно не летает. Есть видео.

[kapitan1]

Все кругом психи, повесь в своей комнате изнутри над дверью надпись "дурдом" и не ходи туда никогда.

нет я лучше повешу табличку над твоей дверью ПСИХОПАТКА.

[Imart]

mV^2/2=mgh, где h - расстояние до точки, потенциал которой равен нулю. По ошибке интуитивно я принял за h расстояние от корабля до центра планеты, что логично на первый взгляд

Так, продолжаем крутится. Прометей, я же просил тебя что нибудь посчитать В ЦИФРАХ. Например посадку ЛМ. Расчета не вижу.

Далее - мы обсуждали посадку корабля с орбиты Луны, не так-ли. Так. Прометей, каким образом тебе могло прийти в голову считать потенциальную энергию до центра планеты, а? ЛV летит к центру Луны - нет, до поверхности, и дальше не может. И двигатель работает до поверхности,а не до центра Луны.
Как можно до такого додуматься - не понимаю. И эта точка (центр тяготения)вообще берется умозрительно, реально, чем ближе к центру луны от поверхности тяготение будет УМЕНЬШАТСЯ. По хорошему изменение тяготения надо-бы учитывать и при расчете 100 км орбиты, но его изменение весьма невелико и поэтому мы этим пренебрегаем.

Далее:

V=sqrt(gh)
 
http://ru.wikipedia.org/wiki/1-я_космическая_скорость

вобщем про двойку под корнем забыл ,вернее не узрел мысленно. Объясню позже, что такое h.

Хорошо Прометей, объясни, что такое h, и обясни как расчет энергии потребной для торможения, связан с вычислением орбитальной скорости,а. Я не понимаю. В общем я думаю не надо вертеться, а надо честно сказать, да спорол чушь, бывает.

Вот как только ты это признаешь, (ну или все таки докажешь свое утверждение про "

Энергия корабля , летящего на орбите точно такая же, какую должен развивать двигатель того же корабля ,если он просто висит неподвижно на той же высоте..
Это называется - закон сохранения полной энергии.

можешь сам проверить:
(mV^2)/2 = mGh

так вот как только, так сразу я и расскажу про то что ты хочешь. Да, двигатель там один, с вытеснительной подачей, и камера сгорания одна, но горшков (сопел)  два. Это не считается 2-мя двигателями? Тем более что они отклоняются синхронно. (Хотя уму не приложу, в чем разница 1 движок или 3, управления по крену при 1-м конечно нет, но при наличии РСУ....ну да ладно).

[Прометей]

Так, продолжаем крутится. Прометей, я же просил тебя что нибудь посчитать В ЦИФРАХ. Например посадку ЛМ. Расчета не вижу.

Да кто ты такой, что бы я тебе чтото расчитывал?

Далее - мы обсуждали посадку корабля с орбиты Луны, не так-ли. Так. Прометей, каким образом тебе могло прийти в голову считать потенциальную энергию до центра планеты, а? ЛV летит к центру Луны - нет, до поверхности, и дальше не может.

По определению потенциала. Потенциальная энергия - это работа, которую необходимо совершить, чтобы тело переместилось в точку ,относительно точки нулевого потенциала . Потенциал гравитационного поля вообще нелинейный, где по твоему находится точка, в которой потенциал поля силы тяжести будет нулевым? Ньютон, например, считал  ,что это центр планет. А как Имарт считает?

И двигатель работает до поверхности,а не до центра Луны.

Ну это совсем клиника.


Давай так. Я ещё раз озвучиваю то, что говорил ,а ты опровергнешь.

Энергия корабля, летящего  на орбите,  равна энергии двигателя, если корабль висит на той же высоте неподвижно.

Я даже уточню: энергия рассматривается относительно поля сил тяжести одной планеты ,действующей на корабль.


Ты это опровергаешь? Вернее ты уже это опроверг, повтори для верности.

[drunkhorse]

... Да, двигатель там один, с вытеснительной подачей, и камера сгорания одна, но горшков (сопел)  два. Это не считается 2-мя двигателями? Тем более что они отклоняются синхронно. (Хотя уму не приложу, в чем разница 1 движок или 3, управления по крену при 1-м конечно нет, но при наличии РСУ....ну да ладно).

Я конечно специалист невеликий - но есть несколько вопросов - вы уж на убогого не гневайтесь:

Насколько я помню в ракетном двигателе камера сгорания находится непосредственно в сопле. Поэтому бак один а двигателей несколько. Это о маршевых двигателях.
Отклонения по крену по рысканию и тангажу второй ступени уже управляются пороховыми зарядами, закрепленными корпусе.
Не забывайте, что в 1961 году система управления и наведения ракет была не на том уровне, что сегодня и для управления посадкой нужен экипаж - не на кулачках же будешь СА сажать - к тому же поведение горючего в невесомости и при темп близкой к нулю - тогда не было изучено - следовательно непонятно как она будет вести себя никто не знает. К тому же: знаете почему запрещают бензовозам ездить с неполными цистернами? А представьте цистерну наполовину опустевшую и с силой тяжести пусть даже 1,4 и создавшую неустойчивое равновесие за счет колебания топлива...

Ну ГС тогда ессно была водород+кислород - я бы поостерегся на такой смеси строить аппарат для многократного подъема - идеально подходит для этого твердотопливные ракеты - но в те времена в СССР испытания с ТТ часто заканчивались неудачей из-за частых отслоений топлива от оболочки - что в итоге приводило к взрывам...

Я к стыду своему не помню какого типа был аппарат с луноходом - но мне казалось он был невзлетный -то есть его опустили как десантную платформу - с пиропатронами И он там и остался

И успешная посадка и взлет СА в условиях земли и в условиях космоса...- это неидентичный случай...

Касательно ходовой лунохода - тут все понятно - образец джиггера -надежный как все подобные механизмы


И главным для меня подтверждением того, что Армстронг прыгал не на Луне а в боксе - НИ ОДНА ИЗ ТЕХНОЛОГИЙ, ЯКОБЫ ПРИМЕНЕННЫХ ДЛЯ ЭКСПЕДИЦИИ НА ЛУНУ НЕ БЫЛА ПОТОМ ИСПОЛЬЗОВАНА. Более того - создали совершенно неэффективный шаттл -в котором опять таки ничего с апполоном не имеется...

Конечно все эти трюки с со светопостановкой это есть - но там все равно можно как то отбрехаться, даже с флагом, который и должен развеваться в условиях отсутствия силы тяжести.

Но кроме пропагандистской шумихи никаких лунных технологий озвучено и использовано не было...

И если советские ученые - лучшие в то время по ракетным технологиям и баллистике не смогли решить эту проблему - юсанецы и подавно этого сделать бы и не смогли.
Я думаю, что они ухватились за ту версию, что Гагарин в космос не летал и решили сделать свой remake подобного грандиознейшего события - это еще раз говорит о том, что в своих интересах США готовы пойти на любой подлог и преступление...

[А. Ю. Экономов]

...все равно можно как то отбрехаться, даже с флагом, который и должен развеваться в условиях отсутствия силы тяжести.

Никак нельзя отбрехаться. Насчёт отсутствия силы тяжести не понял  - это о чём?

[drunkhorse]

Никак нельзя отбрехаться. Насчёт отсутствия силы тяжести не понял  - это о чём?

Сила тяжести на луне в 6 раз меньше Земли. И полотно может себя вести почти как в невесомости - возьми флаг с плотной материей и распрвь его в воде, ты увидишь, что он не повиснет как тряпка,
в конечном итоге просто намочи его в космосе - он замерзнет и встанет колом... кривой он от того, что кто то рядом прибежал - это не факт может плоскость неровная...

Непараллельные тени это конечно сильно но не забудьте - в космосе земля для луны является светилом - как отражающая плоскость - вспомни фотографии из космоса или картины Леонова - поэтому можно и тут отбрехаться - земли то веддь не видно - значит другой источник освещения где то есть...

НО: вспомни их военные технологии: всегда они переносились в обиход - здесь нет ни одного аналога "лунной технологии" - что, такая секретность? не уверен. А может КОРОЛЬ ТО ГОЛЫЙ???

[А. Ю. Экономов]

Сила тяжести на луне в 6 раз меньше Земли.

Это не отсутствие силы тяжести.

 И полотно может себя вести почти как в невесомости - возьми флаг с плотной материей и распрвь его в воде, ты увидишь, что он не повиснет как тряпка,
в конечном итоге просто намочи его в космосе - он замерзнет и встанет колом... кривой он от того, что кто то рядом прибежал - это не факт может плоскость неровная...

Ха-Ха... И какое это имеет отношение  к совершенно явному колыханию флага?

Не параллельные тени это конечно сильно но не забудьте - в космосе земля для луны является светилом - как отражающая плоскость - вспомни фотографии из космоса или картины Леонова - поэтому можно и тут отбрехаться - земли то ведь не видно - значит другой источник освещения где то есть...

А где другие тени, которые должны быть, если исходить из твоего предположения? 
 
НО: вспомни их военные технологии: всегда они переносились в обиход - здесь нет ни одного аналога "лунной технологии" - что, такая секретность? не уверен. А может КОРОЛЬ ТО ГОЛЫЙ???

Конечно голый.