Обсуждение Конференции с известным писателем и публицистом Максимом Калашниковым

[Aleksandrov-w]

Вестма любопытная критика Севастьяновым т.н.

Русская доктрина - коллективный труд (там 30 авторов). Нужно было собраться, презреть разницу во взглядах (от сталинизма и язычества - до православного патриотизма), осознать, что мы - прежде всего русские и найти общее, результирующее.
В двух страницах даже в двух словах, можно дать только простые лозунги, как правило не работающие и тупиковые.

[Вашкевич Виктор]

Русская доктрина - коллективный труд (там 30 авторов). Нужно было собраться, презреть разницу во взглядах (от сталинизма и язычества - до православного патриотизма), осознать, что мы - прежде всего русские и найти общее, результирующее.
В двух страницах даже в двух словах, можно дать только простые лозунги, как правило не работающие и тупиковые.

Севастьянов тут прав.
900-страничная "доктрина" тем более может получиться только неработающая.
Кто же столько страниц прочитать сможет?

[CAPMAT]

Севастьянов тут прав.
900-страничная "доктрина" тем более может получиться только неработающая.
Кто же столько страниц прочитать сможет?

Ну я то весь Третьий проект осилил. Не менее 2000 страниц в сумме и это за 2 месяца каникул с 2 недельным перерывом в связи с  поездкой на море. Большой масштаб книги -- преимущество для разумного читателя, ибо как сказал наш преподаватель по Методам математической физики
(ММФ) "если серьёзная книга имеет большой объём, то это значит, что все вопросы рассмотрены подробно и "разжёваны", разложены по полочкам все понятия, что способствует более успешному усвоению материала ( это касалось учебника по ММФ в изложении советских математиков (Тихонов А.Н., Самарский А.А. "Уравнения математической физики"))".

[А. Ю. Экономов]

А между тем резонанс - это явление, в котором происходит увеличение
энергии, происходит нарушение закона сохранения энергии.

Опять ты за своё...  +@>

[CAPMAT]

Ты неправильно понимаешь "добротность контура",
верней, совсем не понимаешь, что это такое.
Значки-то гуцулы тебя надрессировали  писать, как шимпанзе в цирке,
а вот понимать, что эта величина показывает, во сколько раз амплитуда
поданного на контур сигнала увеличивается в случае резонанса -
такого понимания они не дали.
А между тем резонанс - это явление, в котором происходит увеличение
энергии, происходит нарушение закона сохранения энергии.

Ну во-первых, я то сразу несовсем правильно понял твой вопрос, т.е. по-твоему я должен был дать не столько эмпирические формулы(что я и сделал), сколько рационалистическо-теоритическое определение этих явлений.
 Во-вторых, закон сохранения не нарушается т.к. система не изолированная, а на неё действует сторонняя сила, вызывающая резонанс.
Явление резонанса -- это явления совпадение частоты колебаний периодической внешней силы с собственной частотой колебаний контура.
 И наконец, в зубрильщики не записывался и всё взял из памяти. А с добротностью разоборться вы помогли, за это спасибо. Я с механикой никогда не дружил сильно, да и преодаватель тоже "помог" + учебника нормального советского (в Украине эти слова для тех, кто действительно учится, уже давно стали синонимами) в распоряжении не было (двоешники и троешники их сперва благополучно разтащили, потом сдали, а когда экзамен прошёл и книги, как и писанные по ним шпаргалики, стали не нужны), а гуцульские "шедевры" -- при их комментарии без мата не обойтись.

[CAPMAT]

Опять ты за своё...  +@>

Кстати Калашников, когда говорил в своих книгах о КПД в 200-1000% оправдывался, что это отнюдь не нарушение закона сохранения, лишь факт того, что природа черпаемой из вне энергии ( в основном для современной официальной науки) пока не ясна и создаётся впечатление, что она поступает в систему из ниоткуда, из пустоты. Т.к.теория "торсионных полей", объясняющая сей феномен, современной официальной наукой отвергается, хотя и толкового объяснения данных парадоксальных явлений официальная наука не даёт. Это напоминает позицию католической церкви во Франции конца XVII-- начала XVIII века, когда она, отвергая идеи атеистов-энциклопедистов и будущих революционеров, толкового опровержения этих идей так и не дала, да и не могла дать.

[CAPMAT]

Севастьянов тут прав.
900-страничная "доктрина" тем более может получиться только неработающая.
Кто же столько страниц прочитать сможет?

Неправ!
 Ведь, "простые и гениальные" "Mein Kumpf" и "Манифест Компатртии"(в отличие от "Капитала") именно из-за этой своей "простоты" и "народности" показали полную или частичную несостоятельность. "Кто виноват?" --  на тот момент и в той стране, где они писались и использовались было определено правильно (в обоих случаях), а вот с :"Что делать?" -- как и у Достоевского -- неувязочка вышла. Однозначно! Причём, опять же повторю, в обоих случаях!

[CAPMAT]

Да и по поводу Болонской -- читай БОЛВАНской -- системы в наших вузах можно сказать много "тёплых" и "приятных" нецензурных слов, за которые на данном форуме банят( и это справедливо), посему предлагаю оставить эту больную тему образования ибо сравнение того, что я застал и советской системы образования явено не в мою пользу. А я то хоть учюсь и заметьте не зубрю и не списываю, а пытаюсь понять, то, о чём мне читают лекции.

[Вашкевич Виктор]

Ну я то весь Третьий проект осилил. Не менее 2000 страниц в сумме и это за 2 месяца каникул с 2 недельным перерывом в связи с  поездкой на море. Большой масштаб книги -- преимущество для разумного читателя, ибо как сказал наш преподаватель по Методам математической физики
(ММФ) "если серьёзная книга имеет большой объём, то это значит, что все вопросы рассмотрены подробно и "разжёваны", разложены по полочкам все понятия, что способствует более успешному усвоению материала ( это касалось учебника по ММФ в изложении советских математиков (Тихонов А.Н., Самарский А.А. "Уравнения математической физики"))".

Так это все справедливо для тех, кому мышление гуцулы ставили.

[Вашкевич Виктор]

Неправ!
 Ведь, "простые и гениальные" "Mein Kumpf" и "Манифест Компатртии"(в отличие от "Капитала") именно из-за этой своей "простоты" и "народности" показали полную или частичную несостоятельность. "Кто виноват?" --  на тот момент и в той стране, где они писались и использовались было определено правильно (в обоих случаях), а вот с :"Что делать?" -- как и у Достоевского -- неувязочка вышла. Однозначно! Причём, опять же повторю, в обоих случаях!

Вы большой путаник. "Что делать?" писал не Достоевский, а Чернышевский и Ленин.

[Вашкевич Виктор]

Опять ты за своё...  +@>

На том стоим.
Физику с законом сохранения энергии писали евреи,
а они ее писали только так, как могли.
Тут  приводили анекдот про заболевшего фараона и лекаря еврея:
"Клизму, но кому клизму? Не фараону, а мне клизму!." -
кричал еврей, которого на казнь тащили.

Но я не еврей, и поэтому уточняю:
так кому за современную физику нужно клизму ставить?
Евреям, или фараону?
Я вот прочитал "Материализм и эмпириокритицизм", и сдается мне, -
фараону клизму нужно ставить, однако.

[Вашкевич Виктор]

 И наконец, в зубрильщики не записывался и всё взял из памяти. А с добротностью разоборться вы помогли, за это спасибо. Я с механикой никогда не дружил сильно, да и преодаватель тоже "помог" + учебника нормального советского (в Украине эти слова для тех, кто действительно учится, уже давно стали синонимами) в распоряжении не было (двоешники и троешники их сперва благополучно разтащили, потом сдали, а когда экзамен прошёл и книги, как и писанные по ним шпаргалики, стали не нужны), а гуцульские "шедевры" -- при их комментарии без мата не обойтись.

Нет у меня ощущения, что Вы разобрались с добротностью.

[Вашкевич Виктор]

Кстати Калашников, когда говорил в своих книгах о КПД в 200-1000% оправдывался, что это отнюдь не нарушение закона сохранения, лишь факт того, что природа черпаемой из вне энергии

Вот это и есть главная, системная ошибка Калашникова.
Он хочет провести реформы, оставаясь в картине физики Эйнштейна.
А нужно отказаться от физики Эйнштейна и перейти на физику Герца.

[Вашкевич Виктор]

Да и по поводу Болонской -- читай БОЛВАНской -- системы в наших вузах можно сказать много "тёплых" и "приятных" нецензурных слов, за которые на данном форуме банят( и это справедливо), посему предлагаю оставить эту больную тему образования ибо сравнение того, что я застал и советской системы образования явено не в мою пользу. А я то хоть учюсь и заметьте не зубрю и не списываю, а пытаюсь понять, то, о чём мне читают лекции.

А ты попробуй прочитать хотя бы "Введение" к книге Герца
"Принципы механики, изложенные в новой связи".
В библиотеке должна быть.
А можно по ссылке:

http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=2226&pid=0&days=10000&js=1&lang=ru

[А. Ю. Экономов]

Физику с законом сохранения энергии писали евреи,
а они ее писали только так, как могли.

Ну при чём тут евреи?!    Не нужно рекламировать их якобы повышенную интеллектуальность.       +@>  Этот  закон существует сам по себе.

[Вашкевич Виктор]

Ну при чём тут евреи?!    Не нужно рекламировать их якобы повышенную интеллектуальность.       +@>  Этот  закон существует сам по себе.

Не пи.... Не рекламируй свою пониженную интеллектуальность.
Этот закон нужен только торговцам топлива
и  в картине физики Герца его нет.

[Aleksandrov-w]

Что радует, так то, что ошибка с альянсом хомячатам скоро закончитьс.
Действительно, зачем нам нужен альянс с интелектуальным опарышем (П. Хомяковым)?
Правильно на фиг не нужен!

[Ilja72]

Действительно, зачем нам нужен альянс

В этом полностью согласен. 
Ведь даже сами "разговоры" о том, что с турками-азерботами не то,что "объединение", а даже некий "диалог ведется" уже крайне негативное впечатление производит на славянских националов.
"ссср" хоть "два", да хоть "девять с половиной недель" это порнография.
"Это не серьезно"(с) "Операцыя Ы" какая то по своей сути.

З.Ы. Так, что пусть уж как есть "Каждому свое"..туркам "сссрия", а русским Русь, а уж какая Русь, это по ходу решить можно

[Aleksandrov-w]

ТЕОРИЯ ПОКОЛЕНИЙ БУДЬЁНА

Тем, кто стенает по поводу умирания русского народа, стоит обратить внимание на монографию «Языческая Свобода» одного из виднейших философов современной России – Михаила Будьёна. Ему будет посвящена серия статей.     

Мы считаем его выдающимся философом. Михаил Будьён создал одну из самых важных теорий, применять которую могут все политические силы России. Теорию Поколений.       

ИССЛЕДОВАТЕЛИ, ФИЛОСОФЫ И ПРОПАГАНДИСТЫ     

В этом важное отличие Будьёна от обычных политических писателей и/или агитаторов. Как правило, у нефилософов все их работы носят отчетливо тенденциозный характер и бесполезны всем, кто не входит в ту или иную политическую группу.

Ну что может полезного для себя взять из трудов, к примеру, Кургиняна или Проханова не коммунист, а, например, националист или капиталист? Правильно – ничего! Кроме коммунистов, они почти никому ни интересны.
Что из произведений так называемого профессора Хомякова (ултранационалиста-ультракапиталиста) может может найти полезного коммунист, православный или капиталист? Тоже ничего. Кроме отдельных групп националистов Хомяков никому не нужен.
Что из творчества капиталистьных фундаменталистов типа Латыниной может взять человек других политических взглядов? Ничегошеньки!
Что из евразийства А. Дугина может взять вменяемый человек? Тоже ничего!
Что из «сувенирной демократии» Суркова могут взять не прокремлевские люди? Ничего!
 

     Вот вам лакмусовая бумажка, позволяющая определить простого пропагандиста от философа!Пропагандист вносит сомнительные «идеалы» и «ценности», которые за пределами отдельных групп граждан никому не нужны. Что доказывает их сомнительность и недостоверность. Через 40-50 лет о них (всяких Кургинянов, Хомяковых, Латынининых, Дугиных, Сурковых) никто и не вспомнит – за ненадобностью.     

Между тем, есть писатели и исследователи, которых читают, и мысли которых используют даже их оппоненты. Писатели и исследователи, цитировать которых зачастую начинают даже те, кого эти личности критиковали. Сколько различных политических сил начинали часто цитировать работы А. Паршева «Почему Россия не Америка»? Множество. Сколько раз прокремлевские силы цитировали и пытались найти контакты с М. Калашниковым, который полностью ругает путиноидов от и до? Множество. При этом они далеко не разделяли его политически взгляды!     

Вот и философ Михаил Будьён с полным правом называется философом – интеллектуалом. Притом, что мы не разделяем его политических взглядов.     

Сначала придется привести обширные цитаты из работ Будьёна, а потом разобрать их поподробнее. Конечно, из-за размеров статьи пришлось внести большие сокращения.   

[Aleksandrov-w]

ЦИТАТА 1. ПЕРВОЕ ПОКОЛЕНИЕ – «ПОКОЛЕНИЕ ПЕПЕЛИЩА» http://www.budyon.org/book2.php?id=88     

«…Эволюция расы никогда не идет равномерно и строго поступательно, как и вообще эволюция любых живых существ. И тому, кому доступны взлеты, присущи и падения, другое дело, что падения должны быть такими, чтобы потом открывалась возможность взлететь на еще большую высоту. Поэтому структура подобных взлетов и падений сводится к собственно взлетам, падениями и передышкам перед новым взлетом, а люди, жившие в эти временные рамки, сгруппировываются в соответствующие три поколения. Одновременно, ни масса, ни интеллектуалы, не имели друг на друга абсолютного влияния, но были жестко взаимосвязаны, ибо интеллектуалы выходили из среды бессознательной массы и качество интеллектуалов было однозначной функцией качества массы. Здоровое бессознательное тело определяло здоровье интеллектуального духа. Поэтому и интеллектуалы в той же степени что и массы были воплощением своих поколений.     

Первое поколение – поколение силы. Мрачное, грубое и величественное, как музыка Баха. Как и у детей, доминирование через силу, - практически единственное, что оно знает. А вот чего оно не знает, так это поклонения богам, ибо оно, в понятии любой традиционной религиозной доктрины, весьма недалеко от них отстоит, а нарциссизм ему не свойствен. Собственно, первое поколение само является сублимацией божеств в квинтэссенции воспоминаний последующих поколений. Главным образом потому, что все их действия хоть и просты, но неизменно наполнены высоким смыслом.     

Боги для людей первого поколения находятся не на эфемерных заоблачных высотах, но перед ними, либо вообще рядом с ними. Богов знают, уважают, не боятся, но опасаются. Знает первое поколение немного, очень немного, и его знания примерно укладываются в следующую схему:     

а) природа - отражение высшего закона, а значит и высшей силы. Ее законы - всего лишь воплощение высших сил;     

б) зло - отрицание законов природы.     

Как дети, эти люди совершенно непосредственны в личном поведении и у них хватает наглости даже врать богам (вспомним разговор Бога с Каином), не говоря уж о простом «непослушании». По той же причине, боги хоть и могут проклясть их, но никогда им не угрожают, ибо это просто бессмысленно.     

В Библии очень четко прослеживается подобная тенденция. Адам и Ева никогда ни о чем не просят богов, так как они первый и непосредственный его продукт. У них всё есть. Ни о чем не просит Бога и Ной. Получая известие о надвигающемся потопе, он и не думает вымаливать прощение для человечества или отдельных людей. Вспомним, как Авраам позже будет до последнего торговаться из-за Содома. Но Авраам – человек третьего поколения. Ной и Адам – первого. Адам и Ной знают, что такое предопределение и абсолютный закон, выражением которого они сами и являются. Ведь если они есть – значит это кем-то предопределено! Адама с Евой изгоняют из рая, они спокойно уходят, унося с собой в виде проклятья необходимость работать  «в поте лица» и «рожать детей в муках», но никак не заметно, чтобы в их жизни что-либо менялось.     

Первое поколение, повторимся, есть поколение предопределения, оно обречено с самого начала и, по-видимому, на глубинном коллективно-бессознательном уровне чувствует свой неминуемый конец, что совершенно не характерно для второго поколения. Именно этим и обусловлен его дикий репродуктивный инстинкт. Он есть всего лишь база для будущего отбора. Родим побольше, глядишь – может кто и выживет, - вот вся нехитрая схема. Действительная их сила не позволяет зацикливаться на смерти, как на чем-то неизбежном и абсолютном….     

….Бессознательные массы всегда считали тупиковым вопрос «В чем смысл жизни»? На первый взгляд, ответить на него действительно трудно. Зная психологию поколений, дать ответ проще простого, другое дело, что для разных поколений он будет отличаться. Для современного третьего поколения, смысл жизни здорового индивида состоит в продолжении этой жизни и в получении удовольствий. Все остальное - отсебятина. Для человека первого поколения удовольствия никогда не являются самоцелью, он просто счастлив потому, что живет и находится в гармонии с окружающей средой. Мы можем об этом только мечтать. Для него смысл жизни – простое размножение и высший показатель счастья – количество детей, что для третьего поколения не имеет решительно никакого значения…»     

Первое поколение – поколение Основателей – называется поколением Пепелища. Ибо, как правило, стартовать ему приходится на пепелище некогда великой цивилизации.