О съемках фильма "Космическая Одиссея 2001 года"

[НеПрохожий]

F1  - это керосин+кислород?

ТУПОЙ ОПРОВЕРГАНЕЦ НАСАРАНЕЦ  ПОВРЕДИЛСЯ УМОМ
ЭТО НЕ КИСЛОРОД+КЕРОСИН, ЭТО:

"F-1 — американский жидкостный ракетный двигатель, разработанный компанией Rocketdyne."

[Coзерцaтeль]

ЭТО НЕ КИСЛОРОД+КЕРОСИН, ЭТО:

Дай попробую угадаю. Это "двигатель на на криогенных компонентах"!   Который "создать невозможно".

Дуй дальше.

[НеПрохожий]

НАСАранец-опроверганец ошибся. Двигатель, характеристики которого завышены

[Coзерцaтeль]

НАСАранец-опроверганец ошибся.

Бугагашеньки.
Всего-навсего цитирую вашу бл.блию "Лунный блеф NASA". Тупо копипастите чушь про "F1 на криогенных компонентах" на просторах интернетов, позорите и себя и страну.

[НеПрохожий]

НАСАранец-опроверганец  сам сплошное позорище, глупое и невежественное

[Coзерцaтeль]

НАСАранец-опроверганец  сам сплошное позорище, глупое и невежественное

"Насаранец" в отличие от Поповых и Мухеных прекрасно знает,  на каком топливе работал F1. Не балуется в глазки в поисках неведомых веревочек, как НеПрохожий и не запихивает под обтекатели ракет транспортировочные оснастки

Дуй дальше.

[НеПрохожий]

НАСАранец- опроверганец не умеет читать даже, а тема ветки обозначена:
"О съемках фильма "Космическая Одиссея 2001 года"
Не про Фи1, ни про Мухина, ни про Попова....

Съёмки

Основные съёмки начались 29 декабря 1965 года в Shepperton Studios (Шеппертон, Англия). Студия была выбрана потому, что могла вместить яму размером 60x120x60 футов для съёмки сцены раскопок в кратере Тихо.[17][18] В январе 1966 года производство было перемещено в британскую студию MGM, где велись натурные съемки, а также создавались спецэффекты.[19]

Съёмки с актёрами были завершены в сентябре 1967 года, а с июня 1966 по март 1968 Кубрик был занят в основном разработкой 205 спецэффектов для фильма. Режиссёр применил специальную технику для создания визуальных эффектов, избегая ухудшения качества изображения с помощью Хромакея и Matte. Монтаж фильма был завершен Кубриком в марте 1968 года, незадолго до выхода фильма на экраны в апреле того же года.[20]

[BigPhil]

если даже клоуны рванут вдоль дорожки  рывок будет вдоль ее поверхности. то произошло бы в невесомости следующее удар головой о дорожку и полет в центр круга

Верно. При этом нужно забыть про какое-либо "центростремительное ускорение" - этот термин относится к круговому движению. Мы же здесь будем иметь кусочно-линейное. Т.е. "астронавт" будет летать от стенки до стенки и при этом ему нужно присесть, чтобы опустить центр тяжести, иначе он будет кувыркаться. Замените человеку ноги на колёса и я соглашусь, что бег езда по кругу в невесомости возможна.

[НеПрохожий]

Верно. При этом нужно забыть про какое-либо "центростремительное ускорение" - этот термин относится к круговому движению. Мы же здесь будем иметь кусочно-линейное. Т.е. "астронавт" будет летать от стенки до стенки и при этом ему нужно присесть, чтобы опустить центр тяжести, иначе он будет кувыркаться. Замените человеку ноги на колёса и я соглашусь, что бег езда по кругу в невесомости возможна.

Ну можно попробовать бегать на четвереньках как белка, но это тоже не прокатит.
А насчет роликов надо не два ролика на ноги, а четыре на ноги и на руки. Если роликов будет два то клоуны в реальной невесомости все равно будут кувыркаться

[НеПрохожий]

актеры все равно распрямляются и движение тела идет вверх в самый первый момент, но они в "невесомости" не взлетают. Что их держит при скорости вдоль поверхности 0 метров в секунду при вертикальной скорости более нуля. Гравитация Земли или вращающееся колесо-цилиндр   со скоростью не менее 5 метров в секунду

[НеПрохожий]

а вообще по хорошему, даже ролики им нацепить на руки и ноги...то ещё нужен реактивный двигатель в задницу чтобы они покатились по цилиндру

[НеПрохожий]

Вот и ракета.

[НеПрохожий]

Русские физики консультировавшие фильм Луна СССР были на порядок умнее!

http://www.youtube.com/watch?v=aT1s5s2LurM

[Coзерцaтeль]

Русские физики консультировавшие фильм Луна СССР были на порядок умнее!

Красные скафандры, это они сильно!


Или ты все про свою резиновую перчатку успокоиться не можешь?
Теоретики положили её на раскаленную сковороду разогретый реголит, а ты и радуешься? Успокойся! На Луне твоя варежка нагреется от Солнца не более, чем на несколько десятков градусов, до сотни точно не дотянет. Доказано Бойлем-Мариоттом  Стефаном-Больцманом

[НеПрохожий]

Американцы не отрицают, что предметы на "Луне" быстро нагревались. Этот фильм они не пытались опровергнуть.
Они сами пишут: Плюс 130 на Солнце, минус 170 в тени.

http://www.youtube.com/watch?v=aT1s5s2LurM
консультанты Академик, два дфмн. и кфмн

[Coзерцaтeль]

Может хватить постить тут флудом одну и ту же ссылку на один и тот же фильм?
От этого твоя неправильная точка зрения не станет убедительной и не заставит измениться законам теплотехники.

[НеПрохожий]

НАСАранец опроверганец по своему слабоумию и наличию у него только одной извилины не может понять, что эта версия НЕ МОЯ! Она принадлежит советским физикам.

[Coзерцaтeль]

НАСАранец опроверганец по своему слабоумию и наличию у него только одной извилины не может понять, что эта версия НЕ МОЯ! Она принадлежит советским физикам.

Будем считать, отмазался

Теперь твоя версия: как сильно (до какой t максимум) нагреется (точнее даже НЕ нагреется) корпус хасселя в вакууме, если его \\\"поджаривать\\\" на солнце неопределенно долгое время (про часы и дни уже и не говорю )
Отвечай в соответствующей теме!
Впрочем, можешь и здесь.

[НеПрохожий]

 ДЛЯ НАГРЕВАНИЯ ПРЕДМЕТА В КОСМОСЕ 14 СУТОК НЕ ТРЕБУЕТСЯ

[Oleg K]

НАСАРАНЕЦ-ОПРОВЕРГНЕЦ С ОДНОЙ ИЗВИЛИНОЙ КАК И ЕГО ПОДЕЛЬНИК ТАКОЙ ЖЕ ПОНЯТЬ НЕ МОГУТ, ЧТО ДЛЯ НАГРЕВАНИЯ ПРЕДМЕТА В КОСМОСЕ 14 СУТОК НЕ ТРЕБУЕТСЯ

Давай без капслока, наездов и копипаста обложек книжек. За сколько нагреется и до скольки градусов в условиях любого реального Аполлона (миссию бери на выбор) внутрення поверхность белого "Хасселя"?