Причины, сподвигшие США на осуществление лунной афёры.

[Прометей]

Сидоров!!  Я вас приветствую. Вы снова в строю??  И снова со своей бредовой идеей о не летавших американских астронавтах??

Проша, вот сами подумайте (если получится):
как может отрицание недоказанного быть бредовой идеей?
Да будет Вам известно , что именно на отрицании недоказанного вся наука держится.
Наоборот, свойство "не верить на слово" говорит о прагматизме мышления человека.
Поэтому идея о невысаживаниях выглядит гораздо логичнее и правильнее ,чем идея о "высаживаниях" не имеющих доказательств.
Даже поговорка есть:
на НЕТ и суда НЕТ!

Если логически продолжить, то как раз
на ЕСТЬ и суд ЕСТЬ...

То есть именно заявку на высаживание можно и нужно судить.
А вы пытаетесь поставить всё с "ног на голову" - смеяться над отказом "верить на слово" и пытаетесь придать какой то.. необычности, чтоли... суждениям программы Аполло...
Если бы не было таких жутких нестыковок в материалах НАСА - да кому нужна была бы эта программа.
Всё как раз наоборот: смешными выглядят верующие глупцы вроде Раисы, Вилли и Вас.

Нельзя быть "верующим" отрицая что либо.. понимаете?

[to]

СССР не мог себе позволить посылать людей на верную гибель, одного Комарова было вполне достаточно, а мог бы и он жить ,если бы лица принимавшие решение о его полёте прислушались бы к мнению специалистов.
А технологии - это уже второе. Теоретически могли бы на Р-7 поднять за несколько пусков защитную капсулу. Но зачем "надрывать пуп" ,если имеешь знание, что никто на самом деле на Луну не высадился? Зачем лишние затраты если нет самого факта гонки?
СССР поступил верно. Будучи неоспоримым лидером в космосе начал строить орбитальные станции долговременного прибывания человека на орбите ИСЗ.
Американские же подобные потуги и их Скайлабом пованивают не не хуже "лунной опупеи".

Согласен с Вашими доводами.

Нельзя быть "верующим" отрицая что либо.. понимаете?

Это хоть и не мне адресовано, но посмею поспорить. Например атеизм верит в то, что Бога нет (наукой недоказано существуют Бог или нет) и борется с тем, чего по мнению атеизма не существует.

[Прометей]

Например атеизм верит в то, что Бога нет (наукой недоказано существуют Бог или нет) и борется с тем, чего по мнению атеизма не существует.

Да, действительно..
Хм.. действительно атеизм является верой, как то раньше не задумывался. Но это скорее исключение. Ведь нормальный атеист именно неверующим должен быть и никому не должен навязывать своё неверие... А наш, советский атеизм почемуто превратился в веру несуществования, поскольку навязывал свою точку зрения буквально насильно.

Но я немного о другом имел ввиду, наверное неаккуратно выразился.
Хотел сказать, что отсутствие присутствия живых организмов на Луне никак не зависит от наличия людей на соседней планете.
То есть нет ничего необычного в утвержедении, что на Луне никогда не было людей, потому что их там по меньшей мере миллиарды лет не было до программы Аполло и луна от этого факта на Землю ещё не упала.
А вот заявочку на то , что люди высадились на Луне, надо отстаивать железными доказательствами заявителю. Ибо это событие - есть вопиющее нарушение обычного хода дел на Луне.

но товаричи из НАСА почему-то заявляют, что ничего доказывать не будут, потому что кругом все идиоты и не понимают законов физики. А "американцы на Луне были" ,потому что "в справачниках написанно"
... и так далее
Поступают как Том Соеейр красивший забор. Поставили всё с ног на голову и думают, что мир проглотит этот откровенный идиотизм.

[Willi]

СССР не мог себе позволить посылать людей на верную гибель, одного Комарова было вполне достаточно, а мог бы и он жить ,если бы лица принимавшие решение о его полёте прислушались бы к мнению специалистов.

Ну и на Луну бы тоже послали "лица, принимавшие решения". Опять плюнув на мнения специалистов.
Кстати, в случае с Комаровым специалисты были непричем - там было непреднамеренное нарушение технологии при изготовлении спускаемого аппарата. Никакие специалисты об этом не знали и прислушиваться было не к кому. А вы как обычно слышали звон, да не знаете где он и почему.
 

А технологии - это уже второе. Теоретически могли бы на Р-7 поднять за несколько пусков защитную капсулу.

У Королева в начале 60-х была идея летать на Луну в 7 пусков Р-7. Одна из главных проблем была в том, что вероятность успешного проведения всей экспедиции в таком случае не более 7 степени вероятности успешного запуска 1 ракеты. Статистическая надежность Р-7 на тот момент была порядка 0,8, значит 0,8^7 = 0,21 - т.е. вероятность что все 7 ракет удачно стартуют всего 21%. А там еще 6 раз стыковаться на орбите, перекачивать топливо, разгоняться к Луне, там все что надо делать - надежды вернуться на Землю практически не оставалось. Поэтому и наши, и американцы пришли к необходимости однопусковой схеме - Н1 и Сатурн-5.

И потом, какая нахрен защитная капсула? Нигде ни в каких документах по советской лунной программе нет даже намека на такую хрень. Если найдете - сообщите скорее, историки без вашего открытия мучаются!

Но зачем "надрывать пуп" ,если имеешь знание, что никто на самом деле на Луну не высадился? Зачем лишние затраты если нет самого факта гонки?

Да, да! Зачем 4 раза запускать огромную Н1 до 1974 года? Зачем разрабатывать и испытывать ЛОК? Зачем разрабатывать и 3 раза запускать на орбиту ЛК? Причем всё это держать в секрете?

СССР поступил верно. Будучи неоспоримым лидером в космосе начал строить орбитальные станции долговременного прибывания человека на орбите ИСЗ. Американские же подобные потуги и их Скайлабом пованивают не не хуже "лунной опупеи".

Все лидерские достижения СССР были до середины 60-х годов.
Что бы вам не мерещилось со Скайлэбом, он был в разы больше всех советских орбитальных станций до "Мира".

[to]

Да, действительно..
Хм.. действительно атеизм является верой, как то раньше не задумывался. Но это скорее исключение. Ведь нормальный атеист именно неверующим должен быть и никому не должен навязывать своё неверие... А наш, советский атеизм почемуто превратился в веру несуществования, поскольку навязывал свою точку зрения буквально насильно.

Разумно. Неужели вот так сходу всё поняли?
Если да, то поздравляю с наличием настоящего Ума.

Но я немного о другом имел ввиду, наверное неаккуратно выразился.
Хотел сказать, что отсутствие присутствия живых организмов на Луне никак не зависит от наличия людей на соседней планете.
То есть нет ничего необычного в утвержедении, что на Луне никогда не было людей, потому что их там по меньшей мере миллиарды лет не было до программы Аполло и луна от этого факта на Землю ещё не упала.

Сие не факт. Правда надо уточнить, что Вы подразумеваете под словом "люди", если нынешнее земнородное человечество, то Вы правы, а если людей живших на планете Земля до нашей цивилизации, то Ваш тезис весьма спорен.

А вот заявочку на то , что люди высадились на Луне, надо отстаивать железными доказательствами заявителю. Ибо это событие - есть вопиющее нарушение обычного хода дел на Луне.
но товаричи из НАСА почему-то заявляют, что ничего доказывать не будут, потому что кругом все идиоты и не понимают законов физики. А "американцы на Луне были" ,потому что "в справачниках написанно"
... и так далее.

Если последовать Вашему совету, то вся рекламно-информационная кампания о прилунение астронавтов, посыплется. Поэтому эта кампания выстроена очень разумно и вот уже почти 40 лет позволяет мистифицировать большую часть человечества.
Кстати, именно эти методы воздействия на общественное сознание и вызывают у меня интерес к лунной программе США. Я учусь у пиарщиков НАСА, как решать сложнейшие задачи рекламно-информационного характра, поставленные Заказчиком. В этом у янки есть чему поучиться.

Поступают как Том Соеейр красивший забор. Поставили всё с ног на голову и думают, что мир проглотит этот откровенный идиотизм.

Ну, Вы просто схватываете всё слёта.
Важнейший закон рекламы - чем хуже рекламируемый товар, тем больше абсурда в его рекламинировании.
Т. е. надо одурачить Потребителя.

[Дядя Толя]

Цитата: Прометей от Сегодня в 13:58:38
СССР не мог себе позволить посылать людей на верную гибель, одного Комарова было вполне достаточно, а мог бы и он жить ,если бы лица принимавшие решение о его полёте прислушались бы к мнению специалистов.
Ну и на Луну бы тоже послали "лица, принимавшие решения". Опять плюнув на мнения специалистов.
Кстати, в случае с Комаровым специалисты были непричем - там было непреднамеренное нарушение технологии при изготовлении спускаемого аппарата. Никакие специалисты об этом не знали и прислушиваться было не к кому. А вы как обычно слышали звон, да не знаете где он и почему.
 
Цитировать
А технологии - это уже второе. Теоретически могли бы на Р-7 поднять за несколько пусков защитную капсулу.
У Королева в начале 60-х была идея летать на Луну в 7 пусков Р-7. Одна из главных проблем была в том, что вероятность успешного проведения всей экспедиции в таком случае не более 7 степени вероятности успешного запуска 1 ракеты. Статистическая надежность Р-7 на тот момент была порядка 0,8, значит 0,8^7 = 0,21 - т.е. вероятность что все 7 ракет удачно стартуют всего 21%. А там еще 6 раз стыковаться на орбите, перекачивать топливо, разгоняться к Луне, там все что надо делать - надежды вернуться на Землю практически не оставалось. Поэтому и наши, и американцы пришли к необходимости однопусковой схеме - Н1 и Сатурн-5.

И потом, какая нахрен защитная капсула? Нигде ни в каких документах по советской лунной программе нет даже намека на такую хрень. Если найдете - сообщите скорее, историки без вашего открытия мучаются!

Цитировать
Но зачем "надрывать пуп" ,если имеешь знание, что никто на самом деле на Луну не высадился? Зачем лишние затраты если нет самого факта гонки?
Да, да! Зачем 4 раза запускать огромную Н1 до 1974 года? Зачем разрабатывать и испытывать ЛОК? Зачем разрабатывать и 3 раза запускать на орбиту ЛК? Причем всё это держать в секрете?

Цитировать
СССР поступил верно. Будучи неоспоримым лидером в космосе начал строить орбитальные станции долговременного прибывания человека на орбите ИСЗ. Американские же подобные потуги и их Скайлабом пованивают не не хуже "лунной опупеи".
Все лидерские достижения СССР были до середины 60-х годов.
Что бы вам не мерещилось со Скайлэбом, он был в разы больше всех советских орбитальных станций до "Мира".

   

Willi +1, все очень убедительно.

[Бергсон]

Да, да! Зачем 4 раза запускать огромную Н1 до 1974 года?

      В итоге они поняли, что даже если доведут Н-1 до ума, она всё равно не сможет вынести на орбиту нужную для радиационной защиты массу, поэтому и не стали доделывать Н-1. Но выяснилось это в процессе работ, а не по наитию.

[Marquis]

Какую радость Вам доставил простой небрежностью. Цените.
Луноход1 в 25 местах по ходу трассы изучал поверхностный лунный грунт, а первые образцы этого грунта получили в этом же году с Луны-16, а потом ещё были Луна-20 и Луна-24. В общей сумме, доставившие 0,33 кг лунного грунта, который идёт на расхват за бешенные деньги. А вот килограммы "лунного грунта" притараненные НАСА, это что-то запредельное.

Тут про:
http://n-t.ru/tp/it/chl.htm
тут контра:
http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html

Президент Никсон подарил около 20г лунного грунта Китаю в 1973 году. Китайские ученые написали 40 научных статей по результатам исследования груна. Ах бедные китайцы, не было Мухина рядом чтобы рассказать им что грунт то не настоящий... &/

[Вашкевич Виктор]

Президент Никсон подарил около 20г лунного грунта Китаю в 1973 году. Китайские ученые написали 40 научных статей по результатам исследования груна. Ах бедные китайцы, не было Мухина рядом чтобы рассказать им что грунт то не настоящий... &/

Но судя по недавней информации обломов с показом китайских запусков,
китайцы все-таки воспользовались опытом НАСА в оформлении афер.

[Willi]

      В итоге они поняли, что даже если доведут Н-1 до ума,

В итоге политическое руководство поняло, что лететь после того, как американцы закончили летать - бессмысленно.

Более того, ракета таких размеров - была не нужна, потому кроме как для Луны делать было незачем. Это привет вашим фантазиям про запуски спутников Сатурном-5

она всё равно не сможет вынести на орбиту нужную для радиационной защиты массу,

Никакой защиты никогда не было.

поэтому и не стали доделывать Н-1. Но выяснилось это в процессе работ, а не по наитию.

10 лет проектировали, строили, испытывали Н1, а всё почему? Потому что тупыыыыые! Не знали, что там ужосная радияция!

Бергсон, ну объясните мне - почему советские ученые должны быть такими тупыми? Только чтоб свести концы с концами в ваших фантазиях?

[Бергсон]

В итоге политическое руководство поняло, что лететь после того, как американцы закончили летать - бессмысленно.

      Ессно, кому как не вам, завсегдатаю Политбюро знать об этом!  +@> 

Никакой защиты никогда не было.

      Конечно, не было, ибо и полётов на Луну никаких не было.

10 лет проектировали, строили, испытывали Н1, а всё почему? Потому что тупыыыыые! Не знали, что там ужосная радияция!

      Да знали, но надеялись впихнуть защиту в технически реально возможные мощности. Не получилось. Не всякая техническая задача решается в данный момент. 

Бергсон, ну объясните мне - почему советские ученые должны быть такими тупыми? Только чтоб свести концы с концами в ваших фантазиях?

      А почему вы уверены, что любая поставленная политическим руководством техническая задача должна обязательно решаться?

[Прометей]

Ну и на Луну бы тоже послали "лица, принимавшие решения". Опять плюнув на мнения специалистов.
Кстати, в случае с Комаровым специалисты были непричем - там было непреднамеренное нарушение технологии при изготовлении спускаемого аппарата. Никакие специалисты об этом не знали и прислушиваться было не к кому.

Вилли, голубчик, как я устал вас возить фейсом по ребристой батарее. Но вы без устали пытаетесь поставить под сомнение каждый мой пост, непонимая, что несёте чушь полнейшую. Вы без понятия, у вас нет никаких знаний, совершенный ноль. И при всём при этом набираетесь наглости мне говорить про "слышал звон".
Были и специалисты, которые говорили , что Союз "сырой" и по этому запускать человека нельзя.
И сам Комаров знал ,что вероятность удачного полёта низка, поэтому ехал в автобусе с друзьями к ракете, как на свои похороны.

У Королева в начале 60-х была идея летать на Луну в 7 пусков Р-7. Одна из главных проблем была в том, что вероятность успешного проведения всей экспедиции в таком случае не более 7 степени вероятности успешного запуска 1 ракеты. Статистическая надежность Р-7 на тот момент была порядка 0,8, значит 0,8^7 = 0,21 - т.е. вероятность что все 7 ракет удачно стартуют всего 21%.

Вы понимаете, что всё это, что вы тут городите - это цыфробуквенный онанизм, призванный защищать однопусковую схему. Даже "созвездие" планируют запускать по многопусковой схеме.
Любой инженер понимает, что если семипусковая схема, то уж 10 ракетами проект вывести точно можно. даже если некоторые пуски закончились неудачей.НУ И ЧТО! Ракета есть? Есть! пускаем ещё одну.
Н1 Королёв вообще для Марса строил, ему Луна была неинтересна.

А там еще 6 раз стыковаться на орбите, перекачивать топливо, разгоняться к Луне, там все что надо делать - надежды вернуться на Землю практически не оставалось. Поэтому и наши, и американцы пришли к необходимости однопусковой схеме - Н1 и Сатурн-5.

Н1 изначально была для 3-х пусковой схемы.. ИЗНАЧАЛЬНО! к однопусковой перешли уже после . Опять же любой инженер понимает, что всё одним пуском - это гораздо рискованней, чем раздельно.

И потом, какая нахрен защитная капсула? Нигде ни в каких документах по советской лунной программе нет даже намека на такую хрень.

Так кто , говорите, из неамериканских космонавтов поднимался выше радиационных поясов?

Мне не трудно повторять этот вопрос бесконечно. Так же, как вам нетрудно бесконечно рассказывать идиотизм про  радиационную безопасность за пределами магнитосферы.

Да, да! Зачем 4 раза запускать огромную Н1 до 1974 года?

Наверное Королёв хотел пожить ещё лет десять ,чтобы создать ракету для полёта человека к Марсу.
Поэтому и запускали ракету, первые Р-7 так же рвались одна за одной. Сделали ведь.

Все лидерские достижения СССР были до середины 60-х годов.

Ага... "харе кришна харе рама" забыл добавить  +@>
Джемини - говно, самолётик двухместный, Меркурий - отстой, вообще одноместный самолётик. Аполлон - первый космический корабль, которого возможно и небыло вовсе.... Шаттл скажете?
НАСА говорит ,что Шатл - тоже отстой.. дорогой и опасный. Опять вон плитки отвалились на старте.
Где лидерство США? ГДЕ?!

Что бы вам не мерещилось со Скайлэбом, он был в разы больше всех советских орбитальных станций до "Мира".

Только никому не известно, что это было вообще и были ли там люди.. это в отличии от Салютов и Мира

[А. Ю. Экономов]

Да, действительно..
Хм.. действительно атеизм является верой, как то раньше не задумывался. Но это скорее исключение.

Это уже обсуждалось. Атеизм религией не является. В нём нет догм и прочих прибамбасов свойственных религии.

[Менахем Усышкин]

Это уже обсуждалось. Атеизм религией не является. В нём нет догм и прочих прибамбасов свойственных религии.

Разумеется, но ведь и чистого атеизма не бывает. Когда в СССР декларировался атеизм на самом деле насаждалась религия марксизма-ленинизма. "Патртия ум, честь и совесть нашей эпохи" - без религиозного фанатизма такую фразу серьезно никак нельзя воспринимать. Перспектива всеобщего братства народов - чистой воды религиозный догмат ни на чем не основанный.

[Willi]

Вилли, голубчик, как я устал вас возить фейсом по ребристой батарее.

И часто у вас такие дикие галлюцинации?

Но вы без устали пытаетесь поставить под сомнение каждый мой пост, непонимая, что несёте чушь полнейшую.

Ну вообще-то не каждый, надо быть внимательнее. А в целом, если у вас, милейший, в каждом посте какая-нибудь глупость - чтож поделать?

Вы без понятия, у вас нет никаких знаний, совершенный ноль.

Хе-хе

И при всём при этом набираетесь наглости мне говорить про "слышал звон".

Ха-ха!

Были и специалисты, которые говорили , что Союз "сырой" и по этому запускать человека нельзя.

Не, что сырой - это хорошо известно. Но с этими сыростями Комаров прекрасно справился в полете.
Причина гибели Комарова была совсем не та, о которой можно было предполагать. Все испытания парашютной системы прошли успешно.

И сам Комаров знал ,что вероятность удачного полёта низка, поэтому ехал в автобусе с друзьями к ракете, как на свои похороны.

Это всё пустая лирика.

Вы понимаете, что всё это, что вы тут городите - это цыфробуквенный онанизм, призванный защищать однопусковую схему.

Если вы настолько тупы, чтобы не понимать элементарный тервер - это ваши проблемы, а не ракетостроения и космонавтики.

Даже "созвездие" планируют запускать по многопусковой схеме.

ДВУХпусковой. При том, что надежность ракет-нисителей с тех пор существенно возрасла. Более того, Аресы делаются на базе давно испытаных и проверенных систем - ТТУ и баков Шаттла, готовых ЖРД и т.п.

Любой инженер понимает,

Любой ТУПОЙ инженер. А остальные знают - чем меньше пусков, тем надежнее.

что если семипусковая схема, то уж 10 ракетами проект вывести точно можно. даже если некоторые пуски закончились неудачей.НУ И ЧТО! Ракета есть? Есть! пускаем ещё одну.

А корабль запасной есть? А то, что на орбите - доживет?

Н1 Королёв вообще для Марса строил, ему Луна была неинтересна.

А как же ужосная радияция?

Н1 изначально была для 3-х пусковой схемы.. ИЗНАЧАЛЬНО! к однопусковой перешли уже после .

Нет. Это брехня. И вы никогда не предоставите никаких документальных подтверждений

ДВУХпусковая схема рассматривалась. Трех - нет, это ваше очередное вранье.

Опять же любой инженер понимает, что всё одним пуском - это гораздо рискованней, чем раздельно.

Ну если он достаточно тупой, то да, конечно, понимает.

Так кто , говорите, из неамериканских космонавтов поднимался выше радиационных поясов?

А зачем? И начём?

НАСА говорит ,что Шатл - тоже отстой.. дорогой и опасный. Опять вон плитки отвалились на старте.
Где лидерство США? ГДЕ?!

А Буран - дешовый и безопасный? Плиток на нем ну было? Через 10 лет после шаттла?

[Willi]

   В итоге политическое руководство поняло, что лететь после того, как американцы закончили летать - бессмысленно.

      Ессно, кому как не вам, завсегдатаю Политбюро знать об этом! 

Причем тут я? Есть решение политбюро. Все ходы записаны.

Никакой защиты никогда не было.

      Конечно, не было, ибо и полётов на Луну никаких не было.

Даже в проекте не было. Никогда. И сейчас нет нигде.

10 лет проектировали, строили, испытывали Н1, а всё почему? Потому что тупыыыыые! Не знали, что там ужосная радияция!

      Да знали, но надеялись впихнуть защиту в технически реально возможные мощности. Не получилось. Не всякая техническая задача решается в данный момент.

Никто ничего никуда не собирался впихивать. Вы никогда нигде не найдете никаких подтверждений даже проектов такой защиты. Если вдруг найдете - сообщите скорее, а то про это никто кроме вас не знает.

Бергсон, ну объясните мне - почему советские ученые должны быть такими тупыми? Только чтоб свести концы с концами в ваших фантазиях?

      А почему вы уверены, что любая поставленная политическим руководством техническая задача должна обязательно решаться?

Ну на Луну-то хотели не только в ЦК. Инженеры и ученые старались изо всех сил над решением важной политической, научной и технической задачи.

[Вашкевич Виктор]

Это уже обсуждалось. Атеизм религией не является. В нём нет догм и прочих прибамбасов свойственных религии.

Как же это "нет догм", если Вы уцепились за догму дарвинизма цепче,
чем иезуиты за догму непорочного зачатия?

[А. Ю. Экономов]

Как же это "нет догм", если Вы уцепились за догму дарвинизма цепче,
чем иезуиты за догму непорочного зачатия?

Дарвинизм вполне верифицируем, соответственно, он не догма. Опять в пролёте. 

[Вашкевич Виктор]

Дарвинизм вполне верифицируем, соответственно, он не догма. Опять в пролёте. 

А чем дарвинизм отличается от догмата непорочного зачатия христиан?

[Rain]

То, что некорректно формулирую свои фразы про лунную эпопею, не может дискредитировать мой источник информации, а лишь может характеризовать моё отношение к обсуждаемой проблеме.

Вот от такого отношения вы и городите чушь. И это не некорректность формулировок, это незнание.
 

СССР отработал лунную программу по плану (в СССР была плановая экономика) и дойдя до непреодолимых, для имеющихся технологий, преград - остановился в изучении Луны космическими аппаратами. У России пока нет финансов для продолжения лунных программ, но может в будущем они возобновятся.

Это каких таких непреодолимых технологических преград? Специалисты считали, что Н-1 в следующем полете слетала бы нормально и через годика 2 советский космонавт облетел бы луну. Только это уже никому было не надо.

Не располагаю фактами по данной проблеме, ибо никогда ей не интересовался.

А тогда на каком основании вы считаете полет Гагарина фальсификацией? Или вам просто нравится за компанию кидаться грязью в величайшие достижения человечества? ;)

Я не считаю себя спецом по космической технике.

Однако, случая обозвать всех, кто считает что американцы были на луне, лохами вы не упускаете. 

Это не форум, где обсуждаются проблемы космонавтиками спецами в данной области. Уровень научности большинства постов форумчан на ветках про прилунение - желает оставлять лучшего.

А нужен ли вам этот уровень то?

Не интересовался, но Вам советую прикупить американского реголита, у него фэнь-шуй жирнее.

Спасибо за совет.

Типа, советский реголит большие деньги, а 382 кг штатовского -  бесплатно. Вот оно торжество американской демократии.

Исследования бесплатны у всех. А то что американцы не распродают свой грунт это их дело, национальное достояние типа. Это только в России все продается и все покупается. ;)

Всё, что Вы пишите очень интеренсно, так что не обращайте внимание на выпады завистников и пишите исчё.

Да что я? Я всего лишь привожу скучные доступные и общеизвестные факты. А вот то, что луноходы доставляли грунт, или что около луны сто тыщ рентген, или что Н-1 не полетела потому что не смогла поднять защиту, или что флаг в вакууме не будет колебаться, или что импульс может сохраняться в виде тепла, и т.д. и т.д., это все можно узнать только у опровергателей. Такое больше нигде не прочитаешь.