Спор с НеПрохожим

[BomBarDir]

                                             Вывод
Разности между наблюдаемыми и вычисленными значениями топоцентрических дальностей за период 1999 года находятся в основном на уровне 20 метров.
Эта величина намного превышает точность лазерных измерений.
Такой неутешительный на первый взгляд результат может быть объяснён несовершенством пакета прикладных программ, используемого в данной работе.

Насколько я понимаю, точность определения координат зависит от количества станций лазерной локации и их взаимное расположение – как в спутниковой навигации.
Поэтому есть сомнения в точности координат уголковых отражателей, что подтверждает дипломная работа.

А хде сцыла на етот "фундаментальный труд"? 

С 1970-х годов точность измерения расстояния увеличилась с нескольких десятков (порядка 40) до нескольких (порядка 2-3) сантиметров. Новая станция Apache Point может достигнуть точности порядка миллиметров.

Точность измерения времени в настоящем — порядка 30 пикосекунд (что и соответствует примерно двум сантиметрам точности измерения расстояния).
Турышев, JPL NASA «Лазерная локация Луны и проверка общей теории относительности»,



 

[Coзерцaтeль]

Про американцев:

Естественно, когда они получили русский лунный грунт у них появился материал для изучения.

Доказательства подлинности советского лунного грунта будут?

[sql]

Про американцев:Доказательства подлинности советского лунного грунта будут?

Какие еще доказательства? Написано же "советский" . Это означает, что грунт подлинный .

[Coзерцaтeль]

Какие еще доказательства? Написано же "советский" . Это означает, что грунт подлинный .

А... Ну ежли так, тада да!

[Raliv]

 ошибка.

[sql]

Так как Непрохожий позакрывал все свои темы, в том числе и с опровержением Скайлэба, вставим сюда.

На авиабазе комрид Никомо так пинанул Непрохожего и его бред про Скайлэб.

У него теперь idée fixe "надувной Скайлэб".
 Поэтому прикинул в AGI STK 8 сколько бы продержался "надувной Скайлэб" на орбите 432х434 км, с наклонением 50 градусов.
 Даже если взять площадь по минимуму -
 Orbital Workshop 6.58х14.6=96.1
 Airlock Module 6.55x5.36=35.1
 Multiple Docking Adapter 3.05x5.27=16.1
 Instrument Unit 6.6x0.92=6.1
 (не считаем солнечные батареи, радиаторы, телескоп и пр. выступающие детали)

 ИТОГО: 153.4 кв.м

 массу берем как у Echo-2, 256 кг
 коэффициент сопротивления возьмем тоже по минимуму, 2.0
 Модель атмосферы - Jacchia 1970 Lifetime (другие модели дают примерно то же время, может на один-два дня больше)

 Результат расчета: "надувной Скайлэб" упадет через 7 суток после выхода на орбиту, совершив всего 119 витков (!).

 PS:
 К слову говоря, AGI STK прекрасно предсказала, через сколько упадет "Фобос-грунт". Расхождение было в пределах одного, может пары дней.

Он конечно станет говорить, что высота орбиты "Скайлэба" была как у Echo-2. Но высота орбиты определяется астрономом-любителем весьма просто.
 Для этого надо измерить угловую скорость движения объекта. Т.е. навести оптический прибор в одну точку, где пролетает объект, а затем в другую, при этом засечь время, за сколько это происходило.
 Разность углов делим на время, получаем угловую скорость. Для нахождения расстояния надо извлечь кубический корень из результата деления грав.постоянной Земли на угловую скорость в квадрате. Но это мы получили радиус вектор, а не высоту. Для нахождения высоты надо из него вычесть радиус Земли.
 Все это получается достаточно точно, если орбита круговая или близка к круговой. Для эллиптической несколько посложнее будет. Но если делать прикидку, не гоняясь особо за точностью, то орбиту Скайлэба можно считать практически круговой. Тогда ошибка в расстоянии - 1...2 км,не более, т.е полпроцента.

 Можно ли сделать так, чтобы угловая скорость была бы такой, чтобы имитировать движение объекта на низкой орбите, при этом находясь на высокой? Можно! Но при этом обязательно требуется, чтобы все время работал двигатель (ЖРД), и достаточно интенсивно, это не импульсная коррекция орбиты. И вот так все 6 лет? Нет, столько топлива даже в настоящий Скайлэб нельзя было бы влить, что уж там говорить про "надувной", который должен был бы весить всего-то 256 кг!
 Короче, НННШ...   

http://www.balancer.ru/g/p3019174

[sql]

Щербачина-дурачина тупая читать не умеет ответ никомовскому кретину был дан конкретный.
Главное есть конструкции которые могут заменить Скайлэб по объему - ПУЗЫРИ, а движок к  такой конструкции пузырю приделать и корректировать орбиту не сложно
Скайлэб движка НЕ ИМЕЛ, согласно вранью НАСА, так что технически сделать дублера Скайлэба нет никаких препятствий.

Ты зачем корректировать свою конструкцию начал? Правильно, потому , что твой первый вариант(впрочем, как и второй) галиматья , ибо ты рассчитывать и проектировать ты ничего не умеешь.
Если умеешь, возьми методику Никомо и рассчитай, сколько времени продержится спроектированный тобой "пузырь с моторчиком" на орбите.
Сразу скажу: для тебя это непосильно   .
 

[НеПрохожий]

Баран по кличке Никомо ошибся
ЧТО КАСАЕТСЯ ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ СПУТНИКА
http://www.sat.belastro.net/glava1/glava1.php
Оценить время жизни спутника можно из выражения (12) [1]:


где e0 - начальный эксцентриситет орбиты, T0 - начальный период обращения, ΔT - суточное изменение периода. Тогда измение периода будет определятся выражением [1]:


а изменение эксцентриситета [1]:



Формулы (13) и (14) справедливы для значений e = 0,02-0,2. На атмосферное торможение сильно влияет время суток (в подсолнечной точке атмосфера подымается выше), а также активность Солнца.

Как видно, время жизни спутника определяется его эксцентриситетом и большой полуосью. В таблице ниже представлены времена жизни ИСЗ для разных значений перигея и апогея [5]:
Время существования ИСЗ массой 100 кг и диаметром 1 метр, сутки
Высота перигея, км
400
Высота апогея, км
500

410 суток
Неправильно что то посчитал Никомнутый дебил! Про 7 суток

[sql]

Кто-то заботливо подтирает за Непрохожим. Уж не Альфушечка ли?

[НеПрохожий]

Щербачина должен срочно никомонутому сообщить что он осел. Пусть читает это:

Охоцимский Д.Е., Энеев Т.М., Таратынова Г.П. Определение времени существования искусственного спутника Земли и исследование вековых возмущений его орбиты

Там есть таблица номер 2 и формулы расчета  дельта T в зависимости от массы.

http://www.ussrlive.org/?p=882&page=6
Таблица 10. Время существования спутника на круговых орбитах
Высота круговой орбиты,400 км    Время существования, сутки 160
 Для спутников, обладающих различными значениями коэффициентов сопротивления и нагрузки на мидель, время существования, при прочих равных условиях, прямо пропорционально значению поперечной нагрузки и обратно пропорционально коэффициенту сопротивления. Так, для спутника, имеющего диаметр 2м при весе 1000кг, время существования увеличится в 2,5 раза по сравнению с данными, приведенными в табл. 9 и 10.

Из сказанного становится очевидным, что зависимость времени существования спутника от высоты орбиты — очень сильная. При высоте полета спутника порядка нескольких тысяч километров движение его происходит за пределами верхних слоев атмосферы. Такой спутник практически может считаться постоянным спутником Земли.   
Никак 7 суток не получится. Никомо дурак он ошибся

[sql]

Щербачина должен срочно никомонутому сообщить что он осел. Пусть читает это:

Охоцимский Д.Е., Энеев Т.М., Таратынова Г.П. Определение времени существования искусственного спутника Земли и исследование вековых возмущений его орбиты

Там есть таблица номер 2 и формулы расчета  дельта T в зависимости от массы.

http://www.ussrlive.org/?p=882&page=6
Таблица 10. Время существования спутника на круговых орбитах
Высота круговой орбиты,400 км    Время существования, сутки 160
 Для спутников, обладающих различными значениями коэффициентов сопротивления и нагрузки на мидель, время существования, при прочих равных условиях, прямо пропорционально значению поперечной нагрузки и обратно пропорционально коэффициенту сопротивления. Так, для спутника, имеющего диаметр 2м при весе 1000кг, время существования увеличится в 2,5 раза по сравнению с данными, приведенными в табл. 9 и 10.

Из сказанного становится очевидным, что зависимость времени существования спутника от высоты орбиты — очень сильная. При высоте полета спутника порядка нескольких тысяч километров движение его происходит за пределами верхних слоев атмосферы. Такой спутник практически может считаться постоянным спутником Земли.   
Никак 7 суток не получится. Никомо дурак он ошибся

Толян, ты вправду ничего не понял или делаешь вид? Никомо взял данные твоего "надувного Скайлэба"  и сделал по ним расчет . По этому расчету получилось 7 суток. Ты же берешь абсолютно другие данные  и  ничего не расчитываешь, но начинаешь вопить , что  Никомо ошибся.  Итак тебе нужно следующее : взять те же исходные данные , что и Никомо и просчитать по методике твоей книги. Вроде все просто?

[НеПрохожий]

Баран новосибирский реально тупой, сколько можно повторять, что баран Никомо ошибся в расчете ПОСЧИТАВ ПЛОЩАДЬ ИСЗ В СЕМЬ РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ НАДО!
НАДО СЧИТАТЬ НЕ ВСЮ ПЛОЩАДЬ ИСЗ, А ТОЛЬКО ТУ, КОТОРАЯ ПОДВЕРГАЕТСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ АТМОСФЕРЫ- ЭТО КРУГ С РАДИУСОМ ТРИ МЕТРА!
Этот старый кретин совсем из ума выжил, как и дурак Никомо, пусть кретин этот посчитает для Скайлэба свои цифры, тогда у него получится, что мифический Скайлэб упадет через месяца три с такими цифрами

[sql]

Никомо продолжает порку Непрохожего :

А! Моторчик! Это же замечательно!
 И это значит, что я правильно угадал ход мысли типичного опр-ля.
 На то, чтобы подумать - у него нет времени, надо писать, писать скорее...
 Ведь можно же оценить потребную массу. Что же, если даже возьмем расход топлива ~100 гр/с (что конечно, просто явно недостаточно) для поддержания скорости, то тогда
 за 6 лет полета должно было бы быть израсходовано топлива 18934 тонн! ОГО! Сатурн-5 по сравнению с таким - пушинка, не более. И это не "коррекция орбиты", а постоянный разгон. Иначе гравитация снизит угловую скорость до такой, что будет видно, что "надувной Скайлэб" летает явно не на той высоте. Так что если не разгонять, то тогда это сразу же заметят астрономы-любители, и сообщат на весь мир, что Скайлэб летает на высоте не четыреста км, а полторы тысячи. Это же мировая сенсация! А к каждому астроному-любителю (да еще и в разных странах!) агента не приставишь...

 Но попробуем оценить, насколько заметна разница по высоте орбиты.
 Предположим, что время наблюдения за Скайлэбом 5 мин (например, за некий сеанс наблюдения). Угол 18.07 (с учетом рефракции). Тогда высота=234.1 nmi (апогей=234.2, перигей 233 nmi - заявленные).
 Если же "надувной Скайлэб" на орбите 1500 км, тогда угол 14.28. Разница в углах=3.79. Это почти 4 градуса! Такое невозможно не заметить. Это же 20%! Для астрономов это слишком много...

 Что, он попытался определить время существования спутника? Таким топорным образом? Это курам насмех! Но ему невдомек, что пример-то дан для спутника массой 100 кг и диаметром 1 метр. А вот пересчитать на другой размер и другую массу он не в состоянии, это бесполезно. И это очень сильно влияет на время жизни спутника. Если это не учитывать, то можно ошибиться на порядки!!! Правильность же расчета по AGI STK проверена на реальных опытных данных (как пример, я приводил "Фобос-грунт").
 Теперь о значении размера. Разницу между предметом размером в один метр и 36 метров различит даже начинающий астроном-любитель. Потому что 36 метров будет хорошо видно, а 1 метр - это надо иметь весьма хорошие навыки, это надо сильно постараться его разглядеть на орбите свыше четырехсот км. Ну а раз так - опять же такому астроному-любителю мировая сенсация гарантирована, если он углядит такой "надувной Скайлэб". Ведь он же знает размеры настоящего Скайлэба, да и высоту орбиты, об этом в прессе сообщали. А тут - противоречие получается...

 PS
 Да, кстати, в ранее приведенном расчете я кое-что пропустил - к угловой скорости надо добавлять еще и скорость вращения Земли. Но это величина постоянная и хорошо известная. А то для наблюдателя геостационар кажется неподвижным (т.е. его угловая скорость равна нулю), однако тот движется с угловой скоростью, равной скорости вращения Земли.

 PPS
 Что ж, он читает невнимательно - я брал площадь явно заниженную, без учета разных конструкций, имеющих немалые, кстати, размеры. Но даже если взять размер меньше, ему это все равно не поможет. Ну, упадет "надувной" через месяц, а не через неделю - велика ли разница по сравнению с шестью годами? Неет, тут главное - высота орбиты! Она очень сильно влияет. Ну и вес, конечно. А то он слишком мал. Ну очень мал!
 Что, у него претензия к коэффициенту сопротивления величиной 2? Сколько ж ему тогда надо? 2,5? В таком случае быстрее упадет, примерно суток за пять...

 
 
Nikomo
Втянувшийся
★
 Так что он там говорил? "Надувной Скайлэб" не вращается на орбите как попало, а строго ориентируется торцом по траектории? Т.е. площадь его попереречного сечения при диаметре 6.6 м будет только 34.2 м2?
 Ну это ему не поможет, пусть не надеется. Как я и говорил, срок жизни будет около месяца. А это весьма далеко от 6 лет...

 Результат расчета: "надувной Скайлэб" упадет через 38 суток после выхода на орбиту, совершив всего 602 витка (!). И это при коэффициенте равном 2.0. А вот если его взять 2.5, тогда... упадет через 28 дней, после 451 витков. Это что же, они должны были бы запускать каждый месяц новый "надувной Скайлэб"? Считаем, итого: 72 "надувных Скайлэба". Н-да, это ж как говорил Воланд, "Маловато, но при скромной жизни хватит."

 Ну а как там с топливом? Считаем, исходя все из тех же 100 гр/сек расход, хотя их и даже для коррекции и то недостаточно. Так на 38 суток потребуется 328 тонн топлива!
 Это какие же хитрые американцы! Чтобы скрыть недостаточную грузоподъемность Сатурна-5, они соорудили носитель с грузоподъемностью в два раза большей!

 PS
 Вот такие графики изменения высоты апогея, высоты перигея и эксентриситета строит AGI STK в расчете срока жизни. И этот график - для "надувного Скайлэба", результат расчета (в торец).

 PPS
 А Панов лучше пусть книжками с рачетами всякими не пользуется, они ему ни к чему, раз он с арифметикой не дружит.

http://www.balancer.ru/g/p3020178

И что интересно, Никомо гов...ками, как Непрохожий, не кидается .

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/12/t81580,238--idiot-klub-8.5888.html

Аргумент НАСАранца-идиота:

"Ну это ему не поможет, пусть не надеется. Как я и говорил, срок жизни будет около месяца. А это весьма далеко от 6 лет...

Результат расчета: "надувной Скайлэб" упадет через 38 суток после выхода на орбиту, совершив всего 602 витка (!). И это при коэффициенте равном 2.0. А вот если его взять 2.5, тогда... упадет через 28 дней, после 451 витков. Это что же, они должны были бы запускать каждый месяц новый "надувной Скайлэб"? Считаем, итого: 72 "надувных Скайлэба". Н-да, это ж как говорил Воланд, "Маловато, но при скромной жизни хватит."
ПРАВИЛЬНО Я  ПРЕДПОЛОЖИЛ, ЧТО КРЕТИН НИКОМО УТОПИТ АМЕРИКОСКИЙ МИФИЧЕКИЙ СКАЙЛЭБ
НАСАранец скрывает ссылку по которой он делает подобные расчеты. Но советские ученые для орбиты 500 км и массе спутника 1000 кг декларируют 1000 суток
Старый баран, передай этому ослу, пусть дает ссылки на свои "расчеты" или показывает как он такое насчитал кретин американский!
У советских ученых получается около 500-1000 суток при орбите 440-500 км

[sql]

http://forums.airbase.ru/2012/12/t81580,238--idiot-klub-8.5888.html

Аргумент НАСАранца-идиота:

"Ну это ему не поможет, пусть не надеется. Как я и говорил, срок жизни будет около месяца. А это весьма далеко от 6 лет...

Результат расчета: "надувной Скайлэб" упадет через 38 суток после выхода на орбиту, совершив всего 602 витка (!). И это при коэффициенте равном 2.0. А вот если его взять 2.5, тогда... упадет через 28 дней, после 451 витков. Это что же, они должны были бы запускать каждый месяц новый "надувной Скайлэб"? Считаем, итого: 72 "надувных Скайлэба". Н-да, это ж как говорил Воланд, "Маловато, но при скромной жизни хватит."
ПРАВИЛЬНО Я  ПРЕДПОЛОЖИЛ, ЧТО КРЕТИН НИКОМО УТОПИТ АМЕРИКОСКИЙ МИФИЧЕКИЙ СКАЙЛЭБ
НАСАранец скрывает ссылку по которой он делает подобные расчеты. Но советские ученые для орбиты 500 км и массе спутника 1000 кг декларируют 1000 суток
Старый баран, передай этому ослу, пусть дает ссылки на свои "расчеты" или показывает как он такое насчитал кретин американский!
У советских ученых получается около 500-1000 суток при орбите 440-500 км

Так у советских  ученых спутники-то не надувные. Подставь в их расчеты свой надувной Скайлэб и получишь результаты Никомо и полный швах своей идеи.

И еще : закрывать свои топики на замочек и не предоставлять возможности оппонентам ответить на твои безграмотные посты знаешь что напоминает? Моську, которая лает из подворотни , прекрасно зная , что слон(насарог) до нее не доберется  &{@ .

[НеПрохожий]

Так у советских  ученых спутники-то не надувные.

Осел Никомо ставит 256 кг, хотя ему уже кретину пояснили что масса пузыря у амеров могла быть больше.
И если этот кретин покажет формулы для расчета, то  получится, что по его цифрам скайлэб из мифа США должен грохнуться месяца через три

[sql]

Осел Никомо ставит 256 кг, хотя ему уже кретину пояснили что масса пузыря у амеров могла быть больше.
И если этот кретин покажет формулы для расчета, то  получится, что по его цифрам скайлэб из мифа США должен грохнуться месяца через три

чы чего задом-то завертел ? Никомо подставил задекларированную ТОБОЙ массу. Ты же  попытался  подменить Скайлэб  американским спутником связи с указанной массой.
Так что примите и прочая .
Тщательне нужно быть, тщательнее...

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2012/12/t81580,238--idiot-klub-8.5888.html

НАСАранец-идиот Никомо признал свою ошибку и пересчитал:

"я брал площадь явно заниженную, без учета разных конструкций, имеющих немалые, кстати, размеры. Но даже если взять размер меньше, ему это все равно не поможет. Ну, упадет "надувной" через месяц, а не через неделю - велика ли разница по сравнению с шестью годами? Неет, тут главное - высота орбиты! Она очень сильно влияет. Ну и вес, конечно. А то он слишком мал. Ну очень мал!"
А теперь кретину надо посчитать для 1000 кг- такие спутники америкосы запускали. Пузырь с движком и горючим может быть и 3000 кг, тоже не проблема. Так что для 3000 кг нормально- и ССЫЛКУ ДАТЬ КАК ЭТО ОН СЧИТАЕТ!
Так что этот идиот может сунуть себе свой график:

В СВОЮ ЖОПУ АМЕРИКАНСКУЮ!

[sql]

http://forums.airbase.ru/2012/12/t81580,238--idiot-klub-8.5888.html

НАСАранец-идиот Никомо признал свою ошибку и пересчитал:

"я брал площадь явно заниженную, без учета разных конструкций, имеющих немалые, кстати, размеры. Но даже если взять размер меньше, ему это все равно не поможет. Ну, упадет "надувной" через месяц, а не через неделю - велика ли разница по сравнению с шестью годами? Неет, тут главное - высота орбиты! Она очень сильно влияет. Ну и вес, конечно. А то он слишком мал. Ну очень мал!"
А теперь кретину надо посчитать для 1000 кг- такие спутники америкосы запускали. Пузырь с движком и горючим может быть и 3000 кг, тоже не проблема. Так что для 3000 кг нормально- и ССЫЛКУ ДАТЬ КАК ЭТО ОН СЧИТАЕТ!

Толян, ты что завертелся-то? Так ты  дойдешь постепенно до реального Скайлэба с массой 77 тонн и 6 годами пребывания на орбите. А как все хорошо начиналось :  "надувной,надувной"...

[Coзерцaтeль]

В НАСА был крот , который сливал американцев, конкретно.

НАСА - не военное закрытое учреждение.
НАСА занимается гражданскими космическими программами.
Изображения и видеоматериалы, получаемые НАСА и подразделениями публикуются как общественное достояние и могут свободно копироваться.

Просто "советских лохов" ПОДКУПИЛИ

А ты откуда знаешь???