Ссылки по теме - Астронавты "на Луне"

[Sidorov]

НА ЭТОМ ВИДЕО АСТРОНАВТЫ ПРЫГАЮТ ВЫШЕ 4-5 ФУТОВ! (5 feet = 1.52400 meters) Последний прыжок особенно высокий.


http://www.youtube.com/watch?v=16D0hmLt-S0


Тут астронавт пытается побить рекорд по высоте прыжка

Я хочу посмотреть как ты на земле будешь так прыгать в полном снаряжении оки?

[Sidorov]

Фантаст Артур Кларк
19.12.2002
http://www.kp.ru/daily/22939/517/

В своих прогнозах английский Жюль Верн очень точен. Еще не были запущены искусственные спутники Земли, а Кларк уже писал об использовании их как средств связи.
Предсказал аномалии геофизических характеристик на Луне.
И о России все точно спрогнозировал: о революции в 1985 году и «большой энергетической беде» весной следующего года. Перестройка и Чернобыль стали реальностью.

Фантаст недоволен, когда его величают «пророком». Со скепсисом относится к предсказаниям астрологов, ясновидящих. Свои прогнозы он называет вычислениями, основанными на выверенных данных.

- А как насчет вашего самого сенсационного заявления об упразднении всех валют мира к 2016 году?   

- И тут ничего не изменилось. К тому времени единицей обмена станет мегаватт-час.

- Вы никогда не ошибаетесь?

- Почему же?! - Писатель даже обиделся. - В «Прелюдии к космосу», изданной в 1951 году, я писал, что экспедиция на Луну состоится в 1978-м. А ОНА ПРОШЛА ПОЧТИ НА ДЕСЯТЬ ЛЕТ РАНЬШЕ.   
Тридцать лет назад я утверждал, что человек высадится на Марсе в девяносто четвертом году (в 1994), но дай Бог, если это случится лет через семь-восемь... Но в целом я точен как часы.


Между прoчим, в своё время, Артур Кларк был большим специалистом по Луне и пристально следил за развитиeм событий вокруг её изучения...
Однако же, даже буйной фантазии фантаста не хватило для оценки скорости отправки американцев, якобы на Луну.
Xa-xa-xa!

[Sidorov]

TIME's Best Inventions of 2008   

http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1852747_1854195_1854115,00.html

...

# 3. The Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO)

It may have been a long time since the U.S. built the world's best cars, but nobody can touch us when it comes to spacecraft. nasa is about to prove that again with the planned launch in February 2009 of the Lunar Reconnaissance Orbiter (lro) 

Our first unmanned moonship in 11 years,     the lro will study the things lunar orbiters always study — gravity, temperature — but it will also look for signs of water ice, a vital resource for any future lunar base, and compile detailed 3-D lunar maps, including all six Apollo landing sites.

Wingnuts, be warned: yes, we really went there.        

[Sidorov]

Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO, Лунный орбитальный зонд)
— автоматическая межпланетная станция, которая по планам НАСА должна стать искусственным спутником Луны. Запуск с помощью ракеты-носителя Атлас V назначен на 27 февраля 2009 года.

LRO вместе с другим аппаратом Lunar CRater Observation and Sensing Satellite (LCROSS) являются авангардом программы НАСА «Lunar Precursor Robotic Program» по возвращению на Луну.

Планируется, что LRO будет выведен на полярную орбиту сроком на один год. В дополнительной расширенной фазе миссии (ещё 5 лет) он может служить ретранслятором для будущих лунных спускаемых аппаратов и луноходов.

Аппарат будет производить следующие исследования:
Изучение лунной глобальной топографии
Измерение радиации на лунной орбите
Изучение лунных полярных регионов, включающее в себя поиск залежей водяного льда и исследование параметров освещённости
Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки.
Попутно Orbiter сфотографирует посадочные площадки «Аполлонов», чтобы окончательно развеять миф о том, что америкацы якобы не летали на Луну.   

http://ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

[Sidorov]

Местный автор Realist подкинул классную ссылку    как раз по поводу камер на LRO

Countdown for the LRO Launch:
Обратный отсчёт времени до запуска LRO:

78      05     57     25
Days   Hrs   Mins   Secs

http://lroc.sese.asu.edu/EPO/index.php


What is LROC?

The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera (LROC) is designed to address two of the prime LRO measurement requirements:
1) Assess meter scale features to facilitate selection of future landing sites on the Moon.
2) Acquire images of the poles every orbit to characterize the polar illumination environment (100 meter scale), identifying regions of permanent shadow and permanent or near-permanent illumination over a full lunar year. In addition to these two main objectives, the LROC team plans to conduct meter-scale mapping of polar regions, 3-dimensional observations to enable derivation of meter-scale surface features, global multi-spectral imaging, and produce a global landform map. LROC images will also be used to map and determine current impact hazards by re-photographing Apollo images.

http://lroc.sese.asu.edu/EPO/LROC/lroc.php

[Sidorov]

А вот интересная первая страница форума, которую оказывается её автор постоянно дополняет...


Памятливый45,
неверующий в астронавтов на Луне... и он же участник разработки советской пилотируемой лунной программы

"Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ?"

http://forums.airbase.ru/2008/02/t60248--Konkurs-~Vyzov-analoga-lunnogo-posadochn.html#p1435072

[Sidorov]

Нашел Ю.Д. Красильников из синагоги Балансера


http://www.youtube.com/watch?v=OcpMdvu2MWw
Apollo 14 LM lift-off and CSM docking


"YouTube по нашей теме"
http://forums.airbase.ru/2009/02/t58863,2--YouTube-po-nashej-teme.2513.html

[Sidorov]

http://www.youtube.com/watch?v=6sCIHIqieZg

        

[Willi]

Вот на этом рисунке "Арес-5" показан с 5 ЖРД RS-68. Диамерт 2 ступени как у Спейс Шаттла. Масса полезной нагрузки - 3 ступень+ космический корабль "Алтаир" - 130 т. Масса корабля "Орион", выводимого  РН "Арес-1" - 25 т. И того масса перед стартом к Луне - 155 т. Но я встречал, в частности в Википедии, что 6 таких ЖРД, диаметр 10 м, масса ПН  ступень+ космический корабль "Алтаир" - 188 т. Масса кораблей "Альтаир" и "Орион" после отделения от 2 ст - 77 т.
Кто даст разъяснения?

Альтаир и Орион - соответственно посадочный и орбитальный корабли. 188 т - это масса кораблей + топливо для их разгона к Луне.

А так же:
- какой экипаж 4 или 6 человек при полете к Луне?
4

- при посадке на Луну сколько человек садится - 2 или 4?
4

- "Орион" на лунной орбите остается с экипажем (2 человека) или без экипажа?
Без

- для перехода на лунную орбиту используется двигатель "Ориона" или "Альтаира"?
Ориона

- какой вариан полета на Марс был обнародован? Желательно увидееть картинку.
Пока нет официального

- полет на астероид входит в программу "Созвезди" или это только предложение?
Предложение.

[osv]

- для перехода на лунную орбиту используется двигатель "Ориона" или "Альтаира"?
Ориона

я встречал вариант, что двигатели "Альтаира"

[Willi]

Вообще в плане конкретных технических решений у них там еще 7 пятниц на неделе. Арес-5 каждый квартал тяжелеет на несколько тонн, постоянно переделывают САС Ориона, грузоподъемность Ареса-1 тоже плавает. Могут сэкономить вес Ориона и на самом деле тормозится Альтаиром.

[osv]

Вообще в плане конкретных технических решений у них там еще 7 пятниц на неделе. Арес-5 каждый квартал тяжелеет на несколько тонн, постоянно переделывают САС Ориона, грузоподъемность Ареса-1 тоже плавает. Могут сэкономить вес Ориона и на самом деле тормозится Альтаиром.

д, я знаю. На одном сайте читал, что было 1700 !!! вариантоа "Арес-5". Та и в различных роликах масса вариантов этой системы.

Если я не ошибаюсь 11 июляя 2009 г намечен суборбитальный запуск "Арес-1". Отработает 1 ступень, произведется разделение, потом вклбчится САС. 1 ступень икомандный модуль "Ориона" сядут в океане. Видел клип, по вот не знаю, как вставлять.

[osv]

я встречал такой вариант полета на Марс, предлагаемый в рамках программы "Созвездие". 3 корабля. 2 безпилотных доставят жилой модуль и взлетно-посадочную ступень. Экипаж к Марсу летит отдельно. На Марсе астронавты живут 500 дней. Используется ядерна ЭУ. Весь полет около 900 дней.

[osv]

полет на Луну

[osv]

Вилли, а что будет со Спейс Шаттлом - его переделают в безпилотную ракету или все спишут, включая стартовый комплекс и все прочие структуры?

[Sidorov]

Вилли, а что будет со Спейс Шаттлом - его переделают в безпилотную ракету или все спишут, включая стартовый комплекс и все прочие структуры?

Да... и вопрос хороший... и задан он по точному адресу 


Выше я приводил несколько отличнейших статей на английском, как раз по этой теме.

А вот не далее как вчера, читал ещё одну супер-статью.

Всем, кто хочет что-то узнать о реальном будущем американской космической пилотируемой программе - очень советую её прочесть... сама статья ниже.

[Sidorov]

Published in the February 2009 issue.
http://www.popularmechanics.com/science/air_space/4295233.html?page=1


NASA & Its Discontents:
Frustrated Engineers Battle with NASA over the Future of Spaceflight
A group of renegade space vehicle designers, including NASA engineers bucking their bosses, are publicly crying out against the current Shuttle retirement plan.
Their proposed plan, called Jupiter Direct, is an affront to NASA's current plans for the Ares I rocket, which they say is more costly and time-consuming than it needs to be. This is their story.

Late one evening in August 2006,
Ross Tierney logged on to the chat room at nasaspaceflight.com, an unofficial cyberspace water cooler popular among NASA engineers. Tierney, a wiry 34-year-old space buff in Cocoa Beach, Fla., makes his living selling exquisitely detailed models of spacecraft and launchpads. He had been mulling over the design of the Ares I, the new NASA rocket that’s slated to launch astronauts into orbit after the agency retires the space shuttle in 2010. Though NASA has been working on the Ares I since 2005, the new vehicle won’t be ready until at least 2015. That leaves a five-year gap when there will be only one way to boost U.S. astronauts into space: Rent a Russian Soyuz rocket. And if Russia’s current conflict with Georgia or some other international incident disrupts that arrangement, the U.S. manned program will be grounded.

Tierney wondered whether the Ares I is really the best way to keep the U.S. in the spaceflight business. What if, instead of building a largely new rocket, NASA created a new configuration of proven space shuttle components and placed a crew capsule on top? Sitting on his living room couch, hunched over a laptop computer, he posted the question to the chat room. A dozen replies came back supporting the idea. “I was shocked,” Tierney recalls. “Here I was, just a nobody enthusiast asking a dumb question, and a bunch of NASA engineers are telling me I was absolutely right. They said they’d been pushing the same thing for years and that they’d been threatened with their jobs if they kept talking about it.”

Tierney’s innocent query mushroomed into a credible challenge to NASA and its Ares I, which is already under construction. His original chat network has grown into an underground coalition of NASA engineers and contractors who, working on their own time, have come up with an alternative rocket design they call Jupiter Direct 2.0, or simply Jupiter Direct, because it is more directly based on shuttle components than the Ares I. The dissident moonlighters argue that their launch vehicle, the Jupiter 120, would be more capable and less expensive than the Ares I. Furthermore, they say their lifter could fly in 2013, trimming the impending gap caused by the shuttle’s retirement. As a new presidential administration enters the White House, the insurgent engineers see a chance for change.

Last year NASA released a three-page, step-by-step critique of the Jupiter Direct proposal that challenged its claims. The dispute goes beyond engineering: Detractors’ doubts about NASA’s objectivity and professionalism strike at the foundation of the agency’s repu­tation. Last October, NASA administrator Michael Griffin felt obligated to defend the agency during a speech at the American Astronautical Society. Regarding press coverage that implied NASA was capable of using “unfairly skewed” data, Griffin asked how it could be “presumed that NASA does not act with integrity ... is that what some people really believe?”

[Sidorov]

Pet Project?

NASA is steadfastly sticking by its launch vehicles, claiming they remain the cheapest and fastest way to space. Before settling on the Ares I, NASA says it evaluated hundreds of configurations, including a rocket stack that is close to the Jupiter 120. But some within the space agency complain that the Ares I is a pet project of NASA boss Michael Griffin and former exploration chief Scott Horowitz. Before coming to NASA, Griffin, an aerospace engineer, co-authored a technical paper for the Planetary Society that proposed a rocket strikingly similar to the Ares I. Horowitz had previously promoted an Ares-like concept while a senior executive at ATK Thiokol, the manufacturer of the solid rocket booster that subsequently became the first stage of the Ares I. “The fix was in from the beginning,” says a NASA contract engineer involved in the process. “Other configurations never had a chance.”

Griffin declined an interview request from Popular Mechanics. However, during his October Astronautical Society speech he challenged these negative images of NASA: “If it is not obvious that objective expertise underlies NASA decisions and actions, then the civil space program will grind to a halt in response to one searching examination after another by various other governmental entities which claim the right of agency oversight, and can make it stick.”

Inside NASA, some disaffected staffers say they feel pressure to support the Ares I. The anonymous former NASA engineer says that there is a culture of intolerance for negative feedback among senior NASA management. “The attitude is, ‘Do what I tell you, don’t tell me what can be done,’?” he says. “Data doesn’t matter. All that matters is the decision that’s already been made.” The engineer says he received bureaucratic harassment for voicing concerns about the Ares I; last summer he decided to leave NASA.

Some veterans of NASA, such as former associate administrator Scott Pace, say that many young NASA engineers lack experience with developing new hardware. Instead, they have experience only in conducting research or in operating hardware that already exists. This, Pace says, adds to the “naiveté” of those who feel their solutions are unheeded. “There were lots of these technical fights during Apollo,” he notes. “What is different now is the modern communications and computational power on people’s desktops. People can come up with plausible-seeming analysis and design in ways they couldn’t during the 1960s and 1970s.”

http://www.popularmechanics.com/science/air_space/4295233.html?page=2


Статья большая, в двух словах - в самом NASA спонтанно возникла группа из примерно 70 инженеров, которые очень недовольны планом разработки ракеты Ares I. Они говорят, что бывший руководитель  NASA Michael Griffin и ещё один босс Scott Horowitz - вдвоём придумали продвигать проект Ares I - без какого-либо конкурса и всячески подaвляя критику внутри агентства.

Эти недовольные инженеры NASA, оказывается уже много лет предлагают собственные проекты на основе использования частей от программы Shuttle - Jupiter Direct.

DIRECT is a proposal outlining an alternative architecture for supporting the Vision for Space Exploration. The cornerstone of the proposal is to replace the two new Ares I and Ares V launch vehicles with a single "Jupiter" launch system. The Jupiter system would have greater commonality with the existing Space Shuttle systems in order to reduce costs, schedule and technical requirements.

~ Основная идея проекта DIRECT - заменить две новые пусковые системы Ares I и Ares V одной пусковой системой "Jupiter".

http://en.wikipedia.org/wiki/DIRECT

[Sidorov]

NASA Internal Memo: Lunar Reconnaissance Orbiter Launch Date Change   
February 12, 2009
http://www.moontoday.net/news/viewsr.html?pid=30599

As of this morning LRO was notified that problems with the WSG spacecraft have made it impossible for ULA to launch LRO/LROCSS on 4/24/2009. The next set of LRO/LCROSS launch days opens on 5/7/2009. Both LRO and ULA are replanning for 5/7/2009 as of this morning.

Please note that this is unrelated to the booster tank issues and that there are still unresolved issue with a west coast Delta launch (STSS) that is scheduled for 5/5 and will have to move to late May to enable ULA/KSC to launch LRO/LCROSS on 5/7. The current thinking is this will be arranged but is not yet confirmed.

The details of our replanned schedule, and any changes to planned activities, are not yet sorted out. Once we have the new ULA integration schedule (expected today) we'll replan the details of the LRO schedule and send it to all involved.


~ Как было сообщено сегодня утром проблемы с WSG spacecraft сделали невозможным запуск LRO 4/24/2009. 
Следующий период дней для запуска LRO открывается Май/7/2009.

[Realist]

Хочу заметить что Шаттл не "списывают". Он полностью выполныл свою миссию и срок эксплуатации подходит к концу. Было совершено 123 запуска и это еще не конец. Еще хочу заметить что только 1 полет шатла был защитан как failure, вторая катастрофа была при приземлении поэтому, это не в той категории.