Цусимское сражение по-Крестьянинову.

[ОГМ.]

Берём броненосцы 2-й эскадры.

"Князь Суворов" , "Император Александр III" , "Бородино", "Орёл"  и "Ослябя" - вполне современные новые

корабли, имеющие скорость не менее, чем у 4-х японских броненосцев.

 Нет. "Бородино" имел повреждения в машинах, не позволявшие развивать более 15 узлов. "Алексадр" имел повышенный расход угля, отчего мог дать большой ход на непродолжительное время. А все пять указанных кораблей до боя прошли 18 тысяч миль, имели изношенные машины, повреждения машин и рулевых устройств, обростания днища так же имело место быть. Кроме того, скорость "Орла" известна только теоретически, так как испытать его так и не успели. Итого 18 узлов НИ ОДИН из пять указанных кораблей развить не мог. Максимум 15-ть у "Суворова" и "Орла".

 

"Сисой Великий" - тоже вполне боеспособный броненосец, почти однотипный с "Петропавловском" и

"Севастополем" 1-й ТОЭ (а они вполне нормально воевали с японцами). Но после долгого перехода - никакой.

По скорости относился ко 2-й группе кораблей :

"Наварин" и "Император Николай I" - скорее "старички",

 Верно.

 

которых логичнее было ставить в одну линию с

броненосцами береговой обороны “Генерал-адмирал Апраксин”, “Адмирал Сенявин”, “Адмирал Ушаков”.

Последние 6 - относительно слабые корабли, не предназначенные для боя в составе эскадры. Скорее для

обстрела побережья, поддержки минных позиций и крепостей. Тихоходы.
 

 Неверно. Корабли в состав одного отряда ставят не принципу возраста, а по РЯДУ их характеристик, в числе которых - скорость, маневренность, калибр орудий, дальнобойность и т.д. "Сисой" не может никак взаимодействовать с "Ушаковым" или "Нахимовым", ну если токо поставить их на убой.
 "Сисой" имел, кстати, новую артиллерию... да и узлов 14-15 давал.

 

Вывод - не надо было тащить за собой эти "утюги". Они только сковывали манёвр первой боеспособной

пятёрки кораблей.

 Вывод тем не менее правилен.

 

Звучит цинично, но эти утюги годились только как отвлекающая "приманка", чтобы быстроходные корабли могли проскочить

мимо основных японских сил. 

 Не было быстроходных кораблей. А вот приманкой "старичков" можно было сделать.

Но как и Руднев в случае в "Варягом" и "Корейцем" Рожественский не пошёл на это по

соображениям воинской чести.

 Неверно. У Руднева было ДВА варианта - бой, сдача.
               У Рожественского минимум ШЕСТЬ вариантов - проход Сангарским проливом, проход Курилами, проход Цусимы ночью, отход и интернирование, бой, прорыв раздельно..

 П.С. Откуда сведения, что Рожествеский пошел в бой именно по соображениям воинской чести, а не по каким-либо другим соображениям?

 

Отвлекающий манёвр тихоходов и быстрый прорыв

современных кораблей - вот единственный шанс, который тогда реально имелся.

 Нет. См. отсутствие быстроходных кораблей.

 

Вывод. Чтобы прорваться - большей частью эскадры надо было пожертвовать. Это 6 старых броненосцев, 3 старых

бронефрегата и все транспорты. Остальные 11 кораблей могли бы проскочить.

 Пожертвовать "старичками" можно было, но при других условиях - например "жертву" в Цусиму, прочие идут Курилами, или Западным проливом и т.д... вариантов масса.

Соединившись во Владивостоке с отрядом крейсеров "Россия", "Громобой" и "Богатырь" - эти 11+ 3= 14   кораблей были бы

КАКИМ-ТО, но слабым аргументом против японского флота.

 "Громобой" подорвался на мине в апреле 1905 и чинился до сентября. "Богатырь" сел на камни еще весной 1904 и стоял в ремонте до лета 1905.

 Эти корабли, даже те, что вошли в Цусиму НЕ были слабым аргументом против японского флота. Воевать тоже уметь надо..

[ОГМ.]

Берём крейсера 2-й эскадры.

“Адмирал Нахимов”, “Дмитрий Донской” и “Владимир Мономах” - устаревшие тихоходные бронефрегаты, но их можно было

неплохо использовать в качестве минных заградителей.

 Бред? Что минировать они будут? Базя японского флота? А где они кто-нибудь знал? Всю Японию, Корею и прилегающие острова? А узнали вы где базы, что делать? Неужели японцы такие дурни, что дадут вам их воды минами забрасывать?

 

Надо было их только слегка переделать (как "Ладогу" и "Онегу").

 Не "Ладогу", а "Нарову".
 Нифуяссе "слегка переделать"..

“Аврора” , “Олег” и “Изумруд” “Светлана”, “Жемчуг”, “Алмаз” - вполне современные, но ЛЁГКИЕ

крейсера (без броневого пояса, орудия - 120-152 мм). Их можно было использовать с 5-ю современными

броненосцами, но как разведчики.

 Термин "легкий крейсер" появился только в ПМВ. Из указанных пяти три это бронепалубные крейсера 1-го ранга предназначенные для рейдерства и борьбы с торговыми судами портивника. "Алмаз", "Жемчуг" и "Изумруд" бронепалубные 2-го ранга их задача ближняя разведка, связь и зашита своих кораблей от миноносцев противника.

 

Транспорты  “Камчатка”, “Анадырь”, “Корея”, “Малайя” и “Метеор” - это вообще балласт.

 Последние два в Цусиме не учавствовали. Но, согласен - балласт. На фига их Рожествеский в бой попер?

 

Что же получается ? 11 современных русских кораблей (4 броненосца, 1 броненосец-кейсер, 6 лёгких крейсеров ) против 12 броненосных

кораблей японского флота (4 броненосца и 8 броненосных крейсеров).

ЗАВЕДОМО И ЯВНО НЕРАВНЫЕ СИЛЫ. На скорости и без тихоходного балласта была некоторая возможность

прорваться через японский заслон.

Но с учётом тихоходов и балласта из транспортов - шансов никаких.

 Почему же? Шансы были. Воевать надо уметь просто. Или вообще обойти Японию с востока, без боя.
 Транспорты, да, сильно влияют на ход боя, но почему б их просто не брать с собой?
 Я всегда говорил - Рожественский тупой кретин.

[ОГМ.]

Что было бы во Владике, если бы эти 11 кораблей прорвались ?

4 броненосца ("Князь Суворов" , "Император Александр III" , "Бородино", "Орёл" )

2 броненосных крейсера + 1 броненосец-крейсер =3 ("Россия","Громобой", "Ослябя")

2 хороших бронепалубных крейсера "Олег" и "Богатырь"

5 лёгких крейсеров (Аврора” ,  “Изумруд” “Светлана”, “Жемчуг”, “Алмаз” )

То есть МАКСИМУМ 9 бронированных кораблей можно было бы поставить в эскадру против 12 у японцев.

5 лёгких крейсеров - слёзы против японских.

Эсминцы - то же самое.

С такими силами можно было бы несколько напрячь японцев, но не выиграть войну.

Вывод циничный. Цусима НИЧЕГО не изменила в стратегическом раскладе сил.

 Ну, помечтаем...
 Учитывая общую (за очень редким исключением) тупость адмиралов тогдашнего флота ничем хорошим проход во Владивосток не кончился б. С другой стороны - наши адмиралы могли б просто, в начале войны вывести в море ВСЕ корабли и самолично потопить их. И это НИЧЕГО не изменило б стратегическом раскладе сил, а так хоть жизни матросов спасли б. 

[Монархист]

 Не "Ладогу", а "Нарову".
 Нифуяссе "слегка переделать"..

 

Учите матчасть.

Минный заградитель "Ладога" в Гельсингфорсе, после 1912 года.



Минные заградители в Гельсингфорсе. Справа налево Ладога, Онега, Амур, Хопёр.



Впрочем, "Нарова" тоже переделан из бронефрегата.

[Монархист]

 Бред? Что минировать они будут? Базя японского флота? А где они кто-нибудь знал? Всю Японию, Корею и прилегающие острова? А узнали вы где базы, что делать? Неужели японцы такие дурни, что дадут вам их воды минами забрасывать?

 

Думаю, стоило минировать район вокруг Владивостока, устье Амура и Татарский пролив.

Точнее даже не минировать, а создавать минно-артиллерийские позиции.

[Монархист]

 Термин "легкий крейсер" появился только в ПМВ. Из указанных пяти три это бронепалубные крейсера 1-го ранга предназначенные для рейдерства и борьбы с торговыми судами портивника. "Алмаз", "Жемчуг" и "Изумруд" бронепалубные 2-го ранга их задача ближняя разведка, связь и зашита своих кораблей от миноносцев противника.

 

Всё правильно. Но о каком-то рейдерстве при прорыве через Цусимский пролив речь не шла, как и о борьбе с торговым судоходством.

Поэтому задачи у них были одинаковые, как Вы верно подметили, ближняя разведка, связь и зашита своих кораблей от миноносцев

противника. А лёгкими я их назвал исключительно для краткости.

[Монархист]

 Последние два в Цусиме не учавствовали. Но, согласен - балласт. На фига их Рожествеский в бой попер?

А куда их было девать ? В Манилу ? 

[Монархист]

 
 Почему же? Шансы были. Воевать надо уметь просто. Или вообще обойти Японию с востока, без боя.
 Транспорты, да, сильно влияют на ход боя, но почему б их просто не брать с собой?
 Я всегда говорил - Рожественский тупой кретин.

Обойти Японию с Востока ?   А запасом хода кораблей не интересовались ?  ?

К тому же, какая разница, через какой пролив прорываться ? Лаперуза, Сангарский или Цусимский ?

Цусимский даже предпочтительнее по ширине и  возможностям для манёвра, ближе к Владивостоку.

Может быть скажете, что надо было вообще со стороны Татарского пролива заходить, вдоль Сахалина ?

[Монархист]

 Неверно. У Руднева было ДВА варианта - бой, сдача.
               У Рожественского минимум ШЕСТЬ вариантов - проход Сангарским проливом, проход Курилами, проход Цусимы ночью, отход и интернирование, бой, прорыв раздельно..

 П.С. Откуда сведения, что Рожествеский пошел в бой именно по соображениям воинской чести, а не по каким-либо другим соображениям?

У Руднева тоже был вариант прорываться под вечер, бросить Корейца и оторваться от преследования ночью.

Многое в чём с Вами согласен, особенно касательно ночного прорыва через Цусиму. Согласитесь, что если бы старички-тихоходы

ночью шли с огнями и создавали шум, а более современные корабли шли бы скрытно без огней и тихо, то был бы шанс отвлечь

японцев на второстепенные корабли. А если бы при этом 14 современных кораблей не шли курсом строго на Владивосток,

а сделали бы манёвр в Японском море, то были все шансы потеряться и оторваться от японцев. Пока бы те гонялись

за старыми кораблями в проливе, топили их и считали трофеи,

новые можно было скрытно привести во Владивосток и там... ставить на ремонт ?

Насчёт других проливов не согласен. Вы сами писали об изношенности машин и обрастании корпусов. Куда ещё идти ?

К тому же другие проливы ничем не лучше Цусимы.

[Монархист]

 Неверно. Корабли в состав одного отряда ставят не принципу возраста, а по РЯДУ их характеристик, в числе которых - скорость, маневренность, калибр орудий, дальнобойность и т.д. "Сисой" не может никак взаимодействовать с "Ушаковым" или "Нахимовым", ну если токо поставить их на убой.
 "Сисой" имел, кстати, новую артиллерию... да и узлов 14-15 давал.

 

Про возраст у меня ни слова... "Сисой" на испытаниях-то дал, как известно, 15,7 узла. А уж после 18 000 миль тащился

узлов 14, наверное. То есть так же, как и 3 БРБО. О том, собственно, и речь, что их ПРИХОДИЛОСЬ ставить на убой.

Вопрос только в том, с "Сисоем" или без ? Раз новые броненосцы тоже утратили ход - "Сисоя", конечно, лучше было пристёгивать к ним.

Вполне ещё нормальный был бы броненосец после ремонта.

[ОГМ.]

Впрочем, "Нарова" тоже переделан из бронефрегата.

 Вот с этого уточнения и надо было писать о минзагах.

[ОГМ.]

Думаю, стоило минировать район вокруг Владивостока, устье Амура и Татарский пролив.

Точнее даже не минировать, а создавать минно-артиллерийские позиции.

 Кем? Минзагами переделаными из "Донского" и "Мономаха"? А как провести их к Владивостоку?

[ОГМ.]

А куда их было девать ? В Манилу ? 

 10 мая от эскадры отделились "Малайя", "Тамбов" и еще какие-то. Почему не отделили остальные?

[ОГМ.]

Обойти Японию с Востока ?   А запасом хода кораблей не интересовались ?  ?

К тому же, какая разница, через какой пролив прорываться ? Лаперуза, Сангарский или Цусимский ?

Цусимский даже предпочтительнее по ширине и  возможностям для манёвра, ближе к Владивостоку.

Может быть скажете, что надо было вообще со стороны Татарского пролива заходить, вдоль Сахалина ?

 Не, Татарский мелководен.
 А чего эт вас смущает запас хода на кораблях прошедших до этого 18 тысяч миль?

 Ближе к Владивостоку Сангарский, потом Лаперуза, а вот потом Цусимский.
 
 Учите матчасть.

[ОГМ.]

У Руднева тоже был вариант прорываться под вечер, бросить Корейца и оторваться от преследования ночью.

 Небыло. Ультиматум ему выдали в 10 утра, истекал срок его в полдень (или в час дня, непомню точно). Никакой ночи не было.

[Монархист]

Кем? Минзагами переделаными из "Донского" и "Мономаха"? А как провести их к Владивостоку?

А они уже бывали во Владивостоке до войны. Их просто не надо было оттуда уводить.

Я же про то и говорю, что если бы не строили 2-ю базу и крепость в Порт-Артуре, а изначально держали бы весь флот

и одну, но в 2 раза лучше укреплённую базу и крепость во Владике, то выиграли бы войну.

Неудобства зимнего замерзания на пару месяцев - не сравнить со стратегическими неудобствами

2-й удалённой базы.

И дорог в Манчжурии не надо было строить. Нахрена они там ?  ?

Японцев возить ?  -*'

[ОГМ.]

Насчёт других проливов не согласен. Вы сами писали об изношенности машин и обрастании корпусов. Куда ещё идти ?

К тому же другие проливы ничем не лучше Цусимы.

 Отчего же? Путь от Цусимы до Владивостока немногим короче, чем путь в обход Японии. Зато с перспективой встречи с Того ближе к дому.

[Монархист]

Небыло. Ультиматум ему выдали в 10 утра, истекал срок его в полдень (или в час дня, непомню точно). Никакой ночи не было.

Можно было потянуть кота за хвост до вечера. Дескать запросили столицу о сдаче, ждём ответа и т.д.

Не можем сдаться без команды. Похитрить можно было. А ночью - свалить на быстроходном крейсере.

"Корейца" пришлось бы потерять.

[ОГМ.]

А они уже бывали во Владивостоке до войны. Их просто не надо было оттуда уводить.

Я же про то и говорю, что если бы не строили 2-ю базу и крепость в Порт-Артуре, а изначально держали бы весь флот

и одну, но в 2 раза лучше укреплённую базу и крепость во Владике, то выиграли бы войну.

Неудобства зимнего замерзания на пару месяцев - не сравнить со стратегическими неудобствами

2-й удалённой базы.

И дорог в Манчжурии не надо было строить. Нахрена они там ?  ?

Японцев возить ?  -*'

 А, так вы про столь отдаленную перспективу? Ну тогда, да. И вообще не надо было влезать в Манчжурию...

[Монархист]

Отчего же? Путь от Цусимы до Владивостока немногим короче, чем путь в обход Японии. Зато с перспективой встречи с Того ближе к дому.

Если бы не 18 000 миль до того, то возможны были бы такие манёвры.

Но в тот момент это было невозможно. Корабли требовали ремонта. Вы же сами писали.