Грунт, доставленный "Аполлонами" - никаких за и против.

[Хома Брут]

Все очень просто. Насатые "забывают" о контексте, пытаясь свести вопрос к "вещам-в-себе", то есть, к созданным (а в НАСА не дураки сидят) "прецедентам" числом не более 1-3-х по каждой исследовательской позиции.

Такие "прецеденты" хорошо уже известны и изучены, и выглядят они, как исключение из общего правила, которое гласит: 1. в СССР ЛГ НАСА не исследовался, 2. все значимые открытия сделаны на ЛГ СССР, 3. за пределами США ЛГ НАСА не исследовался, 3. "лунные камни" НАСА не исследовались и не исследуются вообще нигде, 5. куча работ по АДС - фикция, ибо все познается в сравнении и т.д..

 - по первой позиции мы имеем две пробы-прецедента - сами по себе более чем сомнительные;

 - по второй - хорошо прорастающие в ЛГ НАСА капуста с морковкой;

 - по третьей - сайты "тысяч институтов" - не американских - молчат: никто не признается в том, что "в стенах нашего института исследовался ЛГ НАСА";    

 - по четвертой - сплошной позор с попыткой ИМП создать хотя бы один "прецедент" (10049): явняя, махровая, доказанная ложь.

 - по пятой - соотношение работ по считанным граммам советского ЛГ и центнерам ЛГ НАСА - 1:4.


Пока хватит. Ни по одной позиции нет того, что можно было бы назвать "явлением", ни одна позиции даже близко не выдерживает "верификации" на соотношение заявленного и выявленного.

Я задавал насатым вопросы, на которые ни один из них не ответил, даже самый простой  вопрос, например:

Сколько примерно ЛГ НАСА было получено на территорию РФ после развала СССР?

В ответ - флуд, бред и цитаты из Торы.

При этом напомню читателям, что НАСА заявляет о:

 - тысячах лабораторий,
 - исследовавших сотни килограммов ЛГ НАСА
 - в десятках тысяч проб.

 

Сколько из них было выдано на территорию РФ пусть даже уже в 21-м веке?

Ответ - НИ ОДНОЙ.

Кому в таком случае были розданы тысячи проб? - это вопрос к насатым, который, конечно, останется без ответа.

[Хома Брут]

О воде в лунном грунте (ЛГ).

Дело в том, что все открытия в ЛГ были сделаны в нескольких граммах советского грунта - и феномен неокисляемости, и вода в ЛГ, и пирротин, и даже возраст грунта.
Воду в 1976-м году в ЛГ нашли советские ученые (группа Ахмановой) в советском грунте - хотя до этого тысячи лучших лабораторий мира (по словам НАСА) уже почти 10 лет исследовали пуды "лунного" грунта НАСА. +@> И вот, наконец, американский ученый  Арлин Кротс вспомнил работу группы Ахмановой, но указал, что в конце заголовка работы стоит знак вопроса - дескать, то ли нашли, то ли имело место "занрязнение грунта водой...

Выяснилось, однако, что честный американский ученый Арлин Кротс, которого даже нахваливали, и который напомнил ольманкинду о работе Ахмановой, не совсем, так сказать, честный... Полагаю, что через него имел место слив информации от госдепа – слив под давлением факторов, с которыми уже нельзя было не считаться. Но при этом Кротс – безусловно, хорошо зная тему – скрыл от ольманкинда тот неприятный для госдепа факт, что группа Ахмановой, оказывается, во второй половине 70-х просто кричала -  в ЛГ есть вода!  - в ГЛ устойчиво и уверенно зафиксировано большое количество воды! Об этом крике Кротс и умолчал, скромно дав ссылку на одну лишь работу, в конце которой стоит, повторяю, знак вопроса. Вот его ссылка…

Вода в реголита из Моря Кризисов (Luna 24)?
Авторы: Ахманова, М. В. , Дементьев, Б. В. , Марков, М. Н.
Дата публикации: 1978
http://adsabs.harvard.edu/abs/1978Geokh...2..285A

Но выясняется, что после этой работы была опубликована еще одна работа той же группы – в названии которой знак вопроса уже отсутствовал!

Вода в грунте из Моря Кризисов (Луна-24)
Авторы: Ахманова, М. В. , Дементьев, Б. В. , Марков, М. Н.
Дата публикации: 1978
http://adsabs.harvard.edu/abs/1978Geokh......285A
 
Каково!? Но и это не все. В 1979 году мир увидел еще одну работу группы Ахмановой – тоже без знака вопроса, но с чуть более «политкорректным» названием:

Возможная вода в реголите Луны-24 из моря Кризисов.
Авторы: Ахманова, М. В. , Дементьев, Б. В. , Марков, М. Н.
Дата публикации: 1979
http://adsabs.harvard.edu/abs/1979GeoI...15..166A

Ну, какие еще нужны доказательства? От каком еще «загрязнении» можно было чирикать? И вот за 35 лет никто, нигде и никогда ни разу не дал ссылку ни на одну из этих сенсационных работ! Ни «ученые всего мира», ни наши скромники, которые изучали ЛГ Л-24 в том числе и методом рентгеновской спектроскопии – это лжецу Корнею еще одна зуботычинка. Например…

Особенности конституции породообразующих элементов в поверхностном слое реголита частицы Луны 24.
Авторы: Диков, Yu. П. , Богатиков О.А. , Немошкаленко В.В. , Алешин В.Г. , Барсуков В.Л. , Флоренский К.П. , Иванов, А. В.
Дата публикации: 1977
http://adsabs.harvard.edu/abs/1977Geokh..10.1524D

Ить, «не нашли»… Далее…

Позитрон-исследование мелкой фракции реголита "Луна-24"
Алексеева, OK , Аравин, LG , Онищук В.А. ; Shantorovich, вице-президент , Богатиков О.А. , Диков, Ю.. П.
Дата публикации: 1979
http://adsabs.harvard.edu/abs/1979PhyS...20..681A

И в 1979-м тоже «не нашли». Еще…

Исследование Луны-24 образцов методом рентгеновской фотоэлектронной спектроскопии
Авторы: Диков, Ю.. П. , Богатиков О.А. , Барсуков В.Л. , Флоренский, П. , Иванов А.В. , Роде, OD , Немошкаленко В.В. , Алешин, В. Г. ; Чудинов, М.
Дата публикации: 1980
http://adsabs.harvard.edu/abs/1980lsmc.book..309D

И даже здесь ничего «не нашли». И проч., проч…

Вывод укрепился – и укрепился значительно: весь Запад с 1978 года как минимум прекрасно знали о несомненно найденной в ЛГ Л-24 воде – но молчали до тех пор, пока молчание не начало превращаться в весомую улику. Понятно, что столь дружно молчать можно было только по взаимному тайному уговору, но сколько веревочке не виться…

[Хома Брут]

Дабы не толочь воду в ступе и оперировать натуральными величинами, скептиками Лунки была размещена таблица, которую они предложили начать помалу заполнять. Таблица выглядит просто и незатейливо, и при наличии реальных весов могла быть более или менее заполнена защитниками на протяжении недели, много двух недель.

Сколько лунного грунта попало за пределы США в:

Континентальную Европу (кроме Германии)…………..
Азию……………………………………………………………..................
Австралию………………………………………………………….............
Африку……………………………………………………………...............
Южную Америку…………………………………………………............
СССР ……………………………………………………………..................
Канаду………………………………………………………………..............

Итого:..............................................
В этом списке около 99% государств мира. После того, как все подсчеты были бы произведены, отдельно можно было бы заняться Англией, США и Германией.

За двагода насатые в эту таблицу не внесли ровным счетом ничего.

Мат, флуд и проклятия – вот и вся, чем они эту таблицу усердно «заполняли». Вместо этого они с шумом и треском (на свою голову, как они позже поняли ) открыли у себя на Автобазе склад «Лунный грунт за пределами США», куда - на удивление скептикам всего мира - намеревались стаскивать пуды лунных камней. Что стащили на сегодня?

А вот что: 2 грамма пыли, выколупанной кем-то ИЗ СУВЕНИРНОГО ШАРИКА. +@>

Что они после этого могут внести в эту таблицу - вопрос риторический, но градус нагости не имеет предела - ничего не показав в комфорных условиях собственного форума, они заявляют, что на БФ им-де мешают публиковать сведения о центнерах исследованных за пределами США лунных камней. 


Но удивляться нечему - вот откровения насатых по вопросу темы.

Однозначно: сами не подсчитывали.

Не подсчитывали….

…вес образцов не имеет значения и не указывается..

…грунт я не считал . 

Сколько камней НАСА выдало за рубеж, я понятия не имею. Может 100 грамм, а может и 10 кг. Понятия не имею..

Среди холуев госдепа есть еще желающие признаться, что они малого «понятия не имеют», а просто веруют в «высадки на Луну американцев»?

Впрочем, разве что так:

Цифру дать невозможно без выделения 50 тыщ баксов. .

 +@>

[Хома Брут]

50 тыщ баксов надо потому, что свободно получить и исследовать "лунный" гркнт НАСА было почти невозможно.

"Система запретов" - беспрецеденьных для свободного научного поиска - размещена на 46-ти страницах госдепа по адресу: 
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

Иследователь не имеет права иследовать пробу выбранными им методами (даже не разрущающими и не повреждающими пробу) и для высянения тех или иных физических или химических параметров. Как само исследование так и применяемые методы должны быть сначала одобрены НАСА.
"NASA policies define lunar samples as a limited national resource and future heritage, and require that samples be released only for approved applications in research, education, and public display." [47]

Без специального разрешения НАСА исследователь не вправе даже разделить образец на две половинки, чтобы заглянуть внутрь. Не разрешенные госдепом исследования строго запрещены соглашением c НАСА, подписываемым каждым исслеователем до получения образцов:
"[INSTITUTION NAME] agrees that the LUNAR SAMPLES may be used at [INSTITUTION NAME] or at other locations as agreed to in advance and in writing by the JSC Curator for the purposes stated above during the period as shown in paragraph 9. The use shall be solely for the purposes set forth in this Agreement."

Информацию о результатах, получаемых в ходе исследования, ученый должен предоставлять НАСА по первому требованию:
"5. When requested to do so during the period of the use, appropriate officials of [INSTITUTION NAME] shall provide to representatives of JSC three copies of any publication(s) resulting from the research and confer any scientific knowledge acquired as a result of such use,"

Исследователь подписывает договор, который гласит, что если кому-то и удастся договориться с НАСА о разрушении части образца в процессе исследования, то он обязуется:

- 1. Либо  полностью растворить “лунный” грунт в кислоте либо  +@>

 - 2. Тщательно измельчить и перемешать “лунный” грунт с большим количеством похожего земного материала до получения однородной смеси.  

"5.2.2 Acceptable Methods for Lunar Sample Destruction a. Dissolve the samples completely in acid. b. Dilute the lunar material in and thoroughly mix with similar terrestrial material such that the lunar sample makes up < 30% of the final, homogeneous mixture. c. other methods may be approved after discussions between the PI and the Lunar Sample Curator (and CAPTEM if requested by the Lunar Sample Curator). "

"Около 550 ученых", получивших грунт A11 и A12, все как один по приказу НАСА обязались не публиковать результаты своих исследований самостоятельно. Тем, кто не соглачились с этими требованиями, образцы не выдавались.
"It had been agreed that no investigator would release information about his results until this conference" "The papers were turned in to editorial staff who were prepared to handle the publication of the results" "The results were published in a single issue of Science" [48]

Добавлю только, что “около 550 ученых” – грубая брехня госдепа.

[Хома Брут]

А вот образец разоблачение очередной наглейшей лжи Каменного Царя Иудейского – в бесконечном ряду кошерных шахер-махеров этого барнаульского клоуна. Чтобы составить более полный портрет «страдальца за Святую Правду», желающие могут ознакомиться и с этим разоблачением – здоровый смех гарантирую!

Итак, на очередной лжи пойман Каменный Царь Иудейский - Корней.

Давайте еще раз к работе И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 496-500
Это где я "передергивал". Вот скан:
http://forums.airbase.ru/2010/09/t72673,4--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html

Позволю цитату побольше:

       "Наиболее низкой отражательной способностью обладает реголит из Моря Спокойствия (спектры 3 и 5, рисунок 1), а наибольшей реголит из Океана Бурь (спектры 1 и 2, рис. 1). Разница в спектрах образцов, отобранных с различных глубин, но из одной и той же буровой колонки, во всех случаях невелика, она не превышает 2%  во всем исследованном интервале  длин волн. Тем не менее отражательная способность реголита явно увеличивается по направлению от поверхности к глубине (спектры 2 и 1, спектры 3 и 5, рис.1). Спектр диффузного отражения реголита из Моря Изобилия (спектр 4, рис.1) по интегральному коэффициенту отражения занимает промежуточное положение между спектрами реголита из Моря Спокойствия и Океана Бурь. Он имеет наименее ярко выраженнную структуру, приближаясь по характеру и спектру реголита из поверхностных слоев Моря Спокойствия.
       ПОЛУЧЕННЫЕ НАМИ (выделено мною - Oleg K) экспериментальные данные находятся в хорошем согласии с данными по измерению спектров диффузного отражения других образцов реголита [3-7] . Численное значение зарегистрированного альбедо для образцов из Моря Изобилия несколько выше, чем альбедо Луны в целом.  Однако телескопические данные, полученные для области Моря Изобилия, практически совпадают с данными прямых измерений."

Цитата полная и некастрированная. Море Спокойствия - это А-11, Океан Бурь - это А-12, а Море Изобилия это Л-16. Это каким надо обладать воображением, чтобы заявить, что указанные в цитате выводы, исходя их текста делались по реальной пробе Л-16, а остальное копипаст данных из неких источников?  Совершенно понятно, что "полученные нами экспериментальные данные" относятся КО ВСЕМ ОБРАЗЦАМ.

Итак, полученное нами (якобы советскии учными из ЛГ НАСА сведение) - и ссылка на номера 3-7.

Прекрасно. Чтобы разоблачить мойшенника, надо просто-напросто сделать то, что сам он сделать постеснялся – вот  ссылки на работы по измерению спектров диффузного отражения других образцов реголита [3-7].



Плюс обзорная компилятивка наших мужей [7].

Каков подлец!?

Даю правильную расшифровку «доказательной» фразы.:
 - «ПОЛУЧЕННЫЕ НАМИ (выделено мною - Oleg K) экспериментальные данные» по грунту А-16 -
 - «находятся в хорошем согласии» с данными американских ученых по грунтам Аполлонов [3-7], в чем и расписываемся - И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский.

Конечно, в реале за подобные шахер-махеры наш разоблачитель немножко получил бы по роже, но мы его бить не будем, поскольку, повторяю, лучшего, чем Oleg К разоблачителя нам вовек не сыскать. Едва ли не на треть Лунопедия заполнена благодаря его неутомимым разоблачениям в каменном секторе опупейки.

Предлагаю всем скептикам поставить посетителю Oleg К по жирному плюсу – свои плюсы он сегодня заслужил честно! 

Теперь, надеюсь, все окончательно поняли, за какую «Святую Правду» «страдает» здесь Каменный Царь Иудейсий - толстый иеговист, бывший Портос и Непревзойденный Лжец, которому в реале за его фокусы уже давно набили бы морду. Скажу только, что такими наглыми подтасовками никто из защитников НАСА больше не занимается. В частности, по последнему разоблачению - даже Пустынский вынужден был признать, что Корней (он же Олег Кошерный) попросту соврал - и призывал того свою ложь признать. Однако Стадалец за Святую Правду и в этом случае попросту отмолчался.