Насколько я понял, ваш национальный социализм предусматривает частную собственность средств производства, и должен называться социально ориентированным капитализмом, то есть тем, что есть в США и ЕС. Верно я понял?
Какое значение имеет частная собственность на средства производства в эпоху корпоративного капитализма? Ещё Дж.Бернхайм писал(Управленческая революция, 1941), что сформировавшийся с корпорациями (крупными АО) класс менеджеров, не являясь собственниками как классические капиталисты ХIХ века, тем не менее контролируют корпорации и общество в целом.
Очнь верно заметил Илья Прокудин
"... разница между «капитализмом» и «социализмом» —
в плане формальной принадлежности «средств производства» давно стала технической. Потому что современная экономика вообще оторвана от «форм собственности». Заводами, газетами и пароходами управляют профессиональные управленцы, способ оплаты — деньги плюс какой-то дериватив, ценность которого связана с рыночной стоимостью управляемого объекта. Например, «акции», или ещё что. Это неважно. С другой стороны, государство постоянно вмешивается в экономику — например, давая заказы или предоставляя кредиты (а то и просто выделяя деньги, как сейчас) тем или иным отраслям экономики. Считается хорошим тоном, чтобы большая часть этой самой экономики находилась в условно «частных руках», но сами эти «частные руки» — это в основном представители некоего устоявшегося сообщества, теснейшим образом сращённого с государством, да так, что не видно, где кончается государство и начинается частный интерес. В случае чего государство с лёгкостью может перейти к «прямому управлению экономикой» — после чего, если минет надобность, снова как бы отпустить вожжи."
http://www.apn.ru/publications/article20953.htmЕсли в капиталистическом обществе этими управленцами являются топ-менеджеры корпораций, то в социалистическом обществе управленцы представлены чиновниками отраслевых министерств. Капитализм и социализм - это два типа индустриального общества.
