Вернется ли материалистическое мировоззрение?

[Alexpo]

Нет, для меня все равно, что физика, что философия.
Ньютон был поумнее Вас в этом вопросе и написал работу:
"Математические начала натурфилософии".
Это уже доценты отделили физику от философии
и изучают физику без философии, и философию без физики.

Не виляйте. Когда жил Ньютон, а когда Ленин и Эйнштейн. Терминология и содержание понятий изменились. И в начале 20 века уже только малограмотные философию с физикой путали. А в начале 21 века, уже никого кроме вас и не осталось  +@>  Я ж и говорю, отстали вы, отстали... Судя по ссылке на Ньютона, то на несколько столетий.... Это уже безнадежно...  

А что, цитатки у Ленина не отыскали? Доказать то нечем ваши голословные утверждения? Одно сотрясение "воздухов" производите. А мы, доценты, все же физику изучаем, да и философию не забываем.  

[Последний.]

Ваш "господь бог" наверно испугался и спрятался.
Я кликаю на Вашу ссылку, а появляется страница "одноклассники"
и требуют пароль. А я пароль давно забыл.

Если Вы забыли пароль от своего почтового ящика, то попробуйте восстановить его_ жмите "забыли пароль?"
Если восстановить не получается, то плюньте, - и просто создайте новый почтовый ящик. Всего и делов то.

[Zuul]

Лучше, потому что в своей основе содержат опыт, практику и не столь абстрактны, "воздушны", как идеалистические.

Пример идеализма - утверждение "Я считаю .... сами идеи ТО верны абсолютно". Считать можно что угодно. Но основой познания был и останется опыт. Между тем, если речь о ОТО, ее экспериментальная основа, ПЭ, строго говоря, сомнительна и не исключено, что будет опровергнута в будущем. Вот и получится, что чудовищно-громоздкое здание ОТО строилось на песке. 


Материалисты спокойно принимают тезис о бесконечности времени и пространства (по Ленину, - природы). Хотя "бесконечность" может кому-то показаться "неуютным" понятием, ее признание, в конечном счете,  больше способствует прогрессу и науки, и практики.  Математикам известно, как бесконечное множество комплексных чисел (плоскость) просто отображается на сферу конечных размеров. Этим числам можно сопоставить как время, так и пространственные координаты. Не нужно "бояться" бесконечности.  

ну это вы уж очень специфическое определение идеализма юзаете.
как в совковой школе в 6-ом классе.

[Пим]

ну это вы уж очень специфическое определение идеализма юзаете.
как в совковой школе в 6-ом классе.

А что такое "совковая школа"? - советская, что ли?
Известно, что советская школа готовила специалистов, на голову выше, чем любая другая (в том числе, индийская).

Презрительное словечко "совковая" - выдумка мозгляков-космополитов, ни на что не годных. И жизни не знающих.

Предлагайте свое определение "материализма".

[onin]

Размышлять,строя в системе координат небесную механику,ни Ньютон,ни Кеплер в то время не могли и потому придумали Закон всемирного тяготения ...
По сей день строить в системе координат солнечные системы,галактики-это удел инопланетян...Они на летающих тарелках шлындают из одной солнечной системы в другую и им чертежи необходимы...
Наша планета (ученые) крутится по Ньютону и Кеплеру...Так хочется политикам и так делают ученые...

[CASTRO]

Пим, похвала от Вас советской школе - это как Бушу похвала Бин Ладена. Глупости Вы говорите. Не понимая, что есть наука, а что философия.

[Вашкевич Виктор]

Предлагайте свое определение "материализма".

А вот такое, из "Мат. и эмп.":

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени.

Этот тезис для себя я принял определением материализма.
Будут какие дополнения-возражения?

[Вашкевич Виктор]

Пим, похвала от Вас советской школе - это как Бушу похвала Бин Ладена. Глупости Вы говорите. Не понимая, что есть наука, а что философия.

Вообще-то, советская школа, - по замыслу Ленина, -
создавалась как антитеза европейской буржуазной школе.
Если европейская буржуазная школа ставила задачей
оправдание интересов господствующего класса,
то советская школа ставила целью получение истинного знания.
Но в силу возникшего белогвардейского подполья в науке
и образовании, на деле возникла вилка между задуманным
Лениным и действительностью. По мере развития страны
вилка увеличивалась и к настоящему времени уже
"советская школа" пытается пристроиться в кильватер
к европейской буржуазной школе.

[Alexpo]

Размышлять,строя в системе координат небесную механику,ни Ньютон,ни Кеплер в то время не могли и потому придумали Закон всемирного тяготения ...
По сей день строить в системе координат солнечные системы,галактики-это удел инопланетян...Они на летающих тарелках шлындают из одной солнечной системы в другую и им чертежи необходимы...
Наша планета (ученые) крутится по Ньютону и Кеплеру...Так хочется политикам и так делают ученые...

А вы сами поняли, что написали?

[Вашкевич Виктор]

На соображения:

Размышлять,строя в системе координат небесную механику,ни Ньютон,ни Кеплер в то время не могли и потому придумали Закон всемирного тяготения ...
По сей день строить в системе координат солнечные системы,галактики-это удел инопланетян...Они на летающих тарелках шлындают из одной солнечной системы в другую и им чертежи необходимы...
Наша планета (ученые) крутится по Ньютону и Кеплеру...Так хочется политикам и так делают ученые...

А вы сами поняли, что написали?

Написано понятно.
Но что  симптоматично:  Вам это кажется непонятным.
Отсюда напрашивается вывод: Вы именно из тех ученых,
которые угождают политикам.

[Пим]

... Глупости Вы говорите. Не понимая, что есть наука, а что философия.

Пустая, бездоказательная фраза.

А  Бин Ладен с Бушем, в свое время, за одним столиком распивали пэпси в штабе ЦРУ.

[CASTRO]

Эрудицию Вашу оставьте, она тут не к месту. Фраза моя очень даже доказательна. Согласно современным моделям Большой Взрыв - не обязательно есть начало начал. Но здесь Вашей эрудиции не хватило...

Кроме того, вопрос о первооснове всего - будь то БВ или что-то еще - это не вопрос, на который наука может дать ответ. 

[Вашкевич Виктор]

Кроме того, вопрос о первооснове всего - будь то БВ или что-то еще - это не вопрос, на который наука может дать ответ. 

Это "наука", как Вы ее понимаете, - наука без философии, - не может дать ответ.

А наука в единстве с философией дает ответ: "БВ" - это досужий домысел  ученых, лишенных мышления.

[CASTRO]

Виктор, не хочется играть не на своем поле, но Вы и в философии-то разбираетесь не лучше, чем в физике. И какая же философия в единстве с наукой даст ответ? Фомы Аквинского? Гегеля? Ницше, Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина?  А Вас не смущает, что каждый из этих подходов, вообще говоря, не хуже других? А какртину мира они нарисуют разную. И чему отдадим предпочтение? Единственно верному учению? Потому что это Ваша вера ?

[Вашкевич Виктор]

Виктор, не хочется играть не на своем поле, но Вы и в философии-то разбираетесь не лучше, чем в физике. И какая же философия в единстве с наукой даст ответ? Фомы Аквинского? Гегеля? Ницше, Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина?  А Вас не смущает, что каждый из этих подходов, вообще говоря, не хуже других? А какртину мира они нарисуют разную. И чему отдадим предпочтение? Единственно верному учению? Потому что это Ваша вера ?

Мы же по разному понимаем, что такое философия.
Вы под философией понимаете объемистую схоластику,
оставленную нам многими поколениями мозгокрутов.
А я под философией понимаю тот алгоритм мышления,
который воспитывается  внимательным чтением "Диалектики природы", "Анти-Дюринга".
Из всех названных Вами  имен наибольшим авторитетом у меня
пользуется Энгельс. Вы хоть читали  его "Диалектику природы"?
Эта книга много лет служит для меня "настольной книгой".

[CASTRO]

"Мы же по разному понимаем, что такое философия."

Я ее понимаю в общепринятом смысле. И в этом смысле Энгельс от Августина отличается не более, чем Фрейд от Платона

[Вашкевич Виктор]

"Мы же по разному понимаем, что такое философия."

Я ее понимаю в общепринятом смысле. И в этом смысле Энгельс от Августина отличается не более, чем Фрейд от Платона

В "общепринятом смысле", как принято современным естествознанием.
А Энгельс говорит:

Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от
философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они
без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления
же необходимы логические категории, а эти категории они
некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания
так называемых образованных людей, над которым господ-
ствуют остатки давно умерших философских систем, либо из
крох прослушанных в обязательном порядке университетских
курсов по философии ( которые представляют собой не только
отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, при-
надлежащих к самым различным и по большей части к самым
скверным школам), либо из некритического и несистематичес-
кого чтения всякого рода философских произведений, - то в
итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии,
но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто
больше всех ругают философию, являются рабами как раз наи-
худших вульгаризированных остатков наихудших философских
учений.

Вот такова "общепринятая философия" современного естествознания.

[Alexpo]

А Энгельс говорит:.....

Вот такова "общепринятая философия" современного естествознания.

А что, Энгельс - наш современник? 

Вашкевич, еще раз повторяю вопрос: вы хоть знаете в каком веке живете?

[Вашкевич Виктор]

А что, Энгельс - наш современник? 

Вашкевич, еще раз повторяю вопрос: вы хоть знаете в каком веке живете?

Знаю.
Я живу в последние дни последнего века безумного мира,
накануне  победы мировой  пролетарской революции.

[CASTRO]

Зачот, Виктор...

Вы даже Энгелься-то любимого понять не можете, а все поучать лезете. Давайте разберем, о чем пишет товарищ:

Товарищ пишет, что как бы ни хотелось обратного, естествознание находится в подчинении у философии. Что философия - понятие более широкое, чем естествознание. И правильно пишет. То, что какие-то философские школы его не радуют - оставим на его совести. Это нормально.

Вы же заявляете, что определение философии принято современным естествознанием. Т. е. ставите естествознание над философией, противореча Энгельсу.