Вернется ли материалистическое мировоззрение?

[Пим]

Сегодня в космологии (и в теор-физике) безраздельно властвуют идеализм и позитивизм. "Стандартная модель" с ее идеей начала начал от "большого взрыва" (БВ), случившегося будто бы несколько миллиардов лет назад, в сущности, есть просто обновленная формулировка ветхозаветной идеи сотворения мира. (Кратко говоря, БВ - рождение всего и вся из крошечного шарика совершенно неизвестного состава). Что было до БВ - спрашивать не принято, "серьезные ученые" сразу навесят вам ярлык невежды-альтернативщика. Так же не принято задавать глупые вопросы, а с чего, собственно, сей фантастический "взрыв" случился? Безопасно лишь петь в общем хоре теоретиков-хокингов осанну Эйнштейну; "петь" - значит выдумывать все новые и новые математические фокусы при непременном использовании уравнений великой теории относительности. 
Ну, Бог с ними, давайте согласимся: пусть и  был когда-то этот, ну о-о-очень большой взрыв! Только обязательно ли приписывать оному "начало всех начал"? Ведь такой "взрыв" мог носить и локальный характер - и во времени, и в пространстве. Нет, говорят крупные ученые, такое утверждение - "лженаука!". А  лжеученых - на костер!
   Все это очень напоминает времена средневековой схоластики, а указанный костер - костер Дж. Бруно.
   Отрезвление тогда пришло позже, с материалистическим мировоззрением Галилея, Ньютона, Фарадея, Менделеева... .
Да и Ленин-философ высказывал (или повторял - неважно) вполне разумную мысль: природа - бесконечна.
Но сегодня Ленина от злобы и глупости демократы усердно купают в грязи... .

Так вернется ли когда-нибудь в "официальную" науку материалистическая идея бесконечной вселенной?

[Вашкевич Виктор]

Сегодня в космологии (и в теор-физике) безраздельно властвуют идеализм и позитивизм. "Стандартная модель" с ее идеей начала начал от "большого взрыва" (БВ), случившегося будто бы несколько миллиардов лет назад, в сущности, есть просто обновленная формулировка ветхозаветной идеи сотворения мира. (Кратко говоря, БВ - рождение всего и вся из крошечного шарика совершенно неизвестного состава). Что было до БВ - спрашивать не принято, "серьезные ученые" сразу навесят вам ярлык невежды-альтернативщика. Так же не принято задавать глупые вопросы, а с чего, собственно, сей фантастический "взрыв" случился? Безопасно лишь петь в общем хоре теоретиков-хокингов осанну Эйнштейну; "петь" - значит выдумывать все новые и новые математические фокусы при непременном использовании уравнений великой теории относительности. 
Ну, Бог с ними, давайте согласимся: пусть и  был когда-то этот, ну о-о-очень большой взрыв! Только обязательно ли приписывать оному "начало всех начал"? Ведь такой "взрыв" мог носить и локальный характер - и во времени, и в пространстве. Нет, говорят крупные ученые, такое утверждение - "лженаука!". А  лжеученых - на костер!
   Все это очень напоминает времена средневековой схоластики, а указанный костер - костер Дж. Бруно.
   Отрезвление тогда пришло позже, с материалистическим мировоззрением Галилея, Ньютона, Фарадея, Менделеева... .
Да и Ленин-философ высказывал (или повторял - неважно) вполне разумную мысль: природа - бесконечна.
Но сегодня Ленина от злобы и глупости демократы усердно купают в грязи... .

Так вернется ли когда-нибудь в "официальную" науку материалистическая идея бесконечной вселенной?

Само по себе ничего не делается.
Нужно провести совещание физиков,  в 1949 году подготовленное
Сталиным, но в силу некоторых причин, отмененное.
Будем считать, на 60 лет отложенное:

http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm

[Пим]

Такое совещание вряд ли что изменит. Беотийцы немедленно подымут дружный вопль, и приведенный Виктором черновик проекта Решения 49-го года (просто - черновик) начнут комментировать вкривь и вкось. Со вкусом! Да и нужны ли эти Решения?

Нет,... этот ОТОшный кагал из науки так просто не уйдет. Лишь время поставит все на места. 

[А. Ю. Экономов]

Если Вселенная действительно расширяется, то взрыв был. 

[Вашкевич Виктор]

Такое совещание вряд ли что изменит. Беотийцы немедленно подымут дружный вопль, и приведенный Виктором черновик проекта Решения 49-го года (просто - черновик) начнут комментировать вкривь и вкось. Со вкусом! Да и нужны ли эти Решения?

Нет,... этот ОТОшный кагал из науки так просто не уйдет. Лишь время поставит все на места. 

Совещание готовилось в 1949 году. С того времени прошло 60 лет.
Разве мало было времени, чтоб все стало на место?
Отстрел академиков моментально все поставит на свое место.

[Вашкевич Виктор]

Если Вселенная действительно расширяется, то взрыв был. 

Экономов тоже из этого кагала релятивистов.
Ему бы было бы полезно провести лет пять на работах
по восстановлению сибирской тайги.

[Последний.]

Сегодня в космологии (и в теор-физике) безраздельно властвуют идеализм и позитивизм. "Стандартная модель" с ее идеей начала начал от "большого взрыва" (БВ), случившегося будто бы несколько миллиардов лет назад, в сущности, есть просто обновленная формулировка ветхозаветной идеи сотворения мира. (Кратко говоря, БВ - рождение всего и вся из крошечного шарика совершенно неизвестного состава). Что было до БВ - спрашивать не принято, "серьезные ученые" сразу навесят вам ярлык невежды-альтернативщика. Так же не принято задавать глупые вопросы, а с чего, собственно, сей фантастический "взрыв" случился? Безопасно лишь петь в общем хоре теоретиков-хокингов осанну Эйнштейну; "петь" - значит выдумывать все новые и новые математические фокусы при непременном использовании уравнений великой теории относительности. 
Ну, Бог с ними, давайте согласимся: пусть и  был когда-то этот, ну о-о-очень большой взрыв! Только обязательно ли приписывать оному "начало всех начал"? Ведь такой "взрыв" мог носить и локальный характер - и во времени, и в пространстве. Нет, говорят крупные ученые, такое утверждение - "лженаука!"... ...

Куда ни кинь, всюду клин. Всё равно получается, что от начала нашего мира, и до скончания времён Всевышний проклял хананеев-ленинцев: "Проклят Ханаан ..." (Быт.9.25). За то, что свихнулись на проблеме "как возникла Жизнь", углубили научную методологию Хама до уровня: попробовать на зуб и проглотить сссмысл.
А на глупый вопрос  с чего, собственно, сей фантастический "взрыв" случился?  Ригведа отвечает так: <<... Вначале ничего  не было: <<Не было не сущего и не было Сущего>.. Не было ни смерти, ни бессмертия, ни дня, ни ночи, мрак был сокрыт мраком. Но был некий Жар, породивший жизнедеятельное Единое,(Одно), первым состоянием Которого было желание ставшее семенем мысли> (Курс. и проп. букв. мои П.)  И мысль эта была обозначена Словом. <<В начале было Слово..>> - прогремевшее Большим взрывом!
И из чего родилось всё известно, - из плоти и крови Всевышнего (энергии).
Если не верите учёным, обращайтесь прямо с вопросом к Самому Господу Богу. Раньше вопросы Всевышнему могли задавать только пророки, а сейчас Интернет предоставляет такую возможность всем. Адрес _ см. подпись:

[Вашкевич Виктор]

Куда ни кинь, всюду клин. Всё равно получается, что от начала нашего мира, и до скончания времён Всевышний проклял хананеев-ленинцев: "Проклят Ханаан ..." (Быт.9.25). За то, что свихнулись на проблеме "как возникла Жизнь", углубили научную методологию Хама до уровня: попробовать на зуб и проглотить сссмысл.

А как Вы пришли к такому заключению, будто хананеи - ленинцы?

[onin]

На самом деле строение солнечной системы осуществляется при помощи электромагнитных связей небесных тел.Солнце удерживает электромагнитно верхние слои атмосферы планет,которые в свою очередь электромагнитно держат возле себя спутники планет...Верхние слои атмосфер планет заставляют планеты вращаться вокруг своей вертикальной или горизонтальной оси...Вместе с планетой вращаются нижние слои атмосфер...В невесомости космоса вес атмосфер планет равен нулю,и спутник нашей планеты-Луна тоже стремится в невесомости космоса к нулевому весу...Держится Луна возле планеты благодаря исходящим от планеты ионопотокам,и при помощи индукции вращается вокруг нашей планеты...
Посмотреть чертежи электромагнитного устройства трех небесных тел можно,если скачать страничку:
http://planeta.times.lv
Солнца между собой тоже крепятся магнитно или электромагнитно...Солнечные системы образуют(сколько их?) галактику,галактики(сколько их?) образуют вселенную,вселенные наверное тоже имеют продолжение- сверх вселенные...
Отсюда вывод,что БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ может только уничтожить солнечные системы и т.д.Но не родить новые жизни планет,их спутников,родить новые светила с солнечными электромагнитными связями...

[эдя псковский]

Подобные вопросы возникают вследствие смерти философии как науки. Точка Большого взрыва это не только точка физической сингулярности, но и логической. Все наши знания неизбежно носят диалектический объективно-субъективный характер содержащий противоречия скрепляемые исключительно практикой бытия. В точке Большого Взрыва практика бытия кончается. Объективно-субъективный характер познания неизбежно генерирует модель развития от простого к сложному. Теория Большого взрыва этому критерию соответствует. Философский закон превращения количества в качество и закон отрицания действует и ретроспективно. Что было ДО причинно-следственных связей? Их отрицание - отсутствие причинно-следственных связей И СЛЕДОВАТЕЛЬНО ВРЕМЕНИ КАК ФЕНОМЕНА. Т.о. любые вопросы ,что было до БВ , излишни. Нет времени, нет причинно следственных связей ,значит до БВ бытие НЕБЫЛО. Пишется слитно как феномен. Хаос множество всех множеств породил и такое сочетание как мир с УСЛОВНО (иначе нет времени, СОБЫТИЙ) причинно-следственными связями. Иначе Хаос как множество был бы неполным. Это чисто логическая кострукция вобравшая в себя опыт всех процессов окружающих человека и не требующая проверки на колайдере. Это не совсем вопрос физики. Введение понятия такого Хаоса так же преодолевает однобокость модели развития от простого к сложному не разрушая ее. Путем введения НЕПОЗНАВАЕМОЙ модели от сложного к простому.
Есть хорошая мысль - мы являемся свидетелями тех или иных процессов потому, что иные процессы происходят без свидетелей. В ней зарыта МАССА собак. В том числе собака НАБЛЮДАТЕЛЯ - Бога этой вселенной. В нашем представлении, разумеется.

 Мертвая философия мстит возгордившимся РЕМЕСЛЕНИКАМ от науки.

[рrivet]

вполне разумную мысль: природа - бесконечна.

Хрень какая...

[Zuul]

А материалистические концепции лучше идеалистических?

[Grikus]

Так вернется ли когда-нибудь в "официальную" науку материалистическая идея бесконечной вселенной?

А какая это идея - материалистическая бесконечной вселенной?  Ньютоновская парадигма абсолютного пространства и времени что ли? Так это шаг назад. Это как если бы идеи Коперника об относительности движения Земли и Солнца не понимали и просили бы вернутся к старой схеме - где Земля в центре и неподвижна.  Что касается БВ, согласен, это что-то вроде тупика в теоретической физике.  Я считаю , что это от непонимании ТО, но, сами идеи ТО верны абсолютно. Я считаю, Идеи ТО Эйнштейна, к сожалению, до конца не понимают учёные.

[Пим]

А материалистические концепции лучше идеалистических?

Лучше, потому что в своей основе содержат опыт, практику и не столь абстрактны, "воздушны", как идеалистические.

Пример идеализма - утверждение "Я считаю .... сами идеи ТО верны абсолютно". Считать можно что угодно. Но основой познания был и останется опыт. Между тем, если речь о ОТО, ее экспериментальная основа, ПЭ, строго говоря, сомнительна и не исключено, что будет опровергнута в будущем. Вот и получится, что чудовищно-громоздкое здание ОТО строилось на песке. 


Материалисты спокойно принимают тезис о бесконечности времени и пространства (по Ленину, - природы). Хотя "бесконечность" может кому-то показаться "неуютным" понятием, ее признание, в конечном счете,  больше способствует прогрессу и науки, и практики.  Математикам известно, как бесконечное множество комплексных чисел (плоскость) просто отображается на сферу конечных размеров. Этим числам можно сопоставить как время, так и пространственные координаты. Не нужно "бояться" бесконечности.  

[Вашкевич Виктор]

Подобные вопросы возникают вследствие смерти философии как науки. Точка Большого взрыва это не только точка физической сингулярности, но и логической. Все наши знания неизбежно носят диалектический объективно-субъективный характер содержащий противоречия скрепляемые исключительно практикой бытия. В точке Большого Взрыва практика бытия кончается. Объективно-субъективный характер познания неизбежно генерирует модель развития от простого к сложному. Теория Большого взрыва этому критерию соответствует. Философский закон превращения количества в качество и закон отрицания действует и ретроспективно. Что было ДО причинно-следственных связей? Их отрицание - отсутствие причинно-следственных связей И СЛЕДОВАТЕЛЬНО ВРЕМЕНИ КАК ФЕНОМЕНА. Т.о. любые вопросы ,что было до БВ , излишни. Нет времени, нет причинно следственных связей ,значит до БВ бытие НЕБЫЛО. Пишется слитно как феномен. Хаос множество всех множеств породил и такое сочетание как мир с УСЛОВНО (иначе нет времени, СОБЫТИЙ) причинно-следственными связями. Иначе Хаос как множество был бы неполным. Это чисто логическая кострукция вобравшая в себя опыт всех процессов окружающих человека и не требующая проверки на колайдере. Это не совсем вопрос физики. Введение понятия такого Хаоса так же преодолевает однобокость модели развития от простого к сложному не разрушая ее. Путем введения НЕПОЗНАВАЕМОЙ модели от сложного к простому.
Есть хорошая мысль - мы являемся свидетелями тех или иных процессов потому, что иные процессы происходят без свидетелей. В ней зарыта МАССА собак. В том числе собака НАБЛЮДАТЕЛЯ - Бога этой вселенной. В нашем представлении, разумеется.

 Мертвая философия мстит возгордившимся РЕМЕСЛЕНИКАМ от науки.

Мели, емеля, твоя неделя...

[Вашкевич Виктор]

А материалистические концепции лучше идеалистических?

Кому что нравится.
Материалистическая концепция должна давать картину действительности,
а идеалистическая - мифы о действительности.

[Вашкевич Виктор]

 Что касается БВ, согласен, это что-то вроде тупика в теоретической физике.  Я считаю , что это от непонимании ТО, но, сами идеи ТО верны абсолютно. Я считаю, Идеи ТО Эйнштейна, к сожалению, до конца не понимают учёные.

Может и не понимают...
Но тут нужно  отметить такой момент.
Ленину в 1908 году было 40 лет, и имел он образование университетское,
юридическое. И вот имея такое образование он засел в библиотеке
с имеющимися к тому моменту материалами и написал книгу
"Материализм и эмпириокритицизм, критические заметки
об одной реакционной философии", -
где в пух и прах разгромил то направление в физике,
которое вскоре подхватил Эйнштейн развив теорию относительности.

Конечно, Ленин - гений, и в силу своего могучего интеллекта
смог разобраться с релятивизмом еще сто лет назад.
Но ведь гении только опережают интеллект обычных людей  по времени.
Прошло сто лет - пора бы уже разбираться в относительности
уже и рядовым  интеллектуалам нашего времени.

Сейчас не нужно быть гением, чтоб до конца понимать теорию относительности.

[Дядя Толя]

Прошло сто лет - пора бы уже разбираться в относительности
уже и рядовым  интеллектуалам нашего времени.

Сейчас не нужно быть гением, чтоб до конца понимать теорию относительности.

Разобраться очень не просто, потому, что на самом деле в науке существует огромный перечень «неудобных вопросов», которые специалисты предпочитают обходить стороной. Дело в том, что, несмотря на все усилия, целый ряд «основополагающих» проблем остаётся за гранью понимания. К примеру, астрофизики по минутам распишут вам процесс эволюции Вселенной от Большого взрыва до наших дней, но начнут «плавать», как студент-двоечник, если вы спросите: «А почему этот взрыв произошёл?» Биологи детально опишут свойства живой клетки, но не смогут однозначно объяснить, как из неорганической материи возникла жизнь.

[Последний.]

А как Вы пришли к такому заключению, будто хананеи - ленинцы?

Вопрос по существу. Я давал объснения на этот счёт в разделе Иудаизм. Но, чтобы Вам не копать в моих сообщениях, я повторю:
Всевышний, устами пророка Ноя, проклял Ханаана от начала нашего мира, и до скончания времён: "Проклят Ханаан, раб рабов будет он у братьев своих". (Быт.9.25)
За что?

 Если Вы проследите, за что Господь подверг народы, произошедшие от Ханаана, заклятию,- истреблению до степени - "выжженая земля", - "смоляные глыбы". За какие такие "мерзости"? - то Вы поймёте, что старшие сыновья Хама были умные, - они наследовали имение отца, - а младший, - Ханаан, - был дурак, - он наследовал научную методологию Хама. И углубил её до уровня попробовать на зуб, и проглотить ссс-смысл. За что и был проклят до скончания времён.

 Ленина, - и ленинцев, - гимн выдаёт: "Вставай проклятьем заклеймённый, весь мир голодных и рабов ..."
С чего бы им признаваться, что они проклятые, рабы рабов, и голодные волки, - если они не хананеи?
Если не ведут род свой из Израиля, - от педараста-хананея и еврейской проститутки? С чего бы это им орать: "Вставай проклятьем заклеймённый, весь род голодных и рабов ..."? Кто это так вот, - ни за понюх табаку, - возмёт и сознается, что он проклятый, голодный, и раб к тому же!?

[Вашкевич Виктор]

Разобраться очень не просто, потому, что на самом деле в науке существует огромный перечень «неудобных вопросов», которые специалисты предпочитают обходить стороной. Дело в том, что, несмотря на все усилия, целый ряд «основополагающих» проблем остаётся за гранью понимания. К примеру, астрофизики по минутам распишут вам процесс эволюции Вселенной от Большого взрыва до наших дней, но начнут «плавать», как студент-двоечник, если вы спросите: «А почему этот взрыв произошёл?» Биологи детально опишут свойства живой клетки, но не смогут однозначно объяснить, как из неорганической материи возникла жизнь.

Да уж... Ленин сорокалетний сто лет назад разобрался, а Вам "разобраться очень непросто".
Сколько Вам лет и какое у Вас образование?