Не только о лунной афере. ч. 12

[НеПрохожий]

Поскольку стравливание газа из бутыли происходит быстро, воздух в бутыли банально не успевает обменяться теплом с окружающей средой, поэтому там неважно, окружена ли бутыль воздухом или нет - процесс происходит без обмена теплом с окружающей средой, т.е. адиабатически, т.е. полностью аналогично разгерметизации пепелаца в вакууме. Уравнение состояния газа для адиабатического процесса описывается уравнением Пуассона. В общем, при адиабатическом расширении газ охлаждается, и спорить тут не о чем.

Это бесспорно - при адиабатическом расширении газ охлаждается, но различие есть, когда стравливают воздух в вакуум на теневую сторону, и когда стравливают воздух в обычных условиях на Земле. Это тоже бесспорно.

Непрохожий, а что вы думаете должно остаться от самих лунных модулей за 40 лет? Бедных модулей с такими тонкими стенками, и в вакууме - под действием той самой сублимации? Разве они не должны сублимировать все без следа? Насафилы ждут, когда же всё сублимирует, чтобы тогда горько поведать всему человечеству "правду" об утерянных навеки лунных раритетах.

2% в год минимум, да и условия там 14 дней непрерывного пекла ПОДРЯД, а не как на орбите Земли, где можно спрятаться в тени Земли.
Фольга точно не выдержит. Флаги точно тряпки не выдержат. "Отражатель" с тонким металлическим напылением полностью обречен, за 40 лет шансов сохранить  зеркальные поверхности  частей отражателя нет.
Уже сейчас это все обнаружить невозможно, а они обнаружили!

Мой ответ - температура упадет, но очень незначительно.
Упоминание Непрохожего опыта Джоуля-Томсона не совсем тут корректно - в их опыте газ как раз выдавливался КВАЗИРАВНОВЕСНО, для чего и применялась мембрана, поэтому процесс не шел адиабатически и вообще не был нигде локально неравновесен.

Если на теневую сторону выпускать газ, где при выходе он будет соприкасаться с частями Пепелаца с температурой за минус сто  то температура остававшегося газа будет уменьшаться и значительно, опять же если теплообмена нет с солнечной стороны. Опыт Джоуля Томсона показал отличия РЕАЛЬНОГО газа от "идеального"

Незначительно, потому что масса газа незначительна, хотя поток будет по крайней мере скорости звука (у сопла Лассаля значительно больше). Наоборот, при выпуске в атмосферу газ еще работает против давления атмосферы, т.е. охлаждается больше (хотя процесс тут обычный равновесный, т.е. задействована и вторая фаза). Поэтому в опыте студентов возможен туман в колбе.

Тумана не будет. Леонов и другие космонавты при выпуске воздуха из шлюза такой картины не наблюдали. Охлаждение воздуха (остатки) в вакууме на реальной Луне при выбросе воздуха  на теневую сторону будет

[Brant]

        Когда я нажал кнопку "загрузить", radikal выдал сообщение: "Файл повреждён, не является графическим или его формат не поддерживается". Картинка прекрасно видна в Word-е. Быть может переформатировать, но в какой формат?

Вам надо сохранить файл с насавского ресурса, просто щелкнуть правой кнопкой мыши по картинке, выбрать "сохранить изображение" (обычно все картинки в jpg формате), указать папку, к которой сохранить картинку. И все. Потом эту картинку легко вставить в радикал. Можете попробовать свою картинку из форда сохранить в джипег формате.

[Dadhikra]

Оффтоп №1
Жаль, что игнор не работает, когда не залогинен на форуме.
Как же надоел этот антисоветчик-русофоб-графоман НеПрохожий.
Вот спроси его откуда он знает, про то, что Берия - "перед кончиной ползал на коленях и умолял в соплях и слезах о пощаде"?
В лучшем случае, сошлётся на какое-нибудь "художественное" сочинение либе растической демшизы.
И не дойдёт до этого, что как только Берия принимал руководство МГБ/НКВД - сразу начинался массовый пересмотр дел и проводились масштабные амнистии.
Маршал Л.П. Берия

[Lons]

Незначительно, потому что масса газа незначительна, хотя поток будет порядка скорости звука (у сопла Лассаля значительно больше). Наоборот, при выпуске в атмосферу газ еще работает против давления атмосферы, т.е. охлаждается больше (хотя процесс тут обычный равновесный, т.е. задействована и вторая фаза). Поэтому в опыте студентов возможен туман в колбе.

  Над вашим сознанием тяготеет авторитет сударьа ER-а, который утверждает, что для охлаждения расширяющегося газа необходим поршень. Только вы заменили поршень на наружную атмосферу.

[Brant]

Разве это нельзя объяснить действием перспективы? (Солнце чуть позади наблюдателя).

Это оригинальный снимок насы 1

Это другой оригинальный снимок насы 2

Это мой монтаж

Я вставил вид Земли с картинки №2 рядом с видом Земли с картинки №1. Как говорится, найдите 10 отличий. Оба снимка с экспедиции А-11. Картинка №2 сделана  с орбиты, за несколько часов до картинки №1. Но не это даже главное. Вокруг Земли на картинке №1 хорошо виден прямоугольный ореол, то есть, прямое доказательство того, что этот вид Земли просто вставлен в снимок лунного модуля. Если не верите, зайдите на сайт http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html выберите галерею снимков с А-11, снимок AS11-40-5924, сохраните его и посмотрите в фотошопе с увеличением этого участка. Возможно тогда, вопрос о перспективе отпадет сам.

[НеПрохожий]

[флуд удален - Х.Б.]

 Над вашим сознанием тяготеет авторитет сударьа ER-а, который утверждает, что для охлаждения расширяющегося газа необходим поршень. Только вы заменили поршень на наружную атмосферу.

Потом он от поршня кстати отказался!

Я вставил вид Земли с картинки №2 рядом с видом Земли с картинки №1. Как говорится, найдите 10 отличий. Оба снимка с экспедиции А-11. Картинка №2 сделана  с орбиты, за несколько часов до картинки №1. Но не это даже главное. Вокруг Земли на картинке №1 хорошо виден прямоугольный ореол, то есть, прямое доказательство того, что этот вид Земли просто вставлен в снимок лунного модуля. Если не верите, зайдите на сайт http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html выберите галерею снимков с А-11, снимок AS11-40-5924, сохраните его и посмотрите в фотошопе с увеличением этого участка. Возможно тогда, вопрос о перспективе отпадет сам.

Совершенно верно! Монтаж однозначно.

[Хома Брут]

Оффтоп №1
Жаль, что игнор не работает, когда не залогинен на форуме.
Как же надоел этот антисоветчик-русофоб-графоман НеПрохожий.
Вот спроси его откуда он знает, про то, что Берия - "перед кончиной ползал на коленях и умолял в соплях и слезах о пощаде"?
В лучшем случае, сошлётся на какое-нибудь "художественное" сочинение либе растической демшизы.
И не дойдёт до этого, что как только Берия принимал руководство МГБ/НКВД - сразу начинался массовый пересмотр дел и проводились масштабные амнистии.
Маршал Л.П. Берия

А мы его попросим, во-первых, не провоцировать флуд, и во-вторых, делиться своим русофобским мемориз в местах более интимных и для этого приспособленных.

Продолжу цитирование не читаемой, к сожалению, активным большинством литературы.

На стр 182 своей книги "Каменистая Луна" доктор Д. Вильгельм (участник программы и историк НАСА) пишет:

"Время пропадало впустую, и люди задавались вопросом, закончатся ли когда-либо испытания (Сатурна-5 - Х.Б.)?... Появился дополнительный важный фактор: в начале августа 1968 года ЦРУ информировало НАСА о том, что Советы, вероятно, планируют пилотируемую лунную миссию в конце 1968 года (32). После этого сообщения НАСА прервало период суперосторожности, которая преобладала в течение года, начиная с пламени" (имеется в виду гибель экипажа А-1 - Х.Б.).

Как вы думаете, на кого и на что указывает ссылка (32)? Ответ: Borman.

То есть, американцы не только еще раз подтверждают то, о чем мы и без того знаем - в верхушке Кремля сидели предатели и информаторы ЦРУ, но и называют имя человека, осуществлявшего связь между ЦРУ и кремлевскими предателями - это Франк Борман. Напоминаю, что именно он в самый канун первой выходки посетил СССР - нетрудно сообразить, какую цель носил его визит в невидимой нам части посещения.

Добавлю заодно, что такую тайную связь в "каменной" области сговора осуществляли с американской стороны Элберт Кинг (завербовавший в начале 60-х Г. Шмитта, и позже, в Хьюстоне (1971), ведший тайные переговоры с Виноградовым) и Дж. Вассербург; с советской - А. Виноградов и покончивший позже с собой академик М. Келдыш.

[Dadhikra]

ОФТОП №2

1. Берия был не русским, а грузином. Так что негативное отношение к нему не русофобия. Гиперфлудер об этом не знал.

Слушай сюда, гиперактивный минусователь: шизофренический антисоветизм и русофобия - есть суть одна вещь и имеют общую клиническую картину. В общем, зря не слушаешь советов врачей.

2. "Берия перед смертью потерял от страха рассудок и занимался онанизмом. Пытавший недавно невинных, он ползал на коленях, моля о пощаде, хватал за ноги Жукова, умоляя униженно о пощаде, высовывал язык, испускал крики."(Антон Антонов-Овсиенко «Берия» )
Жуков «Воспоминания и размышления» : "При расстреле Берия держал себя очень плохо, как самый последний трус, истерично плакал."

Полная клиника - даже комментировать не имеет смысла.

[Хома Брут]

1. Берия был не русским, а грузином. Так что негативное отношение к нему не русофобия...

Последующая русофобская гадость будет удаляться без предупреждения. Еще раз: чешите свой националистический Гондурас на гранях.ру или в сетевой берлоге Новодворской. Надеюсь на понимание.  

[Lons]

                     Brant!

      По вашему совету удалось скачать картинку в мой комп из НАСАвского архива, и она загружается в adikal. А теперь как быть? Как её поместить в своё сообщение здесь на Форуме?
 

[Хома Брут]

ОФТОП №3

Слушай сюда, гиперактивный минусователь: шизофренический антисоветизм и русофобия - есть суть одна вещь и имеют общую клиническую картину.
...

Кто еще этого не понял - уже не поймут.

[Хома Брут]

"Троянские" сообщения - напоминаю - будут либо редактироваться, либо удаляться целиком в случаях, если флуд не помечен так, как его положено помечать (см. 1 стр. Лунки).

[Brant]

                    Brant!

      По вашему совету удалось скачать картинку в мой комп из НАСАвского архива, и она загружается в adikal. А теперь как быть? Как её поместить в своё сообщение здесь на Форуме?
 

Открываете картинку загруженную в радикал, копируете ее линк (ссылку), потом в поле поста на БФ щелкаете на третий слева значок в нижнем ряду, он называется "Вставить изображение", потом между двумя символами вставляете скопированную с радикала ссылку. Все.

[Lons]

Это оригинальный снимок насы 1 ...
Я вставил вид Земли с картинки №2 рядом с видом Земли с картинки №1. Как говорится, найдите 10 отличий. Оба снимка с экспедиции А-11. Картинка №2 сделана  с орбиты, за несколько часов до картинки №1. Но не это даже главное.
Вокруг Земли на картинке №1 хорошо виден прямоугольный ореол, то есть, прямое доказательство того, что этот вид Земли просто вставлен в снимок лунного модуля. Если не верите, зайдите на сайт http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html выберите галерею снимков с А-11, снимок AS11-40-5924, сохраните его и посмотрите в фотошопе с увеличением этого участка. Возможно тогда, вопрос о перспективе отпадет сам.

       То, что вы обозначили как "не главное", по-моему, очень даже "главное". Снимки разделяют несколько часов: посадка, подготовка к выходу из возвращаемого модуля, сам выход начался не с фотографирования Земли. За четыре часа земной шар вместе с атмосферой поворачивается на шестьдесят градусов, а на сравниваемых снимках видны изменения в рисунке облачности, но поворот едва намечен, не более часа их разделяют. Возможно вклеен один из видов Земли, снимок которого сделан автоматом на траектории подлёта к Луне.

[Brant]

       То, что вы обозначили как "не главное", по-моему, очень даже "главное". Снимки разделяют несколько часов: посадка, подготовка к выходу из возвращаемого модуля, сам выход начался не с фотографирования Земли. За четыре часа земной шар вместе с атмосферой поворачивается на шестьдесят градусов, а на сравниваемых снимках видны изменения в рисунке облачности, но поворот едва намечен, не более часа их разделяют. Возможно вклеен один из видов Земли, снимок которого сделан автоматом на траектории подлёта к Луне.

Вы правы, но если только на это указывать, то насафилы начнут выискивать и доказывать, что "вот туточки немножко больше белого, а туточки чуть поголубее. Значит это разные снимки". А четкий прямоугольный ореол вокруг Земли на снимке виден без всяких манипуляций, просто в фотошопе надо увеличить снимок.
Сам снимок был сделан в самом конце "лунной прогулки", то есть Земля должна была не только развернуться другим боком, но и вся картина облачности должна была поменяться.

[vitalyn]

Незначительно, потому что масса газа незначительна, хотя поток будет порядка скорости звука (у сопла Лассаля значительно больше). Наоборот, при выпуске в атмосферу газ еще работает против давления атмосферы, т.е. охлаждается больше (хотя процесс тут обычный равновесный, т.е. задействована и вторая фаза). Поэтому в опыте студентов возможен туман в колбе.

Нет никакой разницы, выпускается ли газ в вакуум или в атмосферу с меньшим, чем в баллоне,  давлением - в обоих случаях процесс адиабатический. Уравнение Пуассона для адиабатичекого процесса взаимнооднозначно увязывает давление и температуру в баллоне:
T^kp^(1-k)=const
(k- показатель адиабаты k=C_p/C_v)

Рассмотрим движение газа через трубку, через которую производится стравливание газа. В обоих случаях газ (оставшийся в баллоне) совершает работу по разгону порций газа в трубке. Если эти порции газа улетают в вакуум - они просто уносят эту кинетическую энергию с собой. Если эти порции улетают в атмосферу - в конечном счёте они затормозятся об атмосферу, а их кинетическая энергия уйдёт на нагрев атмосферы. В любом случае газу, оставшемуся в баллоне, это совершенно безразлично.

[Lons]

Нет никакой разницы, выпускается ли газ в вакуум или в атмосферу с меньшим, чем в баллоне,  давлением - в обоих случаях процесс адиабатический. Уравнение Пуассона для адиабатичекого процесса взаимнооднозначно увязывает давление и температуру в баллоне:
T^kp^(1-k)=const
(k- показатель адиабаты k=C_p/C_v)

Рассмотрим движение газа через трубку, через которую производится стравливание газа. В обоих случаях газ (оставшийся в баллоне) совершает работу по разгону порций газа в трубке. Если эти порции газа улетают в вакуум - они просто уносят эту кинетическую энергию с собой. Если эти порции улетают в атмосферу - в конечном счёте они затормозятся об атмосферу, а их кинетическая энергия уйдёт на нагрев атмосферы. В любом случае газу, оставшемуся в баллоне, это совершенно безразлично.

Совершенно верно! Можно, правда, напомнить, что "тяжёлые поршни" и "раскручиваемые турбины", столь любезные сердцу сударьа ER-a, конечно, не исключаются, однако совсем НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ.

[Lons]

Вы правы, но если только на это указывать, то насафилы начнут выискивать и доказывать, что "вот туточки немножко больше белого, а туточки чуть поголубее. Значит это разные снимки". А четкий прямоугольный ореол вокруг Земли на снимке виден без всяких манипуляций, просто в фотошопе надо увеличить снимок.
Сам снимок был сделан в самом конце "лунной прогулки", то есть Земля должна была не только развернуться другим боком, но и вся картина облачности должна была поменяться.

Залповый огонь, разумеется, эффективней одиночных выстрелов. Поэтому вот нужная нам картинка:


         Здесь местный горизонт где-то между левыми плечом и подмышкой астронавта. Соответственно, высотный угол земного диска находится между 26 -- 30 градусами. И это вместо заявленных 55 (пятидесяти пяти!).

[НеПрохожий]

Нет никакой разницы, выпускается ли газ в вакуум или в атмосферу с меньшим, чем в баллоне,  давлением - в обоих случаях процесс адиабатический. Уравнение Пуассона для адиабатичекого процесса взаимнооднозначно увязывает давление и температуру в баллоне:
T^kp^(1-k)=const
(k- показатель адиабаты k=C_p/C_v)

Разница есть и она очевидна.
Для реальных газов и паров:

ср = ср0 + Δср (2.60)

где ср0 — теплоемкость газа или пара, приведенного к идеальному состоянию (давление в пределе равно нулю); Δср — корректирующий член, учитывающий изменение теплоемкости реальных газов от приведенных давления и температуры. Его значение можно определить по формуле:

Δср = 81•1,986 Т3кр/(32МркрТ3) (2.61)
http://fas.su/index.php?page=472

Удельная теплоемкость- физическая величина, численно равная количеству теплоты, которое необходимо передать телу массой 1кг вещества при изменении его температуры на 1 К.
Так вот в вакууме удельная теплоемкость газа  не будет равна удельной теплоемкости газа при нормальном атмосферном давлении.
В вакууме все протекает немного иначе. Например вода нагревается до 7 градусов и...испаряется -закипает. А при нормальном атмосферном давлении  ее нужно нагревать до 100 *С

[joe]

Нет никакой разницы, выпускается ли газ в вакуум или в атмосферу с меньшим, чем в баллоне,  давлением - в обоих случаях процесс адиабатический. Уравнение Пуассона для адиабатичекого процесса взаимнооднозначно увязывает давление и температуру в баллоне:
T^kp^(1-k)=const
(k- показатель адиабаты k=C_p/C_v)

Рассмотрим движение газа через трубку, через которую производится стравливание газа. В обоих случаях газ (оставшийся в баллоне) совершает работу по разгону порций газа в трубке. Если эти порции газа улетают в вакуум - они просто уносят эту кинетическую энергию с собой. Если эти порции улетают в атмосферу - в конечном счёте они затормозятся об атмосферу, а их кинетическая энергия уйдёт на нагрев атмосферы. В любом случае газу, оставшемуся в баллоне, это совершенно безразлично.

Хорошо, что вы подняли этот вопрос. В самом деле, по формуле Пуассона при выпуске в вакуум газ охлаждается до нуля (0 *К). Это и в самом деле происходит с вылетающим из кабины газом. Но - локально! Нельзя к такому быстропротекающему процессу (а счет на сотые доли секунды) применять равновесную термодинамику как к телу в целом. Снова повторю - нет второй фазы, перемешивания. Т.е. улетающая часть приобретает приличную скорость и температуру около 0К. Но ее уже нет в кабине. То, что в кабине, еще не улетело и не успело охладиться до таких температур. Даже звук едва успевает за это время пробежать от стенки до стенки кабины, тем более как смогут молекулы вдруг потерять свою скорость?
А в случае с вытеканием газа в атмосферу мы имеем как раз случай с выравненной температурой газа. Охлажденные вылетевшие из бутыли части газа отчасти вынуждены возвращаться назад, в бутыль, потому что их тормозит давление снаружи. Хотя сам процесс вытекания из бутыли и является или кажется необратимым, это в данном случае несущественно. Разница между обратимостью и необратимостью сводится к вопросу, произведет газ работу или нет; нет - значит энергия от адиабатического расширения уйдет на разгон самого газа; но атмосфера затормозит поток и работа так или иначе совершится. Что в целом не имеет значения, хотя возможны нюансы.

P.S. Хотя это все чисто академический спор, и я затеял его просто так, на всякий случай, вдруг кому пригодится  - ну в самом деле, какая разница, какая будет температура газа, который вылетает так быстро, что ни астронафты не могли бы его почувствовать, ни сам он не успел бы превратиться в какую=то иную , жидкую или твердую, фазу.

pps Впрочем, можно подтвердить вашу правоту о существенном снижении в кабине температуры _остаточного_ газа в случае выпуска газа из кабины где-нибудь на марсе, с низким давлением атмосферы. Здесь аналогия с бутылью полная, и расчет по адиабате Пуассона будет точен. Только вот замерзнут ли астронафты от такого холода? Вряд ли. Ведь останется газа всего чуть, и скорее они сами его подогреют своими мужественными телами, чем он их заморозит. А вот всякие эффекты вроде туманов там возможны, но опять же если хватит материала, т.е. газа.