Не только о лунной афере. ч. 12

[Олег Владимирович Лавринович]

Камеры сгорания двигателей Н-1 единственные камеры сгорания американской матрешки. Больше не было никаких камер сгорания. Если вы понимаете в ЖРД, тогда объясните почему при каждом пуске ракеты Сатурн 5 происходит помпаж ее двигателей.

Как кое что понимающий скажу! У нас с Вами нет ни одного достоверного факта успешного пуска С5. Вплоть до начала пилотируемых полетов ВСЕ ракеты С5 разрушились при запуске.Тогда и было принято решение делать пуски с экипажами. Обсуждаемые здесь снимки сплошная пропаганда,на некоторых даже видно ,что это ,масштабные модели.А снимки астронавтов в нелепейших статичных позах,это пластилиновый куклы .
Вся информация по двигателям,по ракете и комплектующим вызывает у специалистов шок,так не может быть.Это касается любой детали программы,даже дизайна приборов и агрегатов.Тогда за каждой ахинеей идет сопровождающая деза,как именно подавили того или иного бобика,в смысле как "заставить" поверить в  неработающее.Так и мы обсуждаем хню с днищем ,матрешкой,а это очень далеко от реальности. А проколы на лицо.Отсутствие ЛГ в килограммовых количествах,это крест на достоверности информации.Хоме плюс.В Лунке хорошо потрудились.А.И. Попов здорово поработал.Кажется, все разжевали.

[[SGN]]

Я никогда и не утверждал, что это было просто сделать. Много времени, денег и сил было потрачено на создание американской матрешки. Но задумывалась и создавалась она однозначно сразу, а не явилась результатом неудачных  попыток создать двигатель F-1.  Вы поймите, если не выбить двигатель F-1 из под ног лунной аферы, то разговоры о нем могут продолжаться сколь угодно долго. Даже после того, когда российские астронавты впервые в мире высадяться на Луне, сторонники F-1 упорно будут твердить, что он был и хорошо работал.

Вы знаете, совершенно не собираюсь выбивать Ф-1 из-под ног только для того, чтобы насавцам потом было труднее доказывать чего-то там. Я вообще не сторонник превентивных ударов и прочих америкосских манер. Готовиться к защите от нападок - надо. Но не надо уподобляться тому, чью нечестную деятельность ты раскрываешь - иначе, сам можешь стать таким-же

[Alex23]

Но не надо уподобляться тому, чью нечестную деятельность ты раскрываешь - иначе, сам можешь стать таким-же

Милейший, где это я кому то уподобляюсь. Если не можете сказать ни тпру, ни ну так лучше помолчите. У вас была возможность доказать хоть что- то. Вы однако отнекались.

[Alex23]

Как кое что понимающий скажу! У нас с Вами нет ни одного достоверного факта успешного пуска С5. Вплоть до начала пилотируемых полетов ВСЕ ракеты С5 разрушились при запуске.Тогда и было принято решение делать пуски с экипажами. Обсуждаемые здесь снимки сплошная пропаганда,на некоторых даже видно ,что это ,масштабные модели.А снимки астронавтов в нелепейших статичных позах,это пластилиновый куклы .
Вся информация по двигателям,по ракете и комплектующим вызывает у специалистов шок,так не может быть.Это касается любой детали программы,даже дизайна приборов и агрегатов.Тогда за каждой ахинеей идет сопровождающая деза,как именно подавили того или иного бобика,в смысле как "заставить" поверить в  неработающее.Так и мы обсуждаем хню с днищем ,матрешкой,а это очень далеко от реальности. А проколы на лицо.Отсутствие ЛГ в килограммовых количествах,это крест на достоверности информации.Хоме плюс.В Лунке хорошо потрудились.А.И. Попов здорово поработал.Кажется, все разжевали.

Если вы не верите в тот факт , что на глазах тысяч зрителей ракеты Сатурн 5 неоднократно успешно взлетали - то это ваши проблемы. Я тут не при чем.

[Олег Владимирович Лавринович]

Получаса? Где бы про это прочитать? Зачем нужно полчаса на выпуск 4 кубометров газа? Ну и если так, то конечно, газ успевал подогреться из кабины.
В общем, да. Если газ (та часть, которая осталась в емкости) успеет совершить работу, он остынет больше. Для этого нужно выпускать его помедленнее.

По поводу горящего шлейфа Сатурна 5. Это тот самый феномен, которым амеры так гордятся. Недавно тут они даже написали расчетную работу, в которой это горение изучалось численными методами. Хвост начинает гореть примерно с момента сравнивания скорости истечения со скоростью самой ракеты (т.е. отн. земли и атмосферы горение становится дозвуковым). Они заявляют, что таким свойством (подъема пламени по корпусу за счет неких попутных воздушных течений) обладают все тяжелые ракеты типа Сатурна. Хотелось бы найти какую-то информацию или хотя бы слухи по горению хвоста Энергии, поскольку больше аналогов тяжелых ракет никем не строилось.

Ну,это продукты сгорания относительно воздуха стоят,а ракета удаляется  со скоростью 3М и яростно ускоряется,попробуй, догони!Ахинея с таким объяснением полная.

[Dadhikra]

Милейший, где это я кому то уподобляюсь. Если не можете сказать ни тпру, ни ну так лучше помолчите. У вас была возможность доказать хоть что- то. Вы однако отнекались.

Иттить его за ногу!
Что доказать? Что дно не "раскалено" - понятно практически любому, у кого всё в порядке со зрением и знанием физики. Фактически, ни на чём другом Ваша "матрёшка" не основывается.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если вы не верите в тот факт , что на глазах тысяч зрителей ракеты Сатурн 5 неоднократно успешно взлетали - то это ваши проблемы. Я тут не при чем.

Вера,это по другому разделу Религия и сверхестественное) я материалист.http://narod.ru/disk/1754550000.16ff89a9f0baf3d9c23ae1231cf68164/62r8k65-low%20(copy%202).avi.html Я неоднократно наблюдал и пуски и вывод и разделение и стоял очень близко от подобной ракеты при пуске ,я знаю как работают ЖРД и как они реально звучат. И я наблюдал эти пуски вместе с очень небольшим количеством людей. тысячи? в чем проблема статистов набрать? Да и всегда ли Вы понимаете,что видите? Для лохов можно запустить гораздо меньшую ракету ,например как эту ,уверяю впечатлений будет море,особенно,если подсказать как надо понимать зрелище!

[Alex23]

Иттить его за ногу!
Что доказать? Что дно не "раскалено" - понятно практически любому, у кого всё в порядке со зрением и знанием физики. Фактически, ни на чём другом Ваша "матрёшка" не основывается.

Вы не только слепой, но еще и не грамотный.  Вы русский язык понимаете? Нет? Почему происходит помпаж двигателей ракеты Сатурн 5 при каждом ее старте. Вкурили вопрос? Отвечайте.

[[SGN]]

Милейший, где это я кому то уподобляюсь. Если не можете сказать ни тпру, ни ну так лучше помолчите. У вас была возможность доказать хоть что- то. Вы однако отнекались.

Неужто зацепило? Простите, уважаемый Alex23, я всего лишь говорил за себя - как я могу доказывать отсутствие Ф-1, если не обладаю нужными знаниями? Поэтому, голословное утверждение из моих уст будет только голословным утверждением, без каких либо разъяснений.
Опять же, примеров плохих двигателей в природе полно, а вот конструкций "матрёшек" - не видел ни разу.

[Dadhikra]

Вы не только слепой, но еще и не грамотный.  Вы русский язык понимаете? Нет? Почему происходит помпаж двигателей ракеты Сатурн 5 при каждом ее старте. Вкурили вопрос? Отвечайте.

Ага, "вкурил" этот вопрос - "помпаж двигателей ракеты Сатурн 5" - имеет ту же природу, что и "раскалённость" днища ракеты.

[sergey_g]

Так все эти космические разработки требуют денег и огромных денег. Окупаемость подобных разработок очень длительная. Те же марсоходы делались десятками тысяч людей. Их разрабатывали, налаживали и настраивали тысячи инженеров. В этих марсоходах килограммы драгоценных металлов. Делались то они не в одном экземпляре. Прежде чем отправиться на Марс эти конструкции прошли по земле не одну сотню километров. Надо не только конструкцию проверить, но и специалистов, способных управлять подобной машиной, подготовить. Фирмы, которые получают заказы на уникальное оборудование, за счёт казны обновляют свой станочный парк и совершенствуют технологии. Это делает их более конкурентными.  И всё это деньги, деньги, деньги. И деньги текут из государственной казны.

Из всей тирады про пиHдосов верно только 2 последних предложения, наса только пилит деньги, деньги, деньги..
Весьма прибыльное дело, нарисовать-снять на земле "марсианский" задник, сваять тележку и отгрызть  из государственной казны .

[Alex23]

Неужто зацепило? Простите, уважаемый Alex23, я всего лишь говорил за себя - как я могу доказывать отсутствие Ф-1, если не обладаю нужными знаниями? Поэтому, голословное утверждение из моих уст будет только голословным утверждением, без каких либо разъяснений.
Опять же, примеров плохих двигателей в природе полно, а вот конструкций "матрёшек" - не видел ни разу.

Я вам и всем доказываю не голословно, а на основании  имеющихся фактов. А факты таковы - что при каждом пуске ракеты Сатурн 5 наблюдается раскаленное днище ракеты с менее нагретыми пятнами на днище, что при каждом старте ракеты Сатурн 5 наблюдается помпаж ракетных двигателей, чего не наблюдается при пуске любых других ракет. Вы же голословно отвергаете приведенные мною факты.

[Alex23]

Ага, "вкурил" этот вопрос - "помпаж двигателей ракеты Сатурн 5" - имеет ту же природу, что и "раскалённость" днища ракеты.

Докажите сие.

[Dadhikra]

Докажите сие.

Как доказать, если Вы не воспринимаете аргументы - глаза, что-ли одолжить?
Смотрю на картинку и не вижу "помпажа":


P.S. Вы ведь эту картинку приводили в качестве доказательства существования "помпажа".

[НеПрохожий]

Докажите сие.

Любимая фраза Пустынского

[Alex23]

Как доказать, если Вы не воспринимаете аргументы - глаза, что-ли одолжить?
Смотрю на картинку и не вижу "помпажа":

Сначала докажите что свечение днища и помпаж это одно и то же. Вы так утверждаете, а потом будете рассказывать про помпаж.

[Dadhikra]

Сначала докажите что свечение днища и помпаж это одно и то же. Вы так утверждаете, а потом будете рассказывать про помпаж.

Выше я уже говорил, что днище ракеты не "раскалено", поэтому и природа "помпажа" аналогична - всё это существует в Вашем воображении.

[Alex23]

Выше я уже говорил, что днище ракеты не "раскалено", поэтому и природа "помпажа" аналогична - всё это существует в Вашем воображении.

 Ага, значит ваши глаза не видят, что все шесть картинок разные. Так?

[Dadhikra]

Ага, значит ваши глаза не видят, что все шесть картинок разные. Так?

Конечно разные.
Вы ведь приводили эти картинки в качестве доказательства существования "помпажа".
На них отчётливо видно, что пламя погасло и только. Что Вам ещё нужно доказать?

[Alex23]

Конечно разные.
Вы ведь приводили эти картинки в качестве доказательства существования "помпажа".
На них отчётливо видно, что пламя погасло и только. Что Вам ещё нужно доказать?

Не спешите. Сначала приведите из Википедии хотя бы что такое помпаж.