Не только о лунной афере. ч. 12

[Pribavkin]

Пилотируемая экспедиция на Марс – последний реальный шанс для нашей страны опять завоевать лидирующие позиции в космической отрасли[/b]
2008-01-23 Независимая газета.

Деньги в размере 17 млрд руб на ядерный буксир уже выделены. Естественно, его надо испытывать. Лучше всего его испытывать, летая до Луны, а не до Марса. Надо отработать выход через полюса, то есть минуя радиационные пояса. Кроме ядерного реактора у него будет 3 ионных двигателя, капсула для космонавтов. И, главное, - это радиаторы охлаждения. Ведь реактор вырабатывает тепло и его надо куда-то девать. Иначе реактор перегреется до невыносимой температуры. Это очень крутая проблема! Для мегаватного реактора приемлемое техническое  решение имеется. В вакууме тепло можно отвести только излучением, значит нужны большие площадя.
Такая проблема гораздо легче решается на энергодетандере, так как продукты сгорания расширяются с получением работы. Недаром детандеры применяют для получения сверхнизких температур. Поэтому у детандерного двигателя больше перспектив - он обеспечит выработку гораздо большей энергии. Впрочем, если начнутся разработки для космоса, то он неизбежно и на земле найдет применение, так как КПД гораздо выше. За счет земного применения можно окупить все расходы по полету на Луну или Марс.
Вашкевич пишет совсем о другом детандере - он его связывает с безопорным движителем.
Несколько лет назад в космосе начались испытания макета такого пепелаца, но о результатах я ничего в Интернете не нашел. То есть пока об этом говорить рановато.    

[Pribavkin]

Почему так происходит Александр Иванович?? Из-за ихней поддержки "матрёшечной" идеи?? ИМХО они поддерживаю Вас в Вашем заблуждении...

Я согласен с Александром Ивановичем в том, что есть проблема грения и взрыва первой ступени Сатурна-5, после которого из облака вылетает целенькая вторая и прочие ступени. "Матрешечная" идея хоть как-то это объясняет.
Но сколько я ни смотрел - видел такое только у Аполлона-4. Если это так, то НАСАжулики могли скомбинировать эту сцену, досняв вылет из облака в киностудии и присобачив эти кадры. 
 

[Lbktnfyn-2]

Деньги в размере 17 млрд руб на ядерный буксир уже выделены. Естественно, его надо испытывать. Лучше всего его испытывать, летая до Луны, а не до Марса. Надо отработать выход через полюса, то есть минуя радиационные пояса. Кроме ядерного реактора у него будет 3 ионных двигателя, капсула для космонавтов. И, главное, - это радиаторы охлаждения. Ведь реактор вырабатывает тепло и его надо куда-то девать. Иначе реактор перегреется до невыносимой температуры. Это очень крутая проблема! Для мегаватного реактора приемлемое техническое  решение имеется. В вакууме тепло можно отвести только излучением, значит нужны большие площадя.
Такая проблема гораздо легче решается на энергодетандере, так как продукты сгорания расширяются с получением работы. Недаром детандеры применяют для получения сверхнизких температур. Поэтому у детандерного двигателя больше перспектив - он обеспечит выработку гораздо большей энергии. Впрочем, если начнутся разработки для космоса, то он неизбежно и на земле найдет применение, так как КПД гораздо выше. За счет земного применения можно окупить все расходы по полету на Луну или Марс.
Вашкевич пишет совсем о другом детандере - он его связывает с безопорным движителем.
Несколько лет назад в космосе начались испытания макета такого пепелаца, но о результатах я ничего в Интернете не нашел. То есть пока об этом говорить рановато.    

- Я бы этих б-ских академиков заставил с карандашом  в руках доказать, что такой буксир с таким двигателем будет работать так, как они утверждают! Пообещал бы расстрелять, если такой проект они не защитят! Но они бы и под страхом расстрела ничего бы не доказали и были бы отправлены на перевоспитание в деревню!
"Научная элита" - в России - полностью выродилась! Они мышеловку рассчитать и сделать уже не смогут!

"Такая проблема гораздо легче решается на энергодетандере, так как продукты сгорания расширяются с получением работы. Недаром детандеры применяют для получения сверхнизких температур."

- Смотрим теорию паровой турбины, как частного случая телового двигателя!
Или Вы думаете, что поставив ещё несколько ступеней передела энергии после сопла Лаваля, повысите КПД всей системы?

[Lons]

Караш хочет спасти задницу юсанцев. Ибо когда произойдёт высадка нашего космонафта станет ясно, что америкосовского курятника тут и небыло никогда, и все лавры первооткрывателя Луны перейдут к нам, а америкосы окажутся в опе...

    В этом деле очень многое, если не всё, зависит от того, ГДЕ произойдёт высадка россиского космонавта: Луна ведь большая... Что-то толковали о высадке в полярных районах, поскольку там вода под ногами, а оттуда Аполл-11, 12, 14, 15, 16, и 17 не видно.

** А Россия смоет позор 60-летнего отставания от США только полётом на Марс! ** Нет! Только полётом на Солнце!

  Ночью, разумеется.

[Lons]

Добрый вечер Александр Иванович. Чего то я не понимаю... Лонс - это Ваш проект что ли?? Или Вы "целиком поддерживаете мысли, высказанные"... врагом?? "Умным врагом", "идеологически целеустремлённым...

А может быть и так, что предыдущие "мысли" высказаны врагом сверхумным, гиперустремлённым и суперзаконспирированным... под кодовым наименованием "sokrovennui Проект". Ведь "сокровенный" -- это от СКРЫТЫЙ  

[Хома Брут]

Здравствуйте, Александр Иванович.

Целиком поддерживаю мысли, высказанные Лонсом. Сражаться с "насабаранами" - задача бесперспективная. Не переубедишь.

Помилуйте, здесь уже давно никто с насабаранами не сражается, - сражение давно закончено.

Потому что в подавляющем большинстве своём никакие они не "бараны". Это идеологически целеустремлённые люди. Своими якобы глупыми и якобы идиотскими вопросами они решают вполне актуальную для НАСА и США задачу - отвлекают интеллектуальный потенциал форума на бесплодные дискуссии.

В виде парадокса почему бы не вспомнить "матрешечную" дискуссию? Длинную, как сага о Пугачевой, нудную, как песня акына и, к счастью, кажется, последнюю бесплодную. В виде другого парадокса сообщаю Вам, что Lons, которого Вы нахваливаете, является переодетым в цивильное соловьем генштаба Клуба Идиотов. И как третий парадокс: то, что он предлагает, Вам почему-то нравится, уж извините, пожалуйста.

Бороться надо за середняка... а середняка коробит от ругани, несущейся с лунных дискуссий. Ругани, на которую с тихой радостью подстрекают нас апологеты.

Ругань и брань, и сарказм с сатирой, - не одно и то же. В агитационных материалах времен Великой Отечественной (включая и фильмы), и даже в официальных коммюнике присутствовало многое из того, что Вами, вероятно, было бы квалифицировано, как ругать или как брань. Часто употреблялись такие слова, как "фрицы", "варвары", "лакеи", "мерзавцы", "иуды", "душегубы", "тевтонцы", "холуи" и так далее. Всем известны плакаты кисти группы "Кукрыниксы", отличающиеся беспощадной образностью и насыщенные едким сарказмом. Особенно доставалось власовцам и прочим бандеровцам - для них не жалели никаких слов и эпитетов, и Вам это должно быть хорошо известно.
Но разве не на войне на уничтожение мы теперь находимся? Войне, не мой взгляд, куда более страшной и кровопролитной, чем была война полувековой давности.

Поэтому из нашего лексикона должны исчезнуть слова "насабаран, идиот, холуй НАСА, америкос, юсанец" и т.п. Только факты, только аргументы. И всё - спокойным тоном.

Александр Иванович, говоря образно, Вы призываете бойцов Брестской крепости перестать повышать голос на немцев, не материться, ходить по казематам строем, контратаковать противника на высоком культурно-эстетическом уровне, - с застегнутым по уставу воротом, в начищенных сапогах и в правильно одетой пилотке, в рукопашной пользоваться только табельным оружием, не орать благим матом, не стрелять в спину эсэсовским штурмовикам и не бить немецких фельфебелей, прошу прощения, по яйцам - все это, дескать, не красит защитника Отечества - и так далее.

"Спокойным тоном", как Вам известно, мы - как и военные времен Великой Отечественной - разговариваем в своих штабах и пишем рапорты и донесения. Все остальное овеяно традициями русской армии и русского Сопротивления, и недаром в снятом в советское время фильме о Первой Отечественной М.И. Кутузов провозглашает конным порядком первое правило обращения с неприятелем - "Мордой их да в говно!". И киношный Главнокомандующий не фальшивит - так в книге графа Толстого, который хорошо знал, о чем пишет. Почитайте письма того времени Батюшкова - письма рафинированного интеллигента, никогда не повышавшего голос.
А полвека назад - напомню - дошло даже до эренбурговского "убей немца!" - но мы-то, кажется, "убить американца" не призываем, делая сталинскую поправку на разницу между американцами и холуями госдепа.  

Если изъять из общения эмоциональную составляющую, заглушить чувственный нерв, если запретить использовать образность в ее критических проявлениях, Лунка немедленно превратиться в скучную и унылую кафедру, где бал будет править так востребованная американцами "толерантность" - а там очень недалеко и до официоза - ее родного брата.  

Вам-то легко призывать к толерантности, но когда насабаран уважаемый защитник НАСА по двадцатому кругу - умышленно, дабы вывести из терпения - подсовывает двадцать уже раз битый "аргумент", как-то даже невольно начинаешь называть его уважаемым защитником насабараном, госдеповской шлюхой и так далее. И что же? Непосвященный в детали конфликта случайный читатель сделает вывод: защитник предлагает разумный аргумент, а скептик его обзывает. Как с этим бороться? Имеющие богатый сетевой опыт "луносрачей" скептики знают, как с этим бороться - но что бы делали Вы, Александр Иванович? Неужели по пятидесятому разу - вежливо и культурно - пытались бы убедить оппонента, что он неправ?
Вы - напомню - на ветке конференции отказались отвечать на вопросы хамов, но что, если бы Вы являлись рядовым посетителем Лунки, и перед Вами стояла бы необходимость все же с хамами дискутировать?

Хамство - это не бранные слова, хамство - это склонность раз за разом говорить на белое - черное, говорить вежливо и культурно.

[Хома Брут]

При этом ответы апологетам можно продолжать использовать, но лишь как форму обращения к середняку. Спокойный тон лучше проникает в сознание думающего человека.

Не согласен - в сознание куда лучше проникает эмоционально, в образах и с чувством высказанная мысль. То, к чему призываете Вы, хорошо для научных статей и книг (плюс которых - отсутствие живых назойливых оппонентов-погремушек), но даже здесь следует коррекция. Один пример.

Александр Иванович, Вы назвали Ю.И. Мухина основоположником движения скептиков в России, добавив при этом по смыслу, что Вас его книга не только впечатлила, но и вдохновила на собственное расследование. Но книга Ю.И. Мухина тем и хороша, что написана зло, эмоционально, совершенно не "толерантно", и такие обороты, как "придурки из ГЕОХИ", "тронувшиеся умом идиоты", "дебильная часть учёных", "холуи НАСА", "пацаки", "лакеи" и проч. являются неотъемлемой частью повествования. А остро-язвительное  "кацманавты" пришло в Лунку прямиком из книги Ю.И. Мухина.

В книге "Антироссийская подлость" автор еще более категоричен. Однако Ю.И. Мухин пишет специальную главу "Называть вещи своими именами", где поясняет, цитирую: "По своему опыту знаю, что многие читатели будут категорически мною недовольны за то, что я употребляю слова «подлецы, подонки, мерзавцы, негодяи», а слово «идиот» у меня будет встречаться чуть ли не в каждом абзаце. Поясню, зачем я это делаю.

Когда речь идет о твоей Родине, то беспристрастным к ней может быть только подонок, а нормальные люди к своей Родине пристрастны. А я нормальный гражданин Советского Союза. Более того, и в любом ином деле мы остаемся беспристрастными или бесстрастными только тогда, когда это дело или эти люди нам безразличны. А мне Катынское дело и бригада Геббельса очень небезразличны, и я мог бы вам это долго и безуспешно доказывать, но вместо этого я употребляю все вышеозначенные слова и вам все будет понятно и без моих объяснений. Неприлично быть беспристрастным по отношению к врагам своей Родины, а они враги, и я им не «беспристрастный исследователь», а враг". КЦ

Следует ли думать, что Вы осуждаете Юрия Игнатьевича? - а выходит, не можете не осуждать. Напомню, однако, что книга Ю.И. Мухина перевернула сознание россиян (и не только их, кажется) и убедила практически всех в "катынской" непричастности СССР.

Конечно, Вы, Александр Иванович, имеете право на свой стиль повествования - и он тоже очень хорош, но я полагаю, что сила всякого информационного феномена в его многообразности и многоплановости. Брешь в сознании читателя способна пробить как академическим тоном написанная работа, так и работа, написанная в стиле и языком Ю.И. Мухина - важен в конце концов результат. Ваш труд, вероятно, более оценят люди спокойного склада характера, работа же Ю.И. Мухина будет оценена людьми более эмоциональными и менее этически требовательными - более близкими к образу "толпы", как ее понимал Г ле Бон. Таким образом, спектр вовлеченных в лагерь скептиков людей расширяется - от интеллектуалов до уличных "фанатов" -  и это очень хорошо. Важен, повторяю, результат, а он достигнут в обоих случаях.

Но при одном условии, если мы не будем уподобляться апологетам в их базарном тоне. С уважением! А.Попов.

Александр Иванович, "базарный вид" есть состояние прямой склоки, но когда с базара разбегаются ярмарочные воры и шарлатаны-наперсточники, базар заваривает горячий славный сбитень и пускает его по кругу.  

Поэтому из нашего лексикона должны исчезнуть слова "насабаран, идиот, холуй НАСА, америкос, юсанец" и т.п. Только факты, только аргументы. И всё - спокойным тоном. Спокойный тон лучше проникает в сознание думающего человека.

"Думающих человеков" не так уж и много, основная масса постигают истину посредством фиксации эмоциональных "опорных точек", - это хорошо известно психологам и специалистам по пиару. Я встречал людей, впечатленных и убежденных расследованием Ю.И. Мухина, тогда как Ваша книга почти не произвела на них никакого впечатления; и наоборот - для многих именно Ваша книга явилась "последней каплей", отправившей человека в лагерь скептиков, тогда как ранее прочитанная книга Ю.И. Мухина оставила людей равнодушными или почти безмятежными.

Наша сила - в многообразии средств и методов донесения истины до людей, и в строжайший запрет здесь следует возвести только и исключительно ложь - мы не имеем права лгать. И вот в этом мы действительно должны радикально отличаться и от НАСА, и от насабаранов.

С уважением, Хома.

[Хома Брут]

А может быть и так, что предыдущие "мысли" высказаны врагом сверхумным, гиперустремлённым и суперзаконспирированным... под кодовым наименованием "sokrovennui Проект". Ведь "сокровенный" -- это от СКРЫТЫЙ  

Помалкивай, обожатель "исполнительниц женского долга".  Пока я в документах не прояснил посетителям истинную причину твоей горячей любви к нагло-саксам.
Представляю, как у ника sokrovennui полезли бы глаза на лоб... )<

[НеПрохожий]

ты лучше для начала научись пользоваться цитированием (без этого при достижении совершеннолетия паспорт не получишь)
а там, глядишь, и бразильский (или чилийский) проект наберешь и выставишь

Ай да "бабушка" ай да молодец подколола!

Добрый вечер! Целиком поддерживаю мысли, высказанные Лонсом. Сражаться с "насабаранами" - задача бесперспективная. Не переубедишь. Потому что в подавляющем большинстве своём никакие они не "бараны". Это идеологически целеустремлённые люди. Устремлённые на защиту всего американского. Это наши враги и враги всей России. И умные враги. Своими якобы глупыми и якобы идиотскими вопросами они решают вполне актуальную для НАСА и США задачу - отвлекают интеллектуальный потенциал форума на бесплодные дискуссии.

Почему я не стесняюсь назвать их врагами России. Потому что США не скрывают, что Россия для них геополитический враг №1. Именно так сказал претендент на пост президента США М. Ромни 27 марта 2012 года  http://ria.ru/world/20120327/606934037.html . Так возблагодарим Мита Ромни за то, что он позволил нам называть вещи своими именами и сказать - США - геополитический враг России №1. И союзники США - тоже. Особенно внутренние.

 Но при одном условии, если мы не будем уподобляться апологетам в их базарном тоне. С уважением! А.Попов.

Конечно А.И. Попов прав в отношении того, что обзываться нехорошо, но вот рука не поднимается их этих.... человеками называть(печатать)!
Хотя с другой стороны, я тоже так предполагал, что эти..... они "умные" и " идеологически целеустремлённые люди. Устремлённые на защиту всего американского". Но ничего подобного я при общении с этой публикой не нашел!
Это реально невменяемые, часто очень глупые и необразованные типы! При этом многие из них нежных чувств к Америке и США не испытывают точно. Среди НАСАранцев есть просто  те, кто реально недолюбливает США , в том числе и коммунисты (у меня однокурсничек такой есть, писака фантастических романов- ярый антиамериканист...но сторонник вранья НАСА, ещё более ярый) Знание Физики , математики этих типов, слабоумие которых не деланное, не симулированное, а вполне реальное, просто нулевое!
Сражаться надо не с насаранами, надо сражаться с АРГУМЕНТАМИ НАСАранцев, показывать глупость и невменяемость их позиции, которая противоречит и Физике и Математике.
И поверьте мне на слово, среди НАСАранцев нет ни одного умного и  нормального человека. Это реальное сборище невменяемых и невежественных типов!
Нет там среди НАСАранцев умных людей ВООБЩЕ!
Почитайте внимательно посты Вениамина Пустынского: все признаки мании величия и реального слабоумия, которое у него сочетается с очевидными нарушениями Логики и стремлению к болезненной демагогии ( у психически больных людей это обычная симптоматика)
Почитайте внимательно, что печатал Юрий Красильников: все признаки тяжелого заболевания типа алкоголизма, с явными нарушениями Логического мышления и проявлениями болезненной агрессивности.
А Щербак. В таком возрасте он явно впал в детство и  все признаки старческого маразма на лицо.
А Станислав Глиммунганутый (Чернушкин): 48 лет человеку и он впадает тоже в детство, ведет себя как мальчик хулиган!
"Никомо" Алексей Хохлов "русский" инженер считает , что след от ЖРД на грунте глубиной 15-30 см, будет КОНУС глубиной 2 см!
А прапорщик "Старый", выложил свои фотографии личного характера, которые изобилуют сценами  потребления алкоголя и пожирания шашлыков- признаки алкоголизма и слабоумия на лицо.
А Воронцов, он в голом виде демонстрируют в Интернете части своих интимных органов, он что умный?
И остальные поменьше все под стать. НИ ОДНОГО УМНОГО ЧЕЛОВЕКА ТАМ СРЕДИ НИХ НЕТ!

[Хома Брут]

...
Сражаться надо не с насаранами, надо сражаться с АРГУМЕНТАМИ НАСАранцев, ...

Я и это считаю ошибкой. Битва с аргументами насабаранов - это посевание пустоты и жатва безответственности. Сражаться надо с информацией и документами НАСА, а не с толкователями этих документов.
 
Чего больше всего боятся насабараны и НАСА? Более всего - широкой публичной огласки предмета спора, разделенного на множество острых предметных вопросов. Если из луносрача, говоря образно, мнение или аргумент нетрудно "вырубать топором", то из книги уже ничего убрать нельзя - поэтому-то ни Оберг, ни один инасабаран никогда не написали и никогда не напишут ни одной книги в защиту НАСА. Самое сильное наше оружие - легальная публикация массовой бумажной литературы, на которую ни НАСА, ни насабараны ничего ответить не посмеют. Это в сети они такие храбрые - сочинили "Антипопова" - но они никогда не опубликуют это сочинение в бумаге, поскольку спровоцируют такой ответ, что через месяц останутся без работы. А грамотные технически нейтралы быстро разберутся, увидят весь шахер-махер насабаранов - и обязательно добавят.

Это уж если говорить об эффективных методах борьбы с насабаранами.

[НеПрохожий]

Самое забавное, что среди НАСАранов есть много...патриотов СССР и России. Да Да! Именно так и патриоты эти не притворные.
Например Дмитрий Воронцов (ник "Дмитрий В.")  пишет посты совершенно антиамериканского толка:
http://www.balancer.ru/user/8573/posts/2013/01/13/
Читайте: "Не, мы гордимся освобождением российских граждан от антинародного режима бесноватого любителя пожевать галстуки."

Он автор книжки "Мы первые"

По сути это очень патриотическая книжонка...но есть одно "НО": "Книга "Мы - первые!" - рассказ о том, как мы стали первыми в космосе, и о том, насколько малы были наши шансы ими стать"

МАЛО ШАНСОВ

Все остальные его посты изобилуют АНТИАМЕРИКАНСКИМИ  выпадами, и он не притворяется!
Но вот его перл о моей скромной персоне:
" Некто, чье имя запрещено называть на этом форуме уверен, что именно с шаттлов и началась пилотируемая космонавтика США (впрочем, разумеется, с фальсификацией первых полетов). :-)
Правда, когда задаешь ему вопрос: "Каким образом США смогли, не имея предшествующего опыта, создать систему технически более сложную, чем Сатурн-5?","
Я фигурирую как, " Некто, чье имя запрещено называть на этом форуме"

Злоба его в отношении Попова А.И. и Мухина Ю.И. вообще зашкаливает! Он становится совершенно невменяемым  при упоминании этих имен. И вместе с тем это патриот СССР и РФ (без притворства) и явно ярко выраженный противник США!

А злоба лично ко мне и полная невменяемость  хорошо отражена в насарановской теме "Фотографии опровергателей"
http://forums.airbase.ru/2011/04/t81850,9--fotografii-oprovergatelej.html
Почти треть этой ветки злобствования и  поливалова совершенно невменяемого толка просвещенна моей скромной персоне, что меня очень забавляет. Но эта ветка , к слову показывает, что никакие НАСАранцы НЕ УМНЫЕ ЛЮДИ, это совершенно невменяемые и глупые типы!
Вот кстати "комментарии" Lorenz, тоже  назвать этого типа умным и вменяемым человеком совершенно невозможно. Он не придуривается, он реально такой и есть:
http://forums.airbase.ru/2013/01/t81580,240--idiot-klub-8.5838.html

[НеПрохожий]

Я и это считаю ошибкой. Битва с аргументами насабаранов - это посевание пустоты и жатва безответственности. Сражаться надо с информацией и документами НАСА, а не с толкователями этих документов.
 
Чего больше всего боятся насабараны и НАСА? Более всего - широкой публичной огласки предмета спора, разделенного на множество острых предметных вопросов. Если из луносрача, говоря образно, мнение или аргумент нетрудно "вырубать топором", то из книги уже ничего убрать нельзя - поэтому-то ни Оберг, ни один инасабаран никогда не написали и никогда не напишут ни одной книги в защиту НАСА. Самое сильное наше оружие - легальная публикация массовой бумажной литературы, на которую ни НАСА, ни насабараны ничего ответить не посмеют. Это в сети они такие храбрые - сочинили "Антипопова" - но они никогда не опубликуют это сочинение в бумаге, поскольку спровоцируют такой ответ, что через месяц останутся без работы. А грамотные технически нейтралы быстро разберутся, увидят весь шахер-махер насабаранов - и обязательно добавят.

И это тоже верно, но народ то читает толкователей и демагогов типа Вениамина! Так что "Аргументацию" этих невменяемых типов надо однозначно разоблачать и показывать как невежественный и совершенно идиотский флуд

[Serg1975]

Никогда не понимал гуманизма во время сражения, когда либо ты,... либо тебя!

[DonJon]

Никогда не понимал гуманизма во время сражения, когда либо ты,... либо тебя!

НАСАбратва завозникала - 50 чел. (ученые и астронавты) сбились в кучу и в откр. письме уговаривают Чарли Болдена (НАСАдмина) прекратить пугать Человечество потеплением из-за выброса диоксида углерода

http://notrickszone.com/2012/04/10/50-top-astronauts-scientists-engineers-sign-letter-claiming-giss-is-turning-nasa-into-a-laughing-stock/

тут же Форум/комментарии амерские:
- замяли, утрамбовали...
- начало аваланша...
- бунт на корабле...
- настоящих буйных - загипсовали
... и пр.

А Вы говорите: "...либо...либо"    Есть вариантов больше 2-х, поэтому не всё так плохо

[viewer]

полуофф в тему картавых: Пилпул (Pilpul) - Хуцпа нон-стоп

Х-ха!
Чо там далеко ходить.
У меня, вон в Допплере, полтора мастера пилпула, мастер и его верная защитница, почти полста страниц своей мозго [!-ной  эквилибристикой засрали. 
Знаю не понаслышке, кто хочет поучиться противоядию - прошу! 

[Vadim14]

Ну да, по логике этих кретинов, - логике прыщавого нарциссика-дегенерата - если кто-то раньше России что-то совершил, то повторять это достижение - западло. Особенно нелепо "отказ от повтора" выглядит на фоне сплошных 20-ти летних копипастов с юсанских девайсов - политических, культурологических, социально-экономических и даже терминологических. Эти скоты все делают, как в "демократических США", а вот высадится на Луну для них - унижение (!!!).  

Да если бы они все копировали, а то только то, что личной жопе приятно. Как Хоттабыч телефон делал.

[Vadim14]

Спасибо, Хома Брут! Есть такое дело.
Ещё один шедевр.
Караш Юрий Юрьевич – Член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, Доктор наук (Ph.D.) США по специальности "Космическая политика и международные отношения", кандидат исторических наук.
(Цээрушник)
Должна ли Россия участвовать в новой лунной гонке
Пилотируемая экспедиция на Марс – последний реальный шанс для нашей страны опять завоевать лидирующие позиции в космической отрасли
2008-01-23 Независимая газета.

Даже если предположить, что будет реализован оптимистический сценарий Анатолия Перминова и в 2025–2027 годах российский космонавт ступит на поверхность Луны, то это будет время, когда первой пилотируемой посадке американцев на Селену исполнится почти 60 лет. Что мы докажем, повторив к этому моменту достижение США? Только подчеркнем нашу отсталость. Я понимаю, Китай, высадивший «тайконавтов» на Луне, сможет сказать: мы стали не хуже Соединенных Штатов. Для Поднебесной, впервые отправившей своего представителя в космос через 42 года после СССР и Америки, – это предмет гордости. Но для России – наследницы Советского Союза, который в 60-е годы практически на равных вел борьбу с США за победу в лунной гонке, – то, что спустя почти 60 лет после американцев она первый раз доставила своих космонавтов на Луну, – это не гордость, а роспись в собственной немощи.

А Россия смоет позор 60-летнего отставания от США только полётом на Марс!
До такого даже в идиот-клубе не додумались! ?

Сами себя порют. Если академики существуют только для понтов и понты дороже науки, то нафиг такая наука и такие академики нужны? Извлечение из своей деятельности лишнего бутерброда для страны даже не ставится.
Доктор наук (Ph.D.) США по специальности "Космическая политика и международные отношения", кандидат исторических наук.
Хорошая спецуха. В переводе - мир-дверь-мяч.

[DonJon]

Сайты НАСА усеяны заклинаниями вроде того, что "до программы Аполлон о Луне мы не знали почти ничего" - совершенно бессовестные заявления, рассчитанные на олухов. Видимо, их начали спрашивать - что же это за великие новые знания!?

Hasselblad на Луне - забытая тема,  а вот пример новых Знаний 17-летней давности

http://ston.jsc.nasa.gov/collections/TRS/_techrep/CR188427.pdf   -   это научный Отчет "Влияние космической радиации на фото-кино-плёнку" -1995 год,  (по результатам научных изысканий, проведенных на борту Шаттлов)

М.б. специалисты/знатоки из Отчета определят, что хорошего/вредного досталось плёнке, а что досталось астронавтам на НОО?

[НеПрохожий]

И умные враги. Своими якобы глупыми и якобы идиотскими вопросами они решают вполне актуальную для НАСА и США задачу - отвлекают интеллектуальный потенциал форума на бесплодные дискуссии.

Собственно здесь их давно нет, они четко подчиняются приказам  своих кураторов, им дают указание игнорировать и они дружно это все выполняют.
Насчет идиотских и глупых вопросов:
Напротив Пустынский пыжился изо всех сил и пытался придать своим вопросам осмысленность и логичность, например, про то, что КМ Аполлона 13 влетая в Атмосферу Земли в районе Бискайского залива со скоростью 6.5 км в сек должна была просто сгореть.
Я ему объяснил, что скорость вхождения , как и район падения КМ А13 не соответствует его цифрам, и Вениамин стух, несмотря на игнор, он таки читает мои ответы и очень внимательно.
Этот тип обожает свою персону, самого себя больше всех в мире и изо всех сил пытается выглядеть интеллигентом и разумным человеком, но как не крути получается у него это безобразно.
Тико тоже не пытается корчить из себя идиота и пытается аргументам  совершенно нелепым по сути придать внешний вид логичности и разумности.
Никомо тоже изо всех сил пытается выглядеть логичным и разумным...но тоже у него постоянные, нелепые проколы.
Теоретики обНАСАранства все пытаются выглядеть изо всех сил логичными и разумными людьми. И здесь они давно не появляются, на своей хрюкобазе, например, один из теоретиков Андрей Коробейников из Питера расписывает целую теорию:
"Ну, первый признак Вы уже указали, собственно - совершенно истерическая реакция на оппонентов. Понимаете, при уверенности в себе и своих теориях такой истерики не будет. Это такой психологический эффект - если ты слаб, то надо непрерывно кричать насколько ты крут - может даже и себя убедишь.
Это самая слабая подпитка - самому себя убеждать тяжело.
Второй признак - психологическая необходимость в постоянной компании единомышленников. Годами сидеть в конуре на большаке и постить туда всякий бред...
Это уже более сильная подпитка - от соратников.
Ну и третья - самая сильная подпитка - от авторитетов. С ней у опровергателей очень плохо. Поэтому приходится либо самоубеждать себя в авторитетности соратников (придумывать титулы, приписывать несуществующие "научные труды", вступать в разные левые "академии" и т.д.). Либо выискивать "намёки" в высказываниях действительно авторитетных людей. "
Внешне это выглядит "разумным" а на деле проявление явного слабоумия
Самые активные скептики по лунному обману давно себя не убеждают в лунном обмане, они полностью уверены в американском вранье, что это именно вранье и не более.
Все перечисленное как раз и относится к форумам , которые контролируются НАСАранами: истерика по поводу появления оппонентам, меня они там с ходу начинают блокировать и не потому, что я допускаю резкие выражения в их адрес, нападают  эти  Члены НАСАстада всегда  много на одного, а как они обожают авторитеты...ну это хлебом не корми! Так что не по адресу теоретик НАСАранства, все о себе...и по простоте душевной.
Интеллект, логика, разум у ведущих теоретиков обНАСАранства не просто оставляет желать лучшего, они  (эти "вещи")  у них на самом нижайшем уровне!
Нет они точно не корчат из себя идиотов, они идиоты, которые изо всех сил пытаются выглядеть разумными людьми.
Что касается "коробит ругань средних скептиков", после общения с этими отморозками,  даже самые терпеливые, интеллигентные  люди начинают крыть этих отморозков чуть ли не матом!
И я этих людей очень хорошо понимаю. Общение с отморозками в стиле: будьте так любезны, пожалуйста ведите себя прилично и пр. это утопия. Толстой был прав про народную дубину русского народа, когда оккупанты приходят на твою землю, нет никаких правил, надо брать дубину и бить оккупанта по его башке, отбросив все правила и шпагу в сторону!
Но оставить информационное пространство перед отморозками вот главная ошибка. Теоретики обНАСАранства именно этого и добиваются, чтобы их нелепая Аргументация, которая замаскирована под "логичные" и "обоснованные" "аргументы" доминировала в Интернете.

[Pribavkin]

Удалить
Вашкевич Виктор и Pribavkin, а вы темы форума не перепутали?

Возможно, что и перепутал, поэтому исчезаю с этой ветки.
Мне не нравится, когда мои посты стирают.