Не только о лунной афере. ч. 12

[Дальний]

Надо рассматривать цилиндр ячейку УО  но и без расчётов понятно цилиндр этот без системы терморегуляции поведет

Согласен. Но принцип расчета остается таким же. Диаметр отражателя(ячейки) известен, толщина - то же. Коэффициент првда другой, ниже.

[Lbktnfyn-2]

Вопрос очень интересный, и может поставить крест на локации  Аполлоновских УО днём.
Можно посчитать деформацию алюминевой плиты, основы УО. Линейный размер мы знаем, толщину знаем, коэффициент расширения знаем. Также знаем, что теплоизоляции алюминевой плиты не было. При освещении алюминевой плиты с одной стороны Солнцем, другая сторона находится в тени, волюнтаристски (а можно и точно, но надо считать) примем что перепад температуры поверхностей плиты равен 1 градусу Цельсия(реально наверное больше). Теперь дело за малым, определяем кривизну плиты под действием неравномерного нагрева и на основе этого определяем угол расхожрения отражённого луча лазера. Опыт мне подсказывает что расхождение будет необычайно большим, но надо считать. Можно потом поиграться величиной перепада температуры, взять скажем 0,1 С (довольно хороший показатель)и посмотреть что будет.  Можно также прикинуть какая величина перепада температур на пластине не скажется на работоспособности УО.
Виталин, прикинешь?

- Ага! Одна только беда - кривизна "плиты" - несущей конструкции для призм - особой роли не играет!
 Свойства уголкового отражателя таковы, что призмы, по идее, можно было просто аккуратненько воткнуть в лунный грунт. Отклонение осей градусов на десять ещё допустимо.

[Дальний]

- Ага! Одна только беда - кривизна "плиты" - несущей конструкции для призм - особой роли не играет!
 Свойства уголкового отражателя таковы, что призмы, по идее, можно было просто аккуратненько воткнуть в лунный грунт. Отклонение осей градусов на десять ещё допустимо.

Для простоты, вместо расчёта одной маленькой призмы, можно подсчитать деформацию (кривизну(то есть полученную линзу!)) плиты (кажется кварца)геометрически подобной УО, а толщина этой плиты равна толщине призмы. Самый спорный параметр это температурный перепад. Но можно хотя бы определить до какого перепада температур(вверху призмы и внизу) конструкция будет работоспособна. 

[Lbktnfyn-2]

"Для простоты, вместо расчёта одной маленькой призмы, можно подсчитать деформацию (кривизну(то есть полученную линзу!)) плиты (кажется кварца)геометрически подобной УО, а толщина этой плиты равна толщине призмы. Самый спорный параметр это температурный перепад. Но можно хотя бы определить до какого перепада температур(вверху призмы и внизу) конструкция будет работоспособна.  "

- Нужно считать термический градиент в самой призме, так как только он имеет значение для данного случая.
 (Деформацию самой призмы, отражающих поверхностей и локальные изменения коэффициента преломления кварца в призме.)
 Точно рассчитать это не представляется возможным. хотя бы потому, что тепло перераспределяется, в основном, по сложной конструкции из алюминия, а её свойств мы не знаем. (Например - есть ли там стыки, термические свойства этих стыков и так далее!).
 Такой расчёт корректным быть не может - нужно просто греть эту конструкцию в имитаторе лунной поверхности и смотреть, что будет. Кстати, сомневаюсь, что амеры это делали, хотя сам вид конструкции показывает, что те, кто её делал всерьёз считали, что она должна на Луну отправится.

[sokrovennui]

Он сам "уволился", платить перестали казна США пуста, одни долги, смысл то защищать вранье США, если за эту защиту не платят. Негр Хуссейнович все расходы на это дело сократил.
Интересно таллинский мальчик-даун Вячеслав Яцкин (Профессор Кислых Щей aka Сыч) ещё пишет свою ахинею про америкосов на "Луне"?
Последний раз этот даун  отмечался в 2004 г.
"Да, это я начал писать этот огромный текст, но мне тогда было всего 17 и я в основном занимался сбором мнений более сведущих в данной области людей. Поймите меня правильно: я не отказываюсь от спора с вами, просто у меня на самом деле нет возможности. Кстати, я и подписался профессором кислых щей именно потому что я сам физику знаю только на школьном уровне, а в фотографии разбираюсь только на уровне нажатия кнопки и относа пленки в проявочную. "
http://forums.airbase.ru/2007/04/t23829,5--chitaya-skeptik-net.7648.html
Сейчас этому дауну, если его не убили 28

Интересно таллинский мальчик-даун Вячеслав Яцкин (Профессор Кислых Щей aka Сыч) ещё пишет свою ахинею про америкосов на "Луне"? - Не, уже давно не пишет, открестился от этой погани...

[DonJon]

Хрущёв, изначально, был глубоко законспирированным агентом Запада (ЦРУ ли, МИ-6 (хорошй вертолёт ) - не суть важно). Вполне возможно, изначально внедрённым в ВКП(б) в 1918 г. хотя, возможно, завербованным через его жену, или что-то типа того. Насчёт жены, кстати, очень подозрительно помалкивает википедия...

теперь на новом витке обсуждения - нас трое: Николай I и АК III и донжон........Присоединяйтесь, кому интересно - это труднопостигаемый уровень игры "Ложь-Правда"[color]

давно предлагал чуть поднять технический уровень (тута давно всё ясно) обсуждения Афёры с переходом на политический , а то вот вопросы: "...сами закончили ЛЛЛ или вам приказали...?...сознайтесь!"

Главное то, о чём писали...Никита - агент(?) Я не удивлюсь, но ранее не читал, не слыхал об этом.
Понимаю, Система Социализма-Коммунизма привнесена захватчиками, которых прогнали по кругу: Африка-Италия-Испания-Франция-Германия-Чехия-Польша-Россия (самую далёкую точку поселения в Биробиджане определил Сталин, а так то и в Москве хорошо и за русские деньги и в Лондоне хорошо)

-была американская кукуруза - не впарили контракты - Никита сказал: "сами вырастим" 1963 год на Украине пшеничного хлебушка не было, а был на 80% кукурузный

-были "ножки Буша" - короткая история, но Коку и Пепси пропечатали в мозги молодому поколению

[DonJon]

Вопрос к кому? Кто должен сознаться?

дискуссия шла по локации Луны, назад страничек ~50...не помню кто, предлагал у действующего авторитета КрАО спросить: "... сами ученые прекратили локацию или им приказали?"
...вот он и сознается, имея 2 варианта

(есть 3-й вариант - молчание.
Это уже чисто по-амерски: вы имеете право хранить молчание, а всё, что вы скажете может быть использовано против вас!)

[Олег Владимирович Лавринович]

- Ага! Одна только беда - кривизна "плиты" - несущей конструкции для призм - особой роли не играет!
 Свойства уголкового отражателя таковы, что призмы, по идее, можно было просто аккуратненько воткнуть в лунный грунт. Отклонение осей градусов на десять ещё допустимо.

Когда за дело берутся кабинетные вчоные любое дело можно довести до абсурда. Деформация плиты и отклонение осей призм ,а так же температурные деформации стенок отдельных призм мало влияют на отражательные свойства УО. Посмотрите на свойства автомобильных катафотов. Эти отражатели,либо работают(хватает отражательной способности и мощности луча) либо нет.Если бы мне понадобилось бы определять место посадки моего оборудования,я бы поставил на нем активную фотовспышку маячок  ,типа лазер,  и в режиме бип-бип излучал бы в сторону Земли. Толку было бы больше.Но для этого аппарат должен сесть и  ориентировать фонарик на Землю.

[Ltlekz49]

И вот любопытные кадры УО

ЧЕРНЫЕ ОТВЕРСТИЯ! В солнечный день будь такие УО на реальной Луне не дают отраженных фотонов в сторону Земли. А грунт рядом дает отраженные фотоны и их  много больше, чем фотонов от лазера - Солнце это более крутой источник света чем лазер несмотря на разницу расстояниях. Ну добавить ещё фотонов от УО  одно два ничего не измениться. УО в этом случае лунным днем при локации должен выдать не пик, а как раз наоборот "яму" в количестве возвратных фотонов.
Потому что окружающий грунт  отражает и фотоны от Солнца и фотоны от лазера , а УО по теории должен отражать только фотоны от лазера. Так чего больше? Даже несмотря на разные коэффициенты отражения.
Но однозначно одно, раз Луна наблюдается на месте регистрации  фотонов в американском ролике клоунов, значит фотоны от Луны , отраженный солнечный свет, прилетают  и прилетают в место наблюдения и регистрации не в количестве одного фотона, а много больше
Так о каком нуле фотонов эта  полноватая клуша трындит?
Обзывает скептиком безумными а сама то чушка что несет?
Показаны ЧЕРНЫЕ отверстия УО- фотоны отразились к источнику света: "Солнцу" НАСА а наблюдатель фотограф , который находится в том  направлении где "Земля" фиксирует отсутствие фотонов от частей УО и фиксирует фотоны, отраженные от грунта

Вообще то, при правильном подходе, поскольку излучение лазера строго монохроматично, то в приёмнике его легко можно отфильтровать от всякого прочего фотохлама, особенно, если применить в качестве первичного усилителя  такой же рубиновый кристалл. Тогда всякие жёлтые, зелёные, голубые из рассмотрения можно исключить. Но это, при правильном научном подходе, а не на арапа.

[Дальний]

Случайно натолкнулся на веточку  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=185445.220
где 7-40 написал про лунный Хассель -  "На самом деле фокусное расстояние объектива 61,1 мм, и при таких сюжетах использовалось фиксированное фокусное расстояние в 5 футов, т. е. ок. 1,5 метра. У лунных хасселей расстояние фокусировки имело три фиксированных позиции: 5, 15 и 74 фута. Непрерывной фокусировки не было."
У меня вопрос к 7-40 -  действительно ли лунные Хассели имели три фиксированных позиции фокуса? И нельзя ли ссылочку.

Есть ли у кого ссылочки на необычное свойство лунных Хасселей иметь три фиксированных позиции фокуса 5, 15 и 74 фута.?
Есть фотка, не укладывающаяся в официальные каноны Аполлониады.

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть ли у кого ссылочки на необычное свойство лунных Хасселей иметь три фиксированных позиции фокуса 5, 15 и 74 фута.?
Есть фотка, не укладывающаяся в официальные каноны Аполлониады.

Cсылочку не дам ,а воспоминанием поделюсь. В 72 м я был командирован на киевский завод Арсенал,где делали советский Хассель (под именем салют) там же делали и знаменитую репейниковую липучку ,все как у амеров.
В том числе и для космического применения.Когда я поинтересовался отсутствием защитного бокса для фотика,мол как это они там на Луне без бокса фотиком пользовались с желатиновой пленкой,разработчики прямо ответили ,что это липа и хассель никогда на луне не был ,это стало известно им еще при копировании аппарата по разведданным,просто решили пустить в ширпотреб.Камера была для земных фотографов хорошая (как табуретка со шляпой на объективе) ,но дико громоздкая .Только для профи  и студийной работы. Как репортажная  нет.Как космическая ,сами понимаете,там должна быть другая камера.Много сложнее и надежнее с автоматикой перемотки ,фокусировки и проч.

[Visitor]

От 1х10⁴ н/м² до 15х10⁴ н/м² – это от 0,102 кг/см² до 1,53 кг/см².

Несущая способность грунтов – это его основанная характеристика, она показывает какую нагрузку может выдержать единица площади грунта и измеряется в кг/см² или т/м².


Кто-нить ходил по насыщенной влагой пластичной глине средней плотности?

А ведь когда-то НАСА над этим задумывалась.
ILC Space Suits & Related Products, 0000-712731, Rev. A,


Астронавт Walter Cunningham испытывает скафандр AX3H в Big Bend, Oregon на поверхности, имитирующей лунную (1965?).

А все 6 миссий носились по Луне, как угорелые. И на ровере и без. Несущая способность грунтов миссионеров мало волновала. Даже в голову не пришло померить то, что луноходы девятым колесом щупали.

Фильм Клушанцева "Луна" тоже 1965-го. Видать сходные мысли были тогда. По обе стороны океана.

[НеПрохожий]

Интересно таллинский мальчик-даун Вячеслав Яцкин (Профессор Кислых Щей aka Сыч) ещё пишет свою ахинею про америкосов на "Луне"? - Не, уже давно не пишет, открестился от этой погани...

"Открестился" видимо не публично.

Вообще то, при правильном подходе, поскольку излучение лазера строго монохроматично, то в приёмнике его легко можно отфильтровать от всякого прочего фотохлама, особенно, если применить в качестве первичного усилителя  такой же рубиновый кристалл. Тогда всякие жёлтые, зелёные, голубые из рассмотрения можно исключить. Но это, при правильном научном подходе, а не на арапа.

Главное протереть глаза и увидеть ЧЕРНЫЕ круги УО на фотографии УО, это значит к наблюдателю фотографу от этих отверстий не летят фотоны, но отверстия то освещены, так куда они делись? Если это реальный зеркальный куб, то фотоны ушли от наблюдателя к источнику света
Солнечный свет в себя включает  и "зеленое"


И его больше чем от малюсенького лазера! Считать не надо. С ходу сразу без вариантов больше!

Когда за дело берутся кабинетные вчоные любое дело можно довести до абсурда. Деформация плиты и отклонение осей призм ,а так же температурные деформации стенок отдельных призм мало влияют на отражательные свойства УО. Посмотрите на свойства автомобильных катафотов. Эти отражатели,либо работают(хватает отражательной способности и мощности луча) либо нет.Если бы мне понадобилось бы определять место посадки моего оборудования,я бы поставил на нем активную фотовспышку маячок  ,типа лазер,  и в режиме бип-бип излучал бы в сторону Земли. Толку было бы больше.Но для этого аппарат должен сесть и  ориентировать фонарик на Землю.

Перекос такой рамки "плиты"  отклонение осей призм ,а так же температурные деформации стенок отдельных призм сильно влияют на отражательные свойства ВСЕГО УО и однозначно приведет к  потере отраженного сигнала при больших деформациях
Часть ячеек УО может уйти вообще из рабочего угла "работы" УО.
При малых деформациях этот момент может оказаться той самой "соломинкой" которая ломает хребет перегруженному верблюду

[Хома Брут]

Ну вот я даже и не знаю, как ответить. Если учёный подписывает договор с NASA - он в сговоре с NASA или нет? Голосовалку разве что устроить? "Да"/"Нет"/"Затрудняюсь с ответом".

Конечно, подавляющее большинство зарубежных исследователей не были в сговоре. В сговоре были наиболее активные и плодовитые "матки", по сути - уже граждане США и фактически работники НАСА вроде Ф. Бегеманна (Калтех), Тейлора Росса (Мичиган, Гарвард), Д. Гарного (Калтех) или Н. Бхандари (Сан Диего), которые географически (ФРГ, Австралия, ЮАР, Индия) играли роль "исследователей всего мира". Они же, видимо, отбирали правильных коллег-соплеменников, и рекомендовали им немножко поизучать ЛГ НАСА, обещая протекцию. Такому товарищу выписывали пропуск в РЛР, он просит пару миллиграммов ЛГ А-15, сообщал, на какой предмет ему проба нужна, подписывал обязательства не совать нос в иные параметры грунта, получал пробу, устанавливал в ней содержание титана и алюминия, писал работу и, получив титул прямого участника и соавтора "величайшего достижения в истории человечества", отбывал восвояси. Затем все повторялось.

Так было написано около 2 000 работ по ЛГ НАСА, которые защита предъявляет в качестве доказательства его "настоящести". В год в среднем - около 50 работ, из которых лишь 3-4 писались лицами и\или группами вне участия американцев (на 95% из англоязычных и натовских государств). Все просто.

ЗЫ. Сегодня Джон Гарный (Кейптаун, ЮАР) тщательно скрывает свое участие в этом самом деле.

[Хома Брут]

...В настоящий момент голландский опрос показывает, что в полёты на Луну по версии НАСА верят всего 34% проголосовавших.
http://www.niburu.nl/component/poll/8-zijn-mensen-echt-op-de-maan-geweest.html

За что и боремся. Таким образом, на сегодня общеизвестным фактом (к чему настойчиво апеллируют насатые) стала фальсификация программы Аполлон. Защите пора принять это дело к сведению, и расписаться в извещении - они остаются во все более сужающемся круге не способного мыслить меньшинства. Остались разве что энциклопедии и "мировые СМИ", представляющие по авторству 0.0032% человечества.

Итак, защитники НАСА превратились в маргиналов, все еще делающих вид, что веруют в то, будто полвека назад по Луне разгуливали толпы американцев. Какие глупые, жалкие, ничтожные личности!

[Хома Брут]

Кстати, абсолютно не продумана процедура фиксации факта уничтожения ЛГ. Ни комисии там(тройки ) , ни вшивенького актика, или затурканого свидетеля (лаборанта?).

Мне кажется, мы не всегда верно понимаем термин "количество лунного грунта". К ЛГ НАСА следует относиться точно так же, как мы относимся к электронным безналичным деньгам - они есть и их нет. Точно так, как те или иные электронные деньги могут быть "пустыми" в смысле содержания в себе товарного эквивалента, точно так могут быть "пустыми" указывающие вес камней цифры. НАСА просто заявляет, что у него имеется 300 или там 400 килов ЛГ - и мы либо верим в это, либо не верим. В случае же "живой" проверки количества ЛГ НАСА легко и охотно покажет амбар, заваленный камнями, и заявит - вот они. И если камни не несут на себе признаки слоистости (на Луне "слоистость" местных камней исключена), нам останется поверить НАСА. Или не поверить. Но в любом случае проверять камни на их "лунность" нам никто не позволит, тем более, никто не знает, что такое лунный камень по его химическим и особенно физическим характеристикам.

Откуда в таком случае НАСА взяло цифру в 382 кг? Не знаю, быть может, это совокупный вес найденных к началу 70-х американцами лунных метеоритов, может быть, 382 кг заявлены по каким-то иным соображением, но ясно одно - в начале 70-х НАСА знало, что пока стоит Юсания, проверить их информацию не сможет никто.   

Поэтому ко всяким там "потерям" и "кражам" ЛГ НАСА следует относиться спокойно и не преувеличивать значение такой информации. Распространяется она не с целью рано или поздно заявить - вот видите, у нас уже, мол, весь ЛГ украли, а с совершенно иной целью - на мой взгляд, куда более важной.

[НеПрохожий]

Лазерная локация Луны:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=24578&page=2
Сторонник версии НАСА (лоцировался УО) Сокальский:
И - еще раз - диаметр пятна на Луне не 5 км, а 6.5 км. Или это не имеет значения?

Противник версии НАСА (лоцировался грунт) Насенник:
Тогда ещё хуже. Значит, УО на Луне совсем нет, раз такое пятно их обязано цеплять, а по результатам этого не видно.

Да чем шире пятно, тем больше шансов поймать в это пятно УО

Сокальский:
"И вот еще какое серъезное возражение против "гипотезы лунного грунта".

В эксперименте измеряются времена, причем с очень высокой (наносекундной и лучше) точностью, соответствующей точности измерения расстояний порядка сантиметров. Соответствующие временные распределения приводятся, к примеру, в статье Алешкиной.

Так вот ясно, что гипотетический совокупный отраженный сигнал от круга на лунной поверхности с диаметром 5 км был бы размазан по времени на порядки больше, чеи сигнал, отраженный от почти точечного УО. Рельеф и сферичность Луны обеспечивают разницу в расстоянии до различных точек лунной поверхности в пределах 5-км пятна как минимум десятки (если не сотни) метров (лень считать, честно говоря). А даже 10 метров - это уже разница в 30 наносекунд. Собственно, для того эксперимент и затевался, чтобы сантиметровые точности обеспечить."

Видимо на Луне есть особые участки  грунта, которые и дают  "всплеск" возвратных фотонов. И такие участки действительно есть  ...с ровными площадками (лунные моря)
"Разрушители мифов" с наглой американской коровой из американской обсерватории  по своей дурости показали СЛАБЫЕ "всплески" , пики регистрации возвратных фотонов ИМЕННО ОТ ГРУНТА!
Потому, что большой всплеск они приписали УО...а кому принадлежат малые всплески? Ещё ТРИ УО?

[Хома Брут]

"Ю.Д. Красильников спалися как раз на этой каше. Его уволили. Цифра 45 кг компрометирует НАСА со страшной силой, но трагедия в том, что заменить эту цифру жидкам нечем - выйдет еще хуже. Только недавно насабараны поняли, что в каменной теме им лучше вообще помалкивать - любая "

- Есть очень хороший выход: Сказать, что "45 кг " - это ошибка (неграмотная дура-скретарша не те цифры впечатала) и надо было писать -"45 мг "! А 45 миллиграмов можно отколупать от советской лунной пробы!
 Всего делов-то! Но амеры не допёрли - пришлось мне им помочь!

Посчитать можно и самим. Если (ОИГ, 2011) за 44 года выдано порядка 10 000 проб, и если проба весит в среднем около грамма или даже того менее, то всего в пробах выдано порядка 10 килограммов. За 44 года. А НАСА в 1979 году заявляет о выдаче 45 килов, причем все 45 - 125-ти институтам (до сих пор никому не известным). Да, но откуда 10 килов? Вчера здесь обсуждалась ксива НАСА "О правилах исследований и о порядке выдачи и получения проб", - по таким порядкам и правилам легко можно выдать а хоть 10 тонн "лунного грунта", тем более, имитатор в таком количестве на складах USGS имеется.

Самым слабым звеном в каменной фальсификации были и остаются "лунные" камни, которых "привезено" почти 300 килов, но которые никогда никому не выдавались Здесь должен напомнить об обязательных для НАСА 2-3 "прецедентах", которые, по замыслу жуликов, при должном нажиме агитаторов должны имитировать "научное явление" в виде "широкого изучения во всем мире".

4-5 лет назад повсеместно наблюдался следующий типичный диалог.

 - Скептик: - А кто и где изучал лунные камни НАСА!?
 - Защитник: - Ха! Учи матчасть! Для начала зайди хотя бы на официальный сайт глубокоуважаемого МПИ (Майнц), и почитай, как немцы еще в октябре 1969 года изучали у себя 200-х сот граммовые камни серии А-11 (дает ссылку)! А всего они тогда получили от НАСА около килограмма лунных камней! (так врал ER*, например, который теперь сюда и носа показать не смеет).

Скептик, конечно, и не подозревал, что "для начала" было и "концом" "широкого изучения" - прецедент единичный! Мало того, он бы просто смутился, если бы ему тогда сказали, что Бегеманн в своей агитке попросту нагло соврал, - никто в Майнце никаких лунных камней в глаза никогда не видел. Но скептик шел по ссылке, читал агитку лжеца Бегеманна*, и уходил смущенный... Попросить ссылку не на агитку, а на научную работу ему уже не хотелось - не может же так нагло врать завлаб уважаемого старинного европейского института.

* Бегеманн - голландец, завербованный госдепом. В 1968-м году он остается в США, женится на американке, живет в Пасадене и работает в Калтехе. Тогда же и там же Вассербург со своей женой Наоми набирают интернациональный штат будущих "исследователей", чтобы позже объединить их в полулегальную геохимическую фирму "Лунатик Эсайлем", цель которой - "исследования ЛГ НАСА" и размещение научных статей под вымышленными именами. Бегеманн дает свое согласие на участие в афере, проходит стажировку, получает инструкции, и в аккурат с первой выходкой переправляется в Германию, в МПИ, чтобы выглядеть "честным и независимым немецким исследователем". В ходе предшествующих наездов в Майнц он договаривается с авторитетным Ванке, который, однако, врать не стал, но со своей группой (человек 10) много и добросовестно исследовал пыль, которую ему подсовывали НАСА и Бегеманн. Исследовал, предварительно подписав все "правила" и "инструкции", о которых выше шла речь.
Бегеманн и сегодня - один из руководителей МПИ, но в основном занимается агитацией, заканчивая свои "научные" статьи словами, цитирую - "Слухи о том, что высадки на Луну снимались в Голливуде, оказались всего лишь слухами! Американцы высаживались на Луну! Шесть раз!". И все это - не в "Мурзилке" бульварной и не в мемуарах, а на официальном сайте научного института.

 

[Ltlekz49]

Солнечный свет в себя включает  и "зеленое"


И его больше чем от малюсенького лазера! Считать не надо. С ходу сразу без вариантов больше!

Так ведь лазер, кажись красненький - рубиновый. Кроме того, квантовый усилитель на таком же кристалле, как и зондирующий лазер , усиливает не всякий красный (или зелёный) а только свою узкую линию (даже не полосу а линию) - что отправляли то и усиливаем, остальное в хлам.
И ещё. Картинку Вам подсунули хреновую: сильнее преломляется тот луч, скорость которого в стекле меньше, а на картинке враньё.

[Kraft]

Картинку Вам подсунули хреновую: сильнее преломляется тот луч, скорость которого в стекле меньше, а на картинке враньё.

Скорость одинаковая и не зависит от длины волны. Фиолетовый всегда преломляется сильнее красного.