Не только о лунной афере. ч. 12

[Visitor]

Visitor, мне показалось, что тебя не совсем удовлетворили ответы членов Союза военных моряков.

Уже удовлетворили.
Оффтоп.

То BigPhil.
Удивительные вещи происходят в этом подлунном мире.
Как говорится, ни сном, ни духом, ни ухом, ни рылом… и тут будь-те на-те, распишитесь.

Что-то сподвигло тов. Рослякова на следующий пассаж (орфография оригинала)

По апл К-8. Вы перепутали К-8 и К-19, которая потерпела аварию у Фарерских островов. А в Бискайском заливе все проходили мимо К-8  и ее ракет, взывавших о помощи. И только Болгарский сухогруз остановился и начал оказывать помощь.

Догадки можно придумывать всевозможные. Есть несколько но: -первое советское судно прибыло на место аварии К-8 только через двое суток из северной Атлантики из района учений. - если бы эти учения совпадали с американской лунной программой, то  учение провели бы в Бискайском заливе и успешни корабли могли выловить капсулу. И самое главное: до этой катострофы с К-8 в ВМФ СССР никто , никогда , нигде-ни на флотах или в учебных центрах не занимался вопросами продольной остойчивости подводной лодки, только   механики этого касались и то не все. А командир БЧ-5 К-8 доложил командиру Бессонову, что корабль утонет,  во что тот не поверил.После этого теорию продольной остойчивости стали узучать и преподавать везде: и на флотах, и на 6 ВОК ВМФ  и в учебных центрах, и при сдаче экзаменов на самостоятельное управление подводной лодкой (методика расчета Пр. Ост. до сих пор у меня хранится).

Столько глупостей даже Крош und Штурман в одном месте не писали. А ведь инцидент, казалось бы, был исчерпан, вопросов больше не было. Но Что-то заставило Рослякова развить тему К-8 в сторону …американской лунной программы. Похоже, что это Что-то дёргает нитки где-то на очень высокой колокольне (привет Что-ту). Что-ту стало непонятно затянувшееся молчание по теме К-8/А-13.
А то, что Росляков Лунки начитался, не есть так. Ответ другим был бы. Менее глупым, и как для командира АПЛ, так и для последующих должностей.
Так что верным путём идём, товарищи  )@№

[Lbktnfyn-2]

Спасибо, Сергей! Заходите, тамошние обитатели будут Вам рады.

- Я заглянул на кураевский сайт в раздел о происхождении человека.
 По моему, они там могут критиковать американские "полёты на Луну" с той позиции, что Луна вырезана древнеиудейским родоплеменным божком  из серебряной жести и приколочена гвоздями к небесной тверди!
 Такая критика настолько действенна и непробиваема, что всякие заморочки с уголковыми отражателями туда просто неуместно добавлять!
Заходил я, кстати, на сайт верунов в то, что Земля плоская, но ссылку не сохранил, а жаль, так как я не узнал у них, по какой траектории над их плоской Землёй летают бесовские атеистические спутники....

[Хома Брут]

Об чем гутарили 30 лет назад спецы JSC - в архивах НАСА...




А в 1969-м агитпроп работал на всю мощность, прибегая ко всем мыслимым и немыслимым методам убеждения (включая и ряд симпатичных "роялей в кустах" в виде, например, пассажиров Боинга - "случайных свидетелей" приводнения "лунной" капсулы). Не брезговали чиновники Министерства Правды спекуляциями на детской доверчивости и впечатлительности - образцы "лунного" грунта выдавались сотрудникам НАСА для украшения ими своих домашних кухонных столов (надо же, и радиации с лунными микробами никто не боялся - какие смелые люди!)...



http://nasa-information.blogspot.com/2011_05_01_archive.html

А в это время ведущий спец США по "физике" грунтов Р. Скотт пытался выклянчить у Хьюстона хотя бы один малюсенький камешек - но так за 44 года его и не получил...

Сильные визуальные впечатления в сочетании с поднятым в СМИ визгом о "величайшем событии" навсегда превращали наивную детвору не только в стойких верующих, но и в пропагандистов НАСА. Такие "удары ниже пояса" характерны для режимов, идеология которых густо замешана на лжи и психологическом насилии над личностью. 

[Serg1975]

 - можно будет подключиться. Двумя-тремя вопросами легко можно будет поставить агитацию раком.

Хома, подключись...угарно понаблюдать как ты их опустишь по грунту!    )<

[Хома Брут]

Хома, подключись...угарно понаблюдать как ты их опустишь по грунту!    )<

Их Феоктистыч с Иванычем уже хорош опустили - третья страница пошла,а ответа все нет (список тотально не проводимых у нас исследований ЛГ НАСА). Да и что они могут ответить? Разве что - "советским\российским ученым ЛГ НАСА был (и остается) неинтересен", и/или "им запрещали его исследовать". Сбрендить всегда что-нибудь можно, но мне все же интересно, что насатые сочинят на этот раз.

Кстати, на форуме "Почти все про Луну" вот уже более месяца не появляются - просто разбежались, как ярмарочные воры в момент шухера....

http://selena-luna.ru/video/film-v-teni-luny/comment-page-1#comment-4051   

[НеПрохожий]

НАСАкрысы бегут с тонущего корабля под названием США

[AK III]

AK III, если у вас претензии к офиц.науке, обсуждайте в своём топике. Мы здесь обсуждаем аферу и преступление. Альтернативщики как вы уже несколько раз за последние несколько суток пытаются превратить наш форум в свалку и грызню по отвлечённым вопросам. Как это нам помогает?

vitalyn, просьба не поддаваться на провокации. Игнорируйте втягивание во флейм. Офтоп подстрекателей будет удаляться.

Список запрещенных тем?
Все мои "отклонения" непосредственно связаны с Лунной темой.
В данном случае, представление фотоны или волны имеют принципиальное значение для понимания физики оппозиционного эффекта лунного грунта.
Те ,кто мыслит фотонами, в упор не могут понять почему лунная пыль имеет свойство отражать свет в обратном направлении (как уголковый отражатель).
Я не зря также разместил ссылку на оптическую ФАР - физика там точно такая же как в лунном оппозиционном эффекте.

[Lawnorder]

http://selena-luna.ru/video/film-v-teni-luny/comment-page-1#comment-4051   

Хома, я конечно могу ошибаться, но своеобразная язвительная манера дискуссии, продемонстрированная по указанной выше ссылке пользователем "Рома", кагбе намекает, что это Вы?

[Serg1975]

Хома, думаю твой комент будет кстати:  http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=615607.180 НАСАроги Норвежские работы выложили.... +@>

[BigPhil]

Столько глупостей даже Крош und Штурман в одном месте не писали. А ведь инцидент, казалось бы, был исчерпан, вопросов больше не было. Но Что-то заставило Рослякова развить тему К-8 в сторону …американской лунной программы.

Перечитал пост Сергея Рослякова ещё раз http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=298801.msg3375011#msg3375011
Ответ меня тоже несколько удивил, мягко говоря.
1. А кто говорил про Аполлон? Вопросы были заданы по К-8. И вдруг "корабли могли выловить капсулу". При чём здесь капсула?
2. Но учения "Океан-70" действительно "совпадали с американской лунной программой".
3. Разве "Союз военных моряков" организация не оппозиционная в какой-то степени власти? Читая ответы у меня сложилось мнение, что организация как бы хочет что-то улучшить в современном обществе. И вдруг по вопросу К-8 у них единая повестка. А как же якобы погибшие? Чтить их память.
Visitor, как продвигается литературный вопрос?

[Lons]

Посетитель Lons лишен доступа в Лунку сроком на трое суток.
Основание - рецидивное нарушение п. 2.2. Этикета.

                                             Хома Брут!
      Между первым и вторым "лишением доступа в Лунку" я и успел только осведомиться, какой смысл вы вкладываете в некоторые употребляемые русские слова. Одно из них -- "правительство" имеет напосредственное отношение к текущему моменту.
Пункт 2.2 Этикета запрещает "сутяжничество". Вынужден спросить, неужели в вашей лексике вопрос о смысле употребляемых вами слов означает сутяжничество? Не слишком ли даже для вашего "восточного менталитета" такое растягивание закона?
      Мой второй вопрос тоже касается  вашей лексики. В ваших репрессивных объявлениях в мой адрес фигурирует слово "Лунка". Однако вы всякий раз лишаете меня возможности посещения всего раздела "Наука и техника". Странно, почему из-за прегрешения против Хомы Брута я не могу общаться, например, с Oleg-ом или с Pribavkin-ым или с Castro в окрытых ими топиках? Быть может, в вашей лингвистической системе "Лунка" эквивалентна всему разделу?

Просьба выяснять отношения с администрацией в соответствующем разделе форума. Аппаратная->Вопросы ведения форума

[Хома Брут]

Хома, я конечно могу ошибаться, но своеобразная язвительная манера дискуссии, продемонстрированная по указанной выше ссылке пользователем "Рома", кагбе намекает, что это Вы?

Нет там ничего язвительного...

[Lons]

P.S. "Суверинитет" у каждого свой.

                        Уважаемые собеседники!

       Голосование имеет смысл только если все участники однозначно понимают предмет, вынесенный на общественный суд. Хома Брут почему-то засекретил своё понимание употреблённого слова "правительство", сославшись на то, что "все тут (кроме меня!) понимают, о чём идёт речь". Понимать-то понимают, да вот только "Суверинитет" у каждого свой", как верно подметил Visitor.
Слово "правительство" в общеупотребительном варианте означает высший коллегиальный орган исполнительной власти в государстве. В узком смысле -- это группа глав различных министерств плюс глава этой группы -- премьер. Отношение премьера к главе государства варьируется в разных странах. Скажем, в России премьер подчинён главе государства, в Израиле, Германии и Великобритании премьер независим от главы государства, в США обе функции совмещены в одном лице. Так какую определённость можно ожидать от поданных голосов в таких условиях? Тем более, что "валидность" некоторых из предложенных вариатов заведомо известна. С какой стати Президент США или Генсек КПСС будет делиться информацией по столь щекотливому и сугубо двустороннему вопросу со своими политическими или военными союзниками? Даже с членами своего родного правительства ему делиться не к чему. В исполнение подобного соглашения должны быть вовлечены лишь самые необходимые люди. К таковым, по-моему, относятся главы космических ведомств и "ителлиджен-сервис". Не уверен, существует ли доверенный бумаге документ, полностью регламентирующий достигнутую договорённость. Более вероятны сепаратные правила, трактующие отдельные рабочие моменты, и доступные лишь одному курирующему лицу. Совершенно загадочным остаётся механизм наследования при естественной (или искусственной) убыли в контингенте посвящённых. Я не удивился бы, если оказалось, что Путин и Обама "ни ухом, ни рылом", а просто на уровне "всем ведают соответствующие органы...", вариант -- "компетентные специалисты".

[Хома Брут]

Хома, думаю твой комент будет кстати:  http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=615607.180 НАСАроги Норвежские работы выложили.... +@>

Дак вы там немного неправильно вставляете, - ну что это за просьба показать 10- граммовые пробы? Насатые могут показать и 6-ти киловые и двухкиловые, так сказать, девайся (серии А-12). Вопросы такого рода нуждаются в точной формулировке, и должны исключать ссылки на прецеденты, обязательную оговорку на исследования ЗА ПРЕДЕЛАМИ США, и, таким образом, включать в удовлетворительный ответ ссылку на зарубежный институт-исследователь. Что это за мода такая у насатых толкователей, когда за ученых Норвегии или Индии расписывается ЦРУ (ну, или Гарвард, как кому удобно)? Но главное - речь должна идти о исследовании камней, причем о исследовании их "физики", а не "химии" - вот что требуйте.

А по Норвегии все уже давно терто-перетерто здесь, в Лунке, и смысла ходить по кругу я не вижу. Но, конечно, если есть желание поставить насатых раком, то делается все очень просто, причем раком всегда, везде и вовеки веков их ставить будет ихняя родная НАСА.

Ну, какую работу они там показали..? Ага эту дурилку....
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.1133B

Прекрасно, проба 14303.14 весом в 32.31 гр.



Осталось последовательно выполнить следующее...

а) Зайти на официальный насавский сайт этого образца...

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14303.pdf

б). Найти там настоящий вес пробы 14303.14



в). Загадать насатым придуркам загадку: что налипло на 22-х граммовую пробу 14303.14 по дороге из хранилища в лабораторию LRL города Хьюстона, если по прибытии туда вес пробы вдруг увеличился ровно на 10 граммов?

г). Предложить варианты ответов...
 - налип кусок мармелады
 - моск защисранца
 - гамбургер
 - влипла корнеева какашка.

д). После чего объяснить, наконец, этим тупым свинобазовским баранам, что если они и дальше собираются кормить пипл гарвардскими помоями, то не проще ли сразу сослаться на утверждение Гарварда о том, что официальная версия программы Оболонь - самая в мире правильная и честная версия?

Ну, и какой смысл после этого таскаться по юсанским помойкам, если госдеп врет даже в таких мелочах? Что уж говорить о 5 800 лично исследованных Коротевым пробах? - об этом нас тоже нежно информурует юсанская, так сказать, наука. А чего стоят официальные заявления НАСА о том, что пробы ЛГ НАСА исследовались в "тысячах лабораторий во всем мире"? - и так далее, далее, далее...   

Прежде всего требуйте у насатых признать ложь НАСА в подобных вопросах (да хотя бы в этих двух для начала). Затем потребуйте полемической корректности; если работа норвежская - пусть ее нам на своем институтском сайте показывают норвежцы, а не юсанцы на сайтах ЦРУ. Ведь ясно, что если мы имеем дело с аферой, то на своих сайтах аферисты будут лгать до последнего предела; если потребуется, они легко разместят "работу", согласно которой Ю.Д. Красильщиков лично исследовал 10-ти киловую брекчию из Океана Бурь. Запросто - неужели "снимки мест высадок авторства ЦРУ-ЛРО никого ни в чем еще не убедили?

[BigPhil]

Я не удивился бы, если оказалось, что Путин и Обама "ни ухом, ни рылом"

Ещё один бред от лонса - То о чём уже знают даже дети, а Обама и Путин якобы не в курсе

... Только месяц спустя астронавты Аполлона 11 Базз Олдрин и Нил Армстронг оставили их коллегу Майкла Коллинза на борту космического корабля Колумбия и прогулялись по Луне, достигнув цели, поставленной президентом Кеннеди доставки человека на Луну до истечения декады, на 5 месяцев раньше срока. Старый плотник спросил меня, действительно ли я верю, в то что это случилось. Я сказал: "Конечно, ведь я видел это по телевизору". Он не согласился и сказал, что не поверил в это ни на минуту, и что "эти телевизионные типы" могут заставить вещи выглядеть реально, хотя их на самом деле нет. Тогда я подумал, что он чудак. Во время моих восьми лет в Вашингтоне я видел такие вещи по телевизору, которые заставили меня изумиться, не был ли он впереди своего времени.

Президент США Барак Обама принял решение отказаться от лунной программы Американского космического агентства, сообщает BBC News. По его мнению, бюджет этого проекта сильно завышен, хотя ничего инновационного в нем нет. Кроме того, лунная программа уже отстает от графика.

Реализация "лунной программы" США, включающей в себя полеты на Луну и создание там базы для астронавтов, замораживается на неопределенный срок. Таково решение президента Обамы, которое, как ожидается, должно быть оглашено 1 февраля, когда Белый дом направит в конгресс США проект бюджета на 2011 год.
Одна из главных сенсаций этого главного для США финансового документа, подготовленного американской администрацией, состоит в том, что Национальному космическому агентству (НАСА) придется отказаться от планов возвращения на Луну по меньшей мере до конца 2020-х годов.

... Также не удивительно узнать, что в верхних эшелонах некоторых агентств Лунная афера это повод для шутки. И те кто в этих заведениях достиг определенного уровня посвящаются в тайну.

[Хома Брут]

                       Уважаемые собеседники!

       Голосование имеет смысл только если все участники однозначно понимают предмет, вынесенный на общественный суд. Хома Брут почему-то засекретил своё понимание употреблённого слова "правительство", сославшись на то, что "все тут (кроме меня!) понимают, о чём идёт речь". Понимать-то понимают, да вот только "Суверинитет" у каждого свой", как верно подметил Visitor.
Слово "правительство" в общеупотребительном варианте означает высший коллегиальный орган исполнительной власти в государстве. В узком смысле -- это группа глав различных министерств плюс глава этой группы -- премьер. Отношение премьера к главе государства варьируется в разных странах. Скажем, в России премьер подчинён главе государства, в Израиле, Германии и Великобритании премьер независим от главы государства, в США обе функции совмещены в одном лице. Так какую определённость можно ожидать от поданных голосов в таких условиях? Тем более, что "валидность" некоторых из предложенных вариатов заведомо известна. С какой стати Президент США или Генсек КПСС будет делиться информацией по столь щекотливому и сугубо двустороннему вопросу со своими политическими или военными союзниками? Даже с членами своего родного правительства ему делиться не к чему. В исполнение подобного соглашения должны быть вовлечены лишь самые необходимые люди. К таковым, по-моему, относятся главы космических ведомств и "ителлиджен-сервис". Не уверен, существует ли доверенный бумаге документ, полностью регламентирующий достигнутую договорённость. Более вероятны сепаратные правила, трактующие отдельные рабочие моменты, и доступные лишь одному курирующему лицу. Совершенно загадочным остаётся механизм наследования при естественной (или искусственной) убыли в контингенте посвящённых. Я не удивился бы, если оказалось, что Путин и Обама "ни ухом, ни рылом", а просто на уровне "всем ведают соответствующие органы...", вариант -- "компетентные специалисты".

Первое предупреждение. Основание: грубое нарушение правил размещения офтопа.

[Хома Брут]

                                            Хома Брут!
      Между первым и вторым "лишением доступа в Лунку" я и успел только осведомиться, какой смысл вы вкладываете в некоторые употребляемые русские слова. Одно из них -- "правительство" имеет напосредственное отношение к текущему моменту.
Пункт 2.2 Этикета запрещает "сутяжничество". Вынужден спросить, неужели в вашей лексике вопрос о смысле употребляемых вами слов означает сутяжничество? Не слишком ли даже для вашего "восточного менталитета" такое растягивание закона?
      Мой второй вопрос тоже касается  вашей лексики. В ваших репрессивных объявлениях в мой адрес фигурирует слово "Лунка". Однако вы всякий раз лишаете меня возможности посещения всего раздела "Наука и техника". Странно, почему из-за прегрешения против Хомы Брута я не могу общаться, например, с Oleg-ом или с Pribavkin-ым или с Castro в окрытых ими топиках? Быть может, в вашей лингвистической системе "Лунка" эквивалентна всему разделу?

Вам еще половинка предупреждения - по тем же причинам.

ЗЫ. Советую начать, наконец, писать хоть что-то по теме.

[Попов А.И.]

Перечитал пост Сергея Рослякова ещё раз http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=298801.msg3375011#msg3375011
Ответ меня тоже несколько удивил, мягко говоря.
1. А кто говорил про Аполлон? Вопросы были заданы по К-8. И вдруг "корабли могли выловить капсулу". При чём здесь капсула?
2. Но учения "Океан-70" действительно "совпадали с американской лунной программой".
3. Разве "Союз военных моряков" организация не оппозиционная в какой-то степени власти? Читая ответы у меня сложилось мнение, что организация как бы хочет что-то улучшить в современном обществе. И вдруг по вопросу К-8 у них единая повестка. А как же якобы погибшие? Чтить их память.
Visitor, как продвигается литературный вопрос?

Добрый вечер, Биг Фил! Добрый вечер, Визитор! Я целиком согласен с замечаниями Биг Фила и особенно присоединяюсь к последнему вопросу. Вы, Визитор, собрали огромный объём информации по К8. Но он разбросан по Вашим многочисленным постам, в которых много повторов. Иначе и быть не могло, потому что дискуссия всегда заставляет повторять аргументы по многу раз. По моему мнению, очень назрел вопрос, чтобы Вы весь этот объём изложили в едином тексте. И не так уж важно, какая конкретно версия, прошьёт этот текст единой линией. Версии и трактовки можно будет обсудить потом. Но нужен цельный блок информации. С уважением! А.Попов

[sokrovennui]

Ещё один бред от лонса - То о чём уже знают даже дети, а Обама и Путин якобы не в курсе

                        . Я не удивился бы, если оказалось, что Путин и Обама "ни ухом, ни рылом",

Ну, а что? Тема не такая уж оффтопная... тем более если лонс настаивает Не так давно Путин высказался про "полёты на луну",
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110801190401.shtml

"01.08.2011, Москва 19:04:01 Премьер-министр РФ Владимир Путин считает "полной чушью" версии о том, что США организовали взрывы 11 сентября 2001г. силами своих спецслужб или сфальсифицировали высадку на Луну. Такое заявление он сделал сегодня в ходе общения с участниками молодежного форума "Селигер-2011". Отвечая на вопрос о возможной фальсификации высадки американских астронавтов на Луну, В.Путин напомнил, что, как утверждают некоторые, события 11 сентября 2001г. также сфальсифицированы и "американцы сами взорвали башни". "Это полная чушь, это невозможно", - сказал он, подчеркнув, что считает это событие трагедией для американского народа и всего мира. Он также предположил, что выдвигать подобные версии могут только люди, незнакомые с характером деятельности спецслужб, и заверил, что "по технологическим причинам" скрыть подобные факты невозможно, так как задействовано слишком много людей. В.Путин заметил, что не может предположить, чтобы кому-либо из действующих или прежних руководителей США такое "могло бы прийти в голову". То же самое касается высадки на Луну - фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно, отметил премьер."

Как видим Хитрый Лис не так то прост . И для сведения лонса он имеет представление о теме... Может быть лонс (пока не выкинули) попытается объяснить, что же ответил Путин?? Можно начать с объяснения, на какой же именно вопрос отвечал Путин??

[Lbktnfyn-2]

"Те ,кто мыслит фотонами, в упор не могут понять почему лунная пыль имеет свойство отражать свет в обратном направлении (как уголковый отражатель)."

- Отчего же? А вот от чего! Если мыслить не мозгами, а фотонами, то так и будет!
 Реально, если пошевелить мозгами, то получается вот что:  свет распространяется как волна, а вот поглощается фотонами, так что - всё в порядке!