Не только о лунной афере. ч. 12

[Track-Dbf]

Вымерли давно. Естественным образом. Советского Союза уж, почитай, два десятка лет, как нету.

Российские же грантососы чётко знают, о чём можно говорить, а из-за чего можно стать "нерукопожатным" или даже "невъездным".  

    Советский Союз есть. Не всяким уродам его закрывать.    Пусть свой "новый свет" закрывают.

Просто, кто из советских паразитов, подвязавшихся на ниве науки с начала 70-х годов прошлого столетия хотя бы упомянул о факте тотальной лжи янок?  Были такие?

[skriminator]

По некоторым деталям, которые меня продолжают смущать, я так полностью и не исключил версию доставки американскими автоматами с Луны некоторого количества реголита.

По мере изучения темы грунта, растёт убеждение, что у них не было ни единой щепотки реголита. Никакой, даже микроскопической дозы. Например, работа https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaclA2QVkzU0RzVms/edit?pli=1
где советские учёные пытаются хоть как-то объяснить странную разницу между нашим и их грунтом, выдвигая для этого гипотезу о неравномерном перемешивании реголита. (А.П.Виноградов, А.К.Лаврухина, В.Д.Горин, Г.К.Устинова - КОСМОГЕННЫЕ Al26 И Na22 ЛУННОМ РЕГОЛИТЕ, ДОСТАВЛЕННОМ "ЛУНОЙ-16")

Кроме того, "автоматическая доставка" противоречит логике поведения страны. Дело в том, что доставка автоматами сама по себе настолько впечатляюща, технологии, инженерные решения и т.д. и т.п. - и всё это без последствий, без единого следа в последующих технологиях? Да и объявили бы об этом - запросто, не стесняясь. Если лгут совершенно открыто и гордо, то уж правду-то смогли бы преподнести, мастера красивых обёрток.

"Секретные сервейеры" - фотографии, часть из которых (например орбитальные однозначно снимал автомат, а не Коллинз) пошла в дело. Исследование грунта на месте, что объясняет низкое качество и отдельные детали.

Но в целом, "автоматическая доставка" - новый рубеж обороны НАСА, дескать они смогли повторить то, что смог СССР, а остальное как бы для борьбы с "людоедским режимом".


_{P.S. Кто-нибудь посодействует в изменении фона раздела "космонавтика"? Читать же невозможно на тёмном фоне. Если никак нельзя, то хоть архив Лунки вытащите в "науку"!}

[Дальний]

Вот простейший расчётик.... Мне удобно сравнивать сигнал солнца, отражённого от грунта, с сигналом лазера, отражённого от грунта.
Итак. Плотность потока солнца - 1400 Вт/кв м, лазера - 40Вт/кв м (кто любит джоули - помножить данные цифры на 1 нс - будут джоули на кв метр). Соотношение мощности - 35.

А нет ли тут некоторой путаницы? Ведь 1400 Вт/кв м это за одну секунду. А какая величина энергии Солнца  получиться за время равное импульсу лоцируемого лазера? Ведь там наносекунды.  И непонятно, откуда взялось 40 ватт?(где-то вроде проскакивало?) Декларировалось, что в одном импульсе лазера несколько джоулей. Хорощо бы пересчитать. По моим прикидкам (грубым) луч лазера ярче.

[sergey_g]

А нет ли тут некоторой путаницы? Ведь 1400 Вт/кв м это за одну секунду. А какая величина энергии Солнца  получиться за время равное импульсу лоцируемого лазера? Ведь там наносекунды.  И непонятно, откуда взялось 40 ватт?(где-то вроде проскакивало?) Декларировалось, что в одном импульсе лазера несколько джоулей. Хорощо бы пересчитать. По моим прикидкам (грубым) луч лазера ярче.

Солнечная постоянная - суммарный поток солнечного излучения, проходящий за единицу времени через единичную площадку, ориентированную перпендикулярно потоку, на расстоянии одной астрономической единицы от Солнца вне земной атмосферы. По данным внеатмосферных измерений солнечная постоянная составляет 1367 Вт/м².
На Луне поток от Солнца почти аналогичный.
Пусть мощность лазера 100Вт, на Луне пятно от этого лазера размазывается на площади в несколько км², тут даже нечего сравнивать..

[НеПрохожий]

А нет ли тут некоторой путаницы?  По моим прикидкам (грубым) луч лазера ярче.

Ну не может лазер на расстоянии 380 000 км конкурировать в освещении участка Луны, у которой НЕТ ЗАЩИТЫ ОТ СВЕТА СОЛНЦА, ТИПА АТМОСФЕРЫ,  или УО с Солнцем никак не может. Это очевидно! Ничего считать не надо!!
Вот если в полметре объект облучения лазером, тогда конечно  есть шансы у лазера есть перед солнечным освещением , ослабленном раза в три Атмосферой Земли.
Да опыт , предложенный для фотодиода  от света лазерной "указки"  и сравнение  такого же освещения фотодиода  солнечным светом, покажет преимущество "указки", но вот на расстоянии 380 000 км все кардинально изменится

[vur]

"Фото с Марса". Тут - песок на камнях как после дождика: http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00162/mhli/0162MH0193000010R0_DXXX.jpg

Тут - следы раствора и извёстки: http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/msss/00166/mhli/0166MH0203003000E1_DXXX.jpg

[Ltlekz49]

А нет ли тут некоторой путаницы? Ведь 1400 Вт/кв м это за одну секунду. А какая величина энергии Солнца  получиться за время равное импульсу лоцируемого лазера? Ведь там наносекунды.  И непонятно, откуда взялось 40 ватт?(где-то вроде проскакивало?) Декларировалось, что в одном импульсе лазера несколько джоулей. Хорощо бы пересчитать. По моим прикидкам (грубым) луч лазера ярче.

Здесь сравниваются полные мощности. но при этом, лазер с этой мощностью работает в течении наносекунд, солнце излучает непрерывно. Зато, лазер излучает всю энергию в узкую линию 694 нм, а энергия излучения солнца размазана по спектру от 700 до 400 нм (вообще то надо уточнить: инфракрасное и ультрафиолетовое входит в эти 1400Вт?), поэтому фильтр с полосой пропускания 0.1 нм ослабит солнечно излучение в 3000 раз (при равномерном распределении по спектру). Т. о. на своей частоте лазер гораздо ярче солнца.

[Хома Брут]

Не вполне оффтоп.

Гарвард призвал ученых публиковать работы бесплатно

Ну, наконец-то станет доступна 44-летняя деятельность тысяч лабораторий во всем мире по изучению "лунных" так сказать камней.  

[Хома Брут]

Доставить на орбиту к Луне пару центнеров металла с фото-техникой и маломощным передатчиком это одно, а мягко на струе посадить на нее тонную махину чтобы вернуть обратно на Землю аппарат в какие-то десятки килограммов с десятком граммов пыли - совсем-совсем другое. Такая возможность у НАСА могла появиться только с движками НК-33, никак не раньше. А речь-то - о начале 70-х или даже конце 60-х?

То есть, про посадочные Сервейеры НАСА тоже наврало, так? Ни один Сервейер на Луну не садился - правильно ли я понимаю твой ответ?

[Хома Брут]

Странно - по какой причине все эти "достоверные автоматные снимки поверхности Луны" не цветные?
...

А если так: откуда у НАСА взялись достоверные автоматные черно-белые снимки поверхности Луны?

[switch]

Десять самых крупных махинаций в науке

«Компьютерра» решила составить список наиболее крупных махинаций в науке.

Первое место получает Марк Миллис (Marc G. Millis) – ведущий специалист NASA, возглавлявший проект Breakthrough Propulsion Physics. В рамках программы обещалось создание принципиально иных двигателей для космических кораблей будущего.

Благую идею погубило отсутствие научного подхода. На полном серьёзе «изучалось» поле антигравитации, которое должен был создавать некий блок из материи с отрицательной массой. Предлагались и генераторы, локально изменяющие величину гравитационной постоянной. Видимо, авторов вдохновил опыт 1897 года, когда в штате Индиана пытались законодательно изменить величину числа Пи.

Программа BPP финансировалась с 1996 до 2002 год и затем была приостановлена ввиду отсутствия результатов. Попытки вернуться к ней предпринимались вплоть до октября 2008 года. В общей сложности за семь лет имитации исследований на неё было потрачено полтора миллиона долларов. Даже удивительно, что среди множества фантастических вариантов не рассматривался «двигатель невероятностной тяги» Дугласа Адамса.

Источник http://blogs.computerra.ru/50749

НАСА готовит эксперименты по сверхсветовому движению

В 1994 году мексиканский физик-теоретик Мигель Алькубьерре предположил свою концепцию «двигателя, искривляющего (деформирующего) пространство». Она использует особый вид искривления пространства-времени в виде пузыря, который движется быстрее света во внешнем пространстве Минковского.
...
Корабль, даже после ряда «оптимизирующих» его расчётов последних лет, должен потратить на «дорогу» (ещё раз: никто никуда формально не перемещается, изменяется лишь пространство между кораблём и целью) со «скоростью», которая десятикратно превышает световую, энергию, примерно эквивалентную массе Юпитера (речь о корабле диаметром в 200 м).

К счастью, сотрудник НАСА Гарольд Уайт, возглавляющий лабораторию исследования продвинутых форм движения, неофициально известную как Eagleworks, недавно провёл вычисления, которые могут заметно упростить практическое применение такого искривляющего пространство двигателя. Сударь Уайт полагает, что, изменив форму пузыря на сигарообразную и повысив толщину стенок пузыря, можно резко снизить требования к затрачиваемой энергии, сделав её эквивалентной примерно одной тонне вещества, а для 10-метрового объекта — и вовсе 500 кг. Что чрезвычайно важно, такое изменение формы делает менее энергичным и воздействие пузыря Алькубьерре на окружающее нормальное пространство-время при торможении, иначе в конце пути гипотетический путешественник просто разрушит всё, что там есть.

Более того, по словам сударьа Уайта, маломасштабные опыты такого рода НАСА-исследователи намерены предпринять в ближайшее же время, искривляя пространство-время в лаборатории. «Мы пытаемся понять, сможем ли мы... в "настольном" эксперименте искривить пространство-время примерно на одну десятимиллионную», — говорит Гарольд Уайт. Для регистрации такого достижения он и его коллеги хотят использовать экспериментальную установку, называемую ими «интерферометром Уайта — Джудэя для искривляющего поля» (White-Juday Warp Field Interferometer), которая представляет собой модифицированный интерферометр Майкельсона — Морли, а сами эксперименты будут вестись в Космическом центре имени Линдона Джонсона.

Соответствующие тезисы были представлены Гарольдом Уайтом 14 сентября 2012 года на симпозиуме совместного проекта НАСА и Управления перспективных исследований Министерства обороны США (DARPA) «Столетний космический корабль».

Источник http://science.compulenta.ru/708709/

P.S.
Сегодня в полдень пущена ракета.
Она летит куда скорее света
И долетит до цели в семь утра
Вчера...

С. Маршак (журнал "Огонек", 1956, № 18)

[НеПрохожий]

Здесь сравниваются полные мощности. но при этом, лазер с этой мощностью работает в течении наносекунд, солнце излучает непрерывно. Зато, лазер излучает всю энергию в узкую линию 694 нм, а энергия излучения солнца размазана по спектру от 700 до 400 нм (вообще то надо уточнить: инфракрасное и ультрафиолетовое входит в эти 1400Вт?), поэтому фильтр с полосой пропускания 0.1 нм ослабит солнечно излучение в 3000 раз (при равномерном распределении по спектру). Т. о. на своей частоте лазер гораздо ярче солнца.

Но вот беда то надо считать не на Луне мощность , а возвратные фотоны НА ЗЕМЛЕ!!! ПРИ РЕГИСТРАЦИИ ФОТОНОВ НУЖНОЙ ДЛИНЫ СОЛНЦЕ ПОБЕЖДАЕТ В РЕГИСТРАТОРЕ!
А ВСЕ ПОТОМУ ЧТО РАБОЧАЯ ПЛОЩАДЬ ЛУНЫ КАК ОТРАЖАТЕЛЯ КРАТНО БОЛЬШЕ РАБОЧЕЙ ПЛОЩАДИ УО В МИЛЛИОН И БОЛЕЕ РАЗ

[Хома Брут]

По мере изучения темы грунта, растёт убеждение, что у них не было ни единой щепотки реголита. Никакой, даже микроскопической дозы.

Ну а что делать с этим?

Mission Summary

Spacecraft, Launch Date, Purpose, Results
Ranger 1, 8/23/61, lunar prototype, launch failure
Ranger 2, 11/18/61, lunar prototype, launch failure
Ranger 3, 1/26/62, lunar probe, spacecraft failed, missed moon
Ranger 4, 4/23/62, lunar probe, spacecraft failed, impact
Ranger 5, 10/18/62, lunar probe, spacecraft failed, missed
Ranger 6, 1/30/64, lunar probe, impact, cameras failed
Ranger 7, 7/28/64, lunar probe, successful, 4,308 pictures
Ranger 8, 2/17/65, lunar probe, successful, 7,317 pictures
Ranger 9, 3/21/65, lunar probe, successful, 5,814 pictures
Surveyor 1, 5/30/66, lunar lander, operated 6/2/66-1/7/67
Surveyor 2, 9/20/66, lunar lander, crashed 9/23
Surveyor 3, 4/17/67, lunar lander, operated 4/20-5/4/67
Surveyor 4, 7/14/67, lunar lander, crashed 7/17
Surveyor 5, 9/8/67, lunar lander, operated 9/11-12/17/67
Surveyor 6, 11/7/67, lunar lander, operated 11/10-12/14/67
Surveyor 7, 1/7/68, lunar lander, operated 1/10-2/21/68

http://www.jpl.nasa.gov/news/fact_sheets/rangsurv.pdf

[Хома Брут]

...Например, работа https://docs.google.com/file/d/0B5fWSUwyGEfaclA2QVkzU0RzVms/edit?pli=1
где советские учёные пытаются хоть как-то объяснить странную разницу между нашим и их грунтом, выдвигая для этого гипотезу о неравномерном перемешивании реголита. (А.П.Виноградов, А.К.Лаврухина, В.Д.Горин, Г.К.Устинова - КОСМОГЕННЫЕ Al26 И Na22 ЛУННОМ РЕГОЛИТЕ, ДОСТАВЛЕННОМ "ЛУНОЙ-16")

Здесь эзоповым языком (вольно или невольно) подсказан возраст подделки - "В течении последнего миллиона лет камень все еще лежал на открытой поверхности… но за время >4 лет перед изъятием камня с лунной поверхности в течении одного или нескольких событий вокруг него был насыпан слой лунной пыли...".

Надо же, миллион лет камень лежал себе и лежал, и вот за мгновение до выходки его вдруг зачем-то засыпает лунной пылью.  

Еще цитата: "Поверхностный слой лунного реголита испытал перемешивание по крайней мере до глубины 18 см за время порядка 4-х лет".

Слой "лунного" реголита "испытал перемешивание" в лаборатории НАСА, где жулики обрабатывали его и крошили в него ингредиенты, создающие картину "химической" и "радиоактивной" достоверности.  

Кроме того, "автоматическая доставка" противоречит логике поведения страны. Дело в том, что доставка автоматами сама по себе настолько впечатляюща, технологии, инженерные решения и т.д. и т.п. - и всё это без последствий, без единого следа в последующих технологиях? Да и объявили бы об этом - запросто, не стесняясь. Если лгут совершенно открыто и гордо, то уж правду-то смогли бы преподнести, мастера красивых обёрток.

Да, но в случае аферы (что и произошло) можно было бы заподозрить (и обоснованно обвинить) НАСА в том, что доставленный автоматами ЛГ они выдают за ЛГ, привезенный кацманавтами. Что могло НАСА предъявить для опровержения этого обвинения? Фотки? Но они битые. Кинопродукцию? Но пленки "утеряны". Ракету? О ней все забыли. Наконец, лунные камни? Но их нет. Остается - лунный грунт, но позвольте - его ведь доставили автоматы! Вот чтобы этого не случилось, НАСА должно было бы молчать даже в случае, если бы автоматы действительно доставили на Землю порции ЛГ. 

Другое дело, если бы летали, здесь все просто: американские автоматы доставили на Землю первый реголит, а американские мужчины - первые лунные камни.

Исследование грунта на месте, что объясняет низкое качество и отдельные детали.

Не совсем понимаю, о чем речь.

Но в целом, "автоматическая доставка" - новый рубеж обороны НАСА, дескать они смогли повторить то, что смог СССР, а остальное как бы для борьбы с "людоедским режимом".

Я не против такого "рубежа" - важно, что в этой версии на Луну никто не высаживался.

Кто-нибудь посодействует в изменении фона раздела "космонавтика"? Читать же невозможно на тёмном фоне. Если никак нельзя, то хоть архив Лунки вытащите в "науку"!

Мне тоже не нравится "интерфейс" архивных веток, но вряд ли Админ будет что-то менять.

[ival]

То есть, про посадочные Сервейеры НАСА тоже наврало, так? Ни один Сервейер на Луну не садился - правильно ли я понимаю твой ответ?

Правильно, из-за отсутствия возможности доставки. О научно-техническом убожестве и запредельной лживости НАСА здесь и везде уже было сказано предостаточно, не хочу повторяться.

[Олег Владимирович Лавринович]

То есть, про посадочные Сервейеры НАСА тоже наврало, так? Ни один Сервейер на Луну не садился - правильно ли я понимаю твой ответ?

Снимки Сервеоров ,так же как и курятника,слишком замысловатые нагромождения разных ящиков без признаков ракетных двигателей и баков.
Если сравнивать их  с макетами или рисунками или снимками советских лун ,то нефункциональность режет глаз. Так же, как сравнивать первый советский и первый американский спутники бессмыслено,несмотря на якобы научный паритет.Паритет только  в номерах.

[Хома Брут]

Правильно, из-за отсутствия возможности доставки. О научно-техническом убожестве и запредельной лживости НАСА здесь и везде уже было сказано предостаточно, не хочу повторяться.

Понятно, но в таком случае должен сказать, что без спускаемых автоматов американцы на 1969 год не обладали бы и десятой частью тех сведений о "химии" и "физике" грунта, которые они явили в работах по "доставленному" миссиями ЛГ. Это я говорю как человек, немножко пребывающий в теме. Например, Г. Юри свою работу "Вода на Луне" написал еще в 1967-м году, и в ней он ссылается на сведения, полученные Рейнджерами и Сервейерами, - сведения вполне оригинальные, включая массу фотографий лунной поверхности однозначно НАСАвского происхождения.

Надо определиться...

 - либо сведения по ЛГ НАСА получило посредством автоматного исследования поверхности Луны
 - либо таковые сведения НАСА получило благодаря доставленному с Луну аполлоновскому грунту.

Есть и третий вариант - сведения по ЛГ ("химия" и "физика") НАСА покрало из советских работ доаполлоновского периода, однако по ряду причин это маловероятно (хотя известно, например, с какой жадностью в Хьюстоне изучали фотки, сделанные Луной-9).

Как решим?

 

[Хома Брут]

Снимки Сервеоров ,так же как и курятника,слишком замысловатые нагромождения разных ящиков без признаков ракетных двигателей и баков.
Если сравнивать их  с макетами или рисунками или снимками советских лун ,то нефункциональность режет глаз. Так же, как сравнивать первый советский и первый американский спутники бессмыслено,несмотря на якобы научный паритет.Паритет только  в номерах.

См. мой ответ Ивалу.

У Вас есть вариант ответа?

ЗЫ. Вводная №1. Данные по "физике" и "химии" ЛГ были затем в работах по ЛГ Аполлонов заявлены такими, каковыми их выудили из автоматного исследования Луны Сервейерами, а не Лунами. Иначе говоря, между замерами характеристик грунта американскими и советскими автоматами имеется определенная разница, - и в работах по ЛГ Аполлонов эта разница сделана в пользу американских данных. 

Вопрос - если у НАСА не было собственных данных, почему они не содрали единственно верные данные - советские? Почему они в ущерб достоверности ввели в работы по ЛГ Аполлонов заведомо ложные - да просто высосанные из пальца - собственные "данные"? Здесь отсутствует логика, не так ли? 

[Lbktnfyn-2]

У меня два вопроса:
Понимает ли "непрохожий", что такое "пространственный фильтр" в схеме локации Луны?
 Уверен ли он, что телескоп, который применяется для локации Луны имеет окуляр, используемый в "лазерном" тракте?

[ival]

Понятно, но в таком случае должен сказать, что без спускаемых автоматов американцы на 1969 год не обладали бы и десятой частью тех сведений о "химии" и "физике" грунта, которые они явили в работах по "доставленному" миссиями ЛГ. Это я говорю как человек, немножко пребывающий в теме. Например, Г. Юри свою работу "Вода на Луне" написал еще в 1967-м году, и в ней он ссылается на сведения, полученные Рейнджерами и Сервейерами, - сведения вполне оригинальные, включая массу фотографий лунной поверхности однозначно НАСАвского происхождения.

Надо определиться...

 - либо сведения по ЛГ НАСА получило посредством автоматного исследования поверхности Луны
 - либо таковые сведения НАСА получило благодаря доставленному с Луну аполлоновскому грунту.

Есть и третий вариант - сведения по ЛГ ("химия" и "физика") НАСА покрало из советских работ доаполлоновского периода, однако по ряду причин это маловероятно (хотя известно, например, с какой жадностью в Хьюстоне изучали фотки, сделанные Луной-9).

Как решим?

Где-то выше, в обсуждениях шасси луноходов, было упоминание о доставке лунного грунта еще в 1966. Имея в виду давнее и тесное сотрудничество КГБ-ЦРУ(политбюро-госдеп), секретность советской космической деятельности получает нехорошую окраску.