Не только о лунной афере. ч. 12

[skriminator]

Уверенность моя основана на двух положениях.

1. АС НАСА садились на Луну.
2. Как минимум на 1970-й год у НАСА не было на руках ни грамма "живого" настоящего лунного грунта.

Мне кажется, теория эта непротиворечива, и учитывает все аспекты имеющихся в нашем распоряжении данных. И даже если отбросить их анализ, в том, что это было именно так, меня убеждает интуиция.

Кому-нибудь другому интуиция сможет подсказать что-то ещё. Погружение в тему заставляет предположить, что у НАСА не было на руках ни грамма своего как минимум на 1972-й год.

Ну а что делать с этим?

Mission Summary

Spacecraft, Launch Date, Purpose, Results
Ranger 1, 8/23/61, lunar prototype, launch failure
Ranger 2, 11/18/61, lunar prototype, launch failure
Ranger 3, 1/26/62, lunar probe, spacecraft failed, missed moon
Ranger 4, 4/23/62, lunar probe, spacecraft failed, impact
Ranger 5, 10/18/62, lunar probe, spacecraft failed, missed
Ranger 6, 1/30/64, lunar probe, impact, cameras failed
Ranger 7, 7/28/64, lunar probe, successful, 4,308 pictures
Ranger 8, 2/17/65, lunar probe, successful, 7,317 pictures
Ranger 9, 3/21/65, lunar probe, successful, 5,814 pictures
Surveyor 1, 5/30/66, lunar lander, operated 6/2/66-1/7/67
Surveyor 2, 9/20/66, lunar lander, crashed 9/23
Surveyor 3, 4/17/67, lunar lander, operated 4/20-5/4/67
Surveyor 4, 7/14/67, lunar lander, crashed 7/17
Surveyor 5, 9/8/67, lunar lander, operated 9/11-12/17/67
Surveyor 6, 11/7/67, lunar lander, operated 11/10-12/14/67
Surveyor 7, 1/7/68, lunar lander, operated 1/10-2/21/68

http://www.jpl.nasa.gov/news/fact_sheets/rangsurv.pdf

Это не аргумент для автоматической доставки. Сколько из 24-х лун было доставок?

Да, но в случае аферы (что и произошло) можно было бы заподозрить (и обоснованно обвинить) НАСА в том, что доставленный автоматами ЛГ они выдают за ЛГ, привезенный кацманавтами. Что могло НАСА предъявить для опровержения этого обвинения? Фотки? Но они битые. Кинопродукцию? Но пленки "утеряны". Ракету? О ней все забыли. Наконец, лунные камни? Но их нет. Остается - лунный грунт, но позвольте - его ведь доставили автоматы! Вот чтобы этого не случилось, НАСА должно было бы молчать даже в случае, если бы автоматы действительно доставили на Землю порции ЛГ.

Вовсе нет. Что НАСА предъявляет для опровержения обвинения в колышащихся (они реально качаются в воздухе) флагах? НИЧЕГО!
Камни как раз могли бы выдать за подтверждение выходок. Где проще спрятать дложь? среди правды. Нетрудно представить, какое шоу устроили бы они в случае успешной автоматической доставки. Это ведь было бы такое колоссальное достижение.

А где технологии? (Двигатели в конце-концов?) Страна переключилась на изготовление левоватых шаттлов, забросив наработки?

Не совсем понимаю, о чем речь.

Я о дистанционном изучении грунта секретными сервейерами.

Я не против такого "рубежа" - важно, что в этой версии на Луну никто не высаживался.

Зачем приписывать им то, что они сами даже себе не приписывают. Не вижу в технологиях хоть что-то из наработок тех лет. Если Вы о вояджерах, так там как обычно - стоит чуть внимательнее присмотреться, как начинают выползать ляпы. Так что их предел - низкая околоземная.

Мне тоже не нравится "интерфейс" архивных веток, но вряд ли Админ будет что-то менять.

Попросите его перенести тогда хотя бы в "Конструктивный диалог о науке и технике", а то просто издевательство какое-то. Не говоря уже о вреде для зрения, шрифты и картинки размещались в предположении светлого фона.

[Ltlekz49]

Речь шла о другом волшебном "пространственном" фильтре: непрозрачная пластина с отверстием!
Насчет фотонов попадающих в зеркало и окуляр :
""Система Ричи-Кретьена
Оптическая схема телескопа Ричи—Кретьена—Кассегрена



Последнее время в зеркальных телескопах широкое применение получила система Ричи — Кретьена, представляющая собой улучшенный вариант системы Кассегрена. В этой системе главное зеркало — вогнутое гиперболическое, а вспомогательное — выпуклое гиперболическое. Окуляр установлен в центральном отверстии главного зеркала."


речь о том, что фотоны пролетают МИМО вот этого!  И мол на этом этапе идет пространственная фильтрация в виде непрозрачной пластины с отверстием
А перед ФЭУ да я и говорил, что можно отсеивать нужные фотоны. Но в начале нет никак! все фотоны в этой схеме попадут на зеркало и в окуляр

Про "в начале" никто ни слова, ни полслова не говорил, это ваша фантазия.

[НеПрохожий]

Начинается старая песня !Опровергун фотонов святее папы римского хочет быть.
Это картинка, которая отражает регистрацию фотонов от грунта без мифического УО. И ее не подделали, Нет там картинки, которую рисует опровергун фотонов!
Нет не фантазия! А черным по белому было напечатано



эту картинку они не рекламировали, она мелькнула мимо летом в кадре шоу "Разрушителей мозгов"

[Ltlekz49]

Начинается старая песня !Опровергун фотонов святее папы римского хочет быть.
Это картинка, которая отражает регистрацию фотонов от грунта без мифического УО. И ее не подделали, Нет там картинки, которую рисует опровергун фотонов!
Нет не фантазия! А черным по белому было напечатано



эту картинку они не рекламировали, она мелькнула мимо летом в кадре шоу "Разрушителей мозгов"

Локацию Луны от грунта производили успешно ещё до появления там Луноходов, это не та тема.
У вашей картинки ось времени так сжата, что отражение от грунта тоже выглядит острым пиком, нет хорошего разрешения по времени, чтб не показать его "размазанность.

[Хома Брут]

Кому-нибудь другому интуиция сможет подсказать что-то ещё. Погружение в тему заставляет предположить, что у НАСА не было на руках ни грамма своего как минимум на 1972-й год.

Согласен.

Это не аргумент для автоматической доставки. Сколько из 24-х лун было доставок?

Три.

Вовсе нет. Что НАСА предъявляет для опровержения обвинения в колышащихся (они реально качаются в воздухе) флагах? НИЧЕГО!
Камни как раз могли бы выдать за подтверждение выходок. Где проще спрятать дложь? среди правды. Нетрудно представить, какое шоу устроили бы они в случае успешной автоматической доставки. Это ведь было бы такое колоссальное достижение.

Не забывайте - подобное "шоу" усилило бы скепсис по отношению к выходкам.

А где технологии? (Двигатели в конце-концов?) Страна переключилась на изготовление левоватых шаттлов, забросив наработки?

Верно, но появился бы еще один мощный довод - "а ЛГ-то вы показываете не аполлоновский, а сервейеровский. Не зря, не зря камни прячете!"

Я о дистанционном изучении грунта секретными сервейерами.

Понято.

Зачем приписывать им то, что они сами даже себе не приписывают. Не вижу в технологиях хоть что-то из наработок тех лет. Если Вы о вояджерах, так там как обычно - стоит чуть внимательнее присмотреться, как начинают выползать ляпы. Так что их предел - низкая околоземная.

Вы пропустили главный вопрос - откуда у НАСА на 1969 год были сведения о "химии" и "физике" ЛГ?

Попросите его перенести тогда хотя бы в "Конструктивный диалог о науке и технике", а то просто издевательство какое-то. Не говоря уже о вреде для зрения, шрифты и картинки размещались в предположении светлого фона.

Попрошу, но без всякой гарантии на успех.

[НеПрохожий]

Локацию Луны от грунта производили успешно ещё до появления там Луноходов, это не та тема.
У вашей картинки ось времени так сжата, что отражение от грунта тоже выглядит острым пиком, нет хорошего разрешения по времени, чтб не показать его "размазанность.

Это не моя картинка, это кадры из кино, заказанного НАСА "разрушителям мозгов", ОСЬ ВРЕМЕНИ НА КАРТИНКЕ СПРАВА (УО) И НА КАРТИНКЕ СЛЕВА (БЕЗ УО) ОДИНАКОВАЯ!

И насчет пространственной фильтрации , ну выделили фотоны окружающего УО участка, а что дальше? все равно площадь  этого участка в миллион раз больше площади УО (а то и в 10 миллионов) Пусть не от всей Луны фотоны попали в детектор, но все равно плохо-дневная локация в нокауте

[DonJon]

Здравствуйте.

Было ли обсуждение вот этого варианта аферы? http://version1969.narod.ru/  Это еще одна уловка защитников?

Серьёзные выводы от неизвестного автора. Никто не подписался под сим трудом.  Кто автор ?

Тогда так:  это коллективная работа анонимных писателей-подрядчиков NA$A ...   Или не так?

Весь труд не читал , а начал читать с конца там, где выводы...   "Китайцы собираются отснять Луну с высоким разрешением. На этих снимках наверняка окажется стоящий на Луне лунный модуль."

чуток про китайцев:
в марте 12-го года собирались в Канаде 5 (США-Канада-Япония-ESA-Россия) инвесторов МКС... Француз и Русский:  "надо расширять международное сотрудничество в Космосе... и... допустить китайцев на МКС..."
Чарли Болден - Администратор НАСА:  "...да-да-да" - что и пропечатали в Канадской Прессе.

Конгресмен Wolf отзвонился Чарли Болдену...согласие Болдена из печати убрали.

Далее было официальное письмо:  
http://www.spacepolicyonline.com/pages/images/stories/wolf%20ltr%20to%20bolden%20on%20china%20mar%202012.pdf

Крутой ЦРУшник, он же Конгресмен Wolf писал простому ЦРУшнику Чарли: "...мы ничего не знаем о военных программах Китая... их присутствие на МКС недопустимо...прошу незамедлительно предоставить мне Ваш Отчёт..."

[НеПрохожий]

На тему локации ночью.
При большей площади отражения от грунта, отражённый сигнал имеет большую энергию, чем от УО, но... есть одно но.
Свет, отражённый УО идёт назад "плотным строем" в одно время. То, что отражается от грунта, за счёт неровностей рельефа размазывается по времени, вследствие чего, мгновенная мощность такого сигнала меньше, чем от УО.

Поэтому,  зафиксировать всплеск отражения от УО на фоне отражения от грунта вполне можно.

Вот в том то и проблема, что поверхность Луны в некоторых местах работает точно так же как  и рукотворные отражатель, но коэффициент отражения у него ниже порядка 0.1. Это видимо ровные участки лунных морей где НЕТ НЕРОВНОСТЕЙ РЕЛЬЕФА.
"Лунные моря являются самыми крупными деталями лунного рельефа. Моря представляют собой низменности (к примеру Море Дождей расположено на 3 км ниже окружающей местности) с ровным дном"
для "одаренных" опровергателей фотонов  обращу внимание на слово "РОВНЫМ"
Ещё "одаренным" напомню:
"17 ноября 1970 года станция благополучно прилунилась в Море Дождей, и «Луноход-1» съехал на лунный грунт."
В январе 1973 АМС “Луна- 21” доставила в кратер Лемонье (Море Ясности) “Луноход- 2” для комплексного исследования переходной зоны между морскими и материковыми равнинами.
«Луноход-2» работал на дне крупного кратера Лемонье, имеющего поперечник 55 км

Никаких особых НЕРОВНОСТЕЙ РЕЛЬЕФА ТАМ МОГЛО И НЕ БЫТЬ.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Кому-нибудь другому интуиция сможет подсказать что-то ещё. Погружение в тему заставляет предположить, что у НАСА не было на руках ни грамма своего как минимум на 1972-й год.

Это не аргумент для автоматической доставки. Сколько из 24-х лун было доставок?

 
 

Я о дистанционном изучении грунта секретными сервейерами.

 

солгав о своей высадке на Луну Американцы вынуждены стали придумывать способы как им оправдаться, и как  показать результаты анализа Лунного грунта, если такового у них нету

сканирование лунной поверхности и лунного грунта при помощи наземных лазеров и телескопов оказалось невозможным, по ряду физических причин, и прежде всего по тому што атмосфера земли  выступает в качестве линзы, и рассеивает все входящие и исходящие с поверхности земли лучи
и кроме этого атмосферный слой земли не являеться статичным, он постоянна  движеться и колышиться словно поверхность большого мыльного пузыря и тем самым ещё сильнее искажает и преломляет и лучи света и лучи лазера и картинки с телескопов

по этому Американцы разместили в космосе на орбитальных станциях и телескоп Хабл и лазеры, и с их помощью как то пытаються иследовать поверхность луны помпезна рапортуя о каком либо результате...

и при всём при этом для того што бы выяснить есть ли на луне вода США пришлось  выпустить с орбиты по луне две ракеты. и по полученному при взрыве спектру пламени строить свои версии...и тогда же они обнаружили и то што вероятна Луна внутри имеет большие полости, т.к. после удара о ней ракетами Луна ещё долго гудела-вибрировала словна колокол.
 

[Ltlekz49]

Вот в том то и проблема, что поверхность Луны в некоторых местах работает точно так же как  и рукотворные отражатель, но коэффициент отражения у него ниже порядка 0.1. Это видимо ровные участки лунных морей где НЕТ НЕРОВНОСТЕЙ РЕЛЬЕФА.
"Лунные моря являются самыми крупными деталями лунного рельефа. Моря представляют собой низменности (к примеру Море Дождей расположено на 3 км ниже окружающей местности) с ровным дном"
для "одаренных" опровергателей фотонов  обращу внимание на слово "РОВНЫМ"
Ещё "одаренным" напомню:
"17 ноября 1970 года станция благополучно прилунилась в Море Дождей, и «Луноход-1» съехал на лунный грунт."
В январе 1973 АМС “Луна- 21” доставила в кратер Лемонье (Море Ясности) “Луноход- 2” для комплексного исследования переходной зоны между морскими и материковыми равнинами.
«Луноход-2» работал на дне крупного кратера Лемонье, имеющего поперечник 55 км

Никаких особых НЕРОВНОСТЕЙ РЕЛЬЕФА ТАМ МОГЛО И НЕ БЫТЬ.

Уговорили, согласен я: Ровным(относительно) и НАКЛОННЫМ к лучу визирования - посмотрите где море Дождей, где Ясности с кратером Ле-Монье. Так что, всё остаётся в силе. 5 км х sin30° = 2,5 км -перепад не высот, но дистанции лоцирования (порядка 15 мкс по задержке).

[НеПрохожий]

Уговорили, согласен я: Ровным(относительно) и НАКЛОННЫМ к лучу визирования - посмотрите где море Дождей, где Ясности с кратером Ле-Монье. Так что, всё остаётся в силе. 5 км х sin30° = 2,5 км -перепад не высот, но дистанции лоцирования (порядка 15 мкс по задержке).

И тут могло быть все просто - сферический  участок Луны , например старый кратер залитый лавой и покрытый пылью, и тогда идеальный отражатель без "задержки 15 мкс"
И отсюда возникает конкуренция между "отражателем "-грунтом и отражателем Лунохода

[НеПрохожий]

А если на Луне есть нечто такого:

Метеорит и алмазы
http://vpleny.ru/news/meteorit-i-almazy.html
Да ещё с кратером и ровным дном, ну тогда УО лунохода имеют серьезного конкурента при локации  ночью

[DonJon]

  Никаких технических причин к закрытию пилотируемого облёта Луны не было! Но когда пришло время утвердить в мире правильные Американские "полёты на луну", реальные полёты политическим решением запретили, ракеты экскаваторами подавили, документацию сожгли! Этот вопрос очень подробно разобрал Александр Иванович в своей последней работе!
 
    Ну как Вам V i s i t o r мой дебют в "поучастии" подбора "ключика" к открытой двери "ключевого вопроса"?? Ключик подошёл? Вы вошли в открытую дверь? Поучаствовать ещё в каком разборе Вашего ключевого вопроса?
    
    Пока ещё с уважением к Вам - Сокровенный.

по поводу части выделенного текста -
  
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121108153546.htm -
здесь о том, как сейчас американцы озабочены защитой от смертельной радиации РПЗ... и далее... во глубоком Космосе.

Это и есть веская причина закрытия пилотируемых полётов. Или не так?

[Ltlekz49]

И тут могло быть все просто - сферический  участок Луны , например старый кратер залитый лавой и покрытый пылью, и тогда идеальный отражатель без "задержки 15 мкс"
И отсюда возникает конкуренция между "отражателем "-грунтом и отражателем Лунохода

Найдёшь такое место в зоне посадок Луноходов, сообщишь.

[НеПрохожий]

Надеюсь провокатор опровергун фотонов убедится к этому времени, что фотоны существуют
На практике же картинка локаций УО Лунохода КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ! И это надо как то объяснить

[Ltlekz49]

Надеюсь провокатор опровергун фотонов убедится к этому времени, что фотоны существуют
На практике же картинка локаций УО Лунохода КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ! И это надо как то объяснить

Если лоб медный, объяснения не проходят.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3393549#msg3393549

[НеПрохожий]

Главное чтобы медноголовый провокатор осознал: ФОТОНЫ СУЩЕСТВУЮТ!
Кокурин это понимал и формулу вывел соответствующую

[Amanita muscaria]

Серьёзные выводы от неизвестного автора. Никто не подписался под сим трудом.  Кто автор ?

Тогда так:  это коллективная работа анонимных писателей-подрядчиков NA$A ...   Или не так?

Ну вот его последние "выкладки" на другом форуме.

http://rutracker.org/forum/search.php?uid=25149511&search_author=1

[Lbktnfyn-2]

""Оптический телескоп — это система, состоящая из объектива и окуляра, задняя фокальная плоскость первого совмещена с передней фокальной плоскостью второго"
Может оппонент думает по своей простоте, что у телескопов США не было окуляра? Типа его заменило зеркало?
Но он ошибается если телескоп оптический, то окуляр должен быть даже здесь:
"Система Ричи-Кретьена
Оптическая схема телескопа Ричи—Кретьена—Кассегрена"

- Круто! Шо то значить - Гарвард!

"Может оппонент думает по своей простоте, что у телескопов США не было окуляра? "

- Каких телескопов? На которых Луну лоцировали или в которые на неё школьники смотрят?

http://news.rambler.ru/17378874/  Скоро Путин будет по Луне бегать!

[Track-Dbf]

А если так: откуда у НАСА взялись достоверные автоматные черно-белые снимки поверхности Луны?

Их нарисовали с помощью АРМов тогдашних ЭВМ. Возможности тогдашних компьютеров были весьма ограничены - посему и эти рисованные изображения чёрно-белые.