Не только о лунной афере. ч. 12

[Lbktnfyn-2]

     На Марс сажать космические аппараты проще, чем на Луну: атмосфера помогает. НЕ "бесперспективна Луна в плане пилотируемых полётов", а НЕДОСТУПНА оказалась. И это немножечко совсем иной расклад.

- Она оказалась недоступной для человека исключительно по причине политической обстановки, сложившейся на то время на Земле.
 Технических препятствий для полёта на луну человека - много, но они преодолимы даже сейчас. (Система типа "Союз") при некоторой доработке позволит сделать облёт Луны в ближайшие несколько лет.
 Высаживать туда человека следует хотя бы - по спортивным соображениям. а вот исследовать - можно и автоматами.
Наибольший интерес Луна может представлять, как возможный коллектор артефактов внеземных цивилизаций. Расчёты, сделанные харьковским исследователем Архиповым, указывают на то, что даже небольшие предметы на поверхности Луны могут сохранятся миллионы лет....

[zzcw]

Недели две тому назад я выложил сюда расчет (приблизительный) массы РН "С-5", исходя из графика её движения и посекундного расхода топлива. Сегодня проделал эту работу еще раз, уточнив параметры, учтя свои же замечания (т.к. замечаний больше ни от кого не поступило).

Сейчас имею уточненные цифры.
Алгоритм расчета такой:
1. НАСА декларирует величину стартовой массы "С-5" (2965 т), тягу двигателей F-1 (суммарно 3500 тс), удельный расход топлива (13,07 т/сек). По этим величинам находится стартовое ускорение (1.77 м/с^2), удельное приращение ускорения (0.043 м/с^3), на основании чего строится график движения ракеты.

2. В -нете (в т.ч. и на сайте НАСА) имеются технические отчеты с координатными графики движения "С-5", а также видеоматериалы, с которыми сопоставляются графики "отчетов".
 Результаты сопоставления удовлетворительные (по крайней мере для первых 16 секунд полета, дальше проблемы с выбором реперных точек), но и этого достаточно. Строим результирующий график по отчетным и видеодокументам.

3. При том расхождения между графиком по п.1 и результирующим  по п.2 существенны.

4. На основании результирующего графика п.2 находим медианы для: стартового ускорения (~2.12м/с^2), удельного приращения ускорения (~0.06м/с^3), по этим величинам определяем реальную тягу "С-5" (~2600 тс)  и стартовую массу "С-5" (~2135 тонн).

А дальше как бы сам собой появляется ответ на вопрос - для чего американцами предпринято аж семь попыток лунных экспедиций, ежели достаточно было бы одной-двух удачных? Видимо, они занимались исследованием возможностей самой РН "С-5" - в такую стартовую массу можно вогнать ракету только значительным недоливом топлива.
Математическое моделирование - это одно, а практика - нечто другое. С целью апробации задач: вывести на НОО максимально большой груз, вывести на наиболее высокую орбиту груз заданной массы, определить массу груза, который может быть доставлен, например, на Луну.
И варианты - двухступенчатый, трехступенчатый, при разных законах подачи топлива.
И т.п.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Чтобы оставаться на самой низкой орбите, нужно иметь скорость около 7,9 км/с, а для доставки  до Луны той же массы придется разогнать её до 11,2 км/с (если основной разгон выполнять вблизи Земли), либо обеспечивать тягу в  пути.  Разница по величине энергетических затрат для обеспечения этих цифр - всего в 2 раза (энергия как функция скорости и разности гравипотенциалов). А вот чтобы до Луны и обратно  - тут и начинаются проблемы.

т.е. грубо говоря "путешествие к луне" это билет в одну сторону
 

[zzcw]

т.е. грубо говоря "путешествие к луне" это билет в одну сторону
 

Немножко не так. Чтобы вернуться, нужно "туда" прилететь с огромным чемоданом

Или загодя уже иметь его там.

[Lbktnfyn-2]

Если был сильный недолив кислорода, то при заданном графике ускорения - требуется меньшая тяга дефорсированных двигателей! Всё сходится...

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Немножко не так. Чтобы вернуться, нужно "туда" прилететь с огромным чемоданом

тут есть множество фото лунного модуля  благополучна приземлившегося на "Луну", но што то наличие " огромного чемодана"=топливных резервуаров там  заметна

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Если был сильный недолив кислорода, то при заданном графике ускорения - требуется меньшая тяга дефорсированных двигателей! Всё сходится...

теоретически...
а на практике дифицит кислорода означает  потерю мощности двигателя, а это снижение скорости и больший расход топлива

[Lbktnfyn-2]

теоретически...
а на практике дифицит кислорода означает  потерю мощности двигателя, а это снижение скорости и больший расход топлива

- Речь идёт о том, что при сниженной стартовой массе дефорсированный (для обеспечения устойчивой работы) по кислороду двигатель мог обеспечить заявленное ускорение (разумеется - только вблизи старта!).

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

- Речь идёт о том, что при сниженной стартовой массе дефорсированный (для обеспечения устойчивой работы) по кислороду двигатель мог обеспечить заявленное ускорение (разумеется - только вблизи старта!).

при скорости 8 км\с ракетоноситель летит до низкой спутниковой орбиты приблизительна 1.2 часа
при сниженной стартовой массе, ракета "допрыгнет" до 35 780 км ?
а до Луны 380 000 км ?

дозаправиться на орбитальной станции тоже врятли возможна, т.к. на орбитальную станцию герметичные емкости для накапливания топлива, што бы доставить нада умудриться

[Lbktnfyn-2]

при скорости 8 км\с ракетоноситель летит до низкой спутниковой орбиты приблизительна 1.2 часа
при сниженной стартовой массе, ракета "допрыгнет" до 35 780 км ?
а до Луны 380 000 км ?
дозаправиться на орбитальной станции тоже врятли возможна, т.к. на орбитальную станцию герметичные емкости для накапливания топлива, што бы доставить нада умудриться

Есть веские причины считать, что ракеты "Сатурн-5" дозаправлялись не топливом на орбите, а солёной водичкой в Атлантике...

[ival]

Есть веские причины считать, что ракеты "Сатурн-5" дозаправлялись не топливом на орбите, а солёной водичкой в Атлантике...

И "шаттлы" тоже )).

[Lbktnfyn-2]

Два дозаправились солёной водичкой - то таки да, а вот что касается остальных - вопрос открытый! наверное, элементы аферы в их судьбе тоже присутствовали, но я не знаю доказтельств этого...

[Lons]

Что, очень хочется выглядеть скептиком, но надо и великий Pindostan прославлять?? Ну так хоть научитесь тогда уши... НАСАвские прятать Придите сюда как защитник НАСА, тогда и разговор будет про "превосходство" С-5 над Н-1, а пока... фтопку

    Откуда у вас эта средневековая мания "охоты на ведьм"? Не забывайте, что "sokrovennui" происходит от "сокров", то есть скрытость, а   документа, изобличающего в вас "кристально чистого марксиста-ленинца", мы пока не видели.

Луна оказалась недоступной для человека исключительно по причине политической обстановки, сложившейся на то время на Земле.
 Технических препятствий для полёта на луну человека - много, но они преодолимы даже сейчас

...через полвека научно-технического РЕГРЕССА! Это шутка?

(Система типа "Союз") при некоторой доработке позволит сделать облёт Луны в ближайшие несколько лет.

     Это заявление озвучивали "большие люди" в Роскосмосе ещё десять лет назад, но воз и ныне там. В чём дело?

[Lons]

Наверное, здесь роль сыграли самые разные мотивы, главный из которых все же - технологическое отставание (и по заявленным ТТХ) советской   Н-1  от американской AS-5. Работу в заведомо отстающем и очень проблемном направлении прекратили, чтобы сосредоточить в другом.

Эта версия выглядела бы правдоподобной, не будь нескольких фактов явной диверсии в ракете Н-1. Руководство Союза не могло не знать о них и имело достаточно извилин (хотя бы у своих подчинённых) для понимания подоплёки.

4. На основании результирующего графика п.2 находим медианы для: стартового ускорения (~2.12м/с^2), удельного приращения ускорения (~0.06м/с^3), по этим величинам определяем реальную тягу "С-5" (~2600 тс)  и стартовую массу "С-5" (~2135 тонн).

   Да, НО... Эта версия противоречит доказанному Поповым и др. значительному отставанию графика скорости реальных Сатурнов-5.
А дальше как бы сам собой появляется ответ на вопрос - для чего американцами предпринято аж семь попыток лунных экспедиций, ежели достаточно было бы одной-двух удачных? Видимо, они занимались исследованием возможностей самой РН "С-5" - в такую стартовую массу можно вогнать ракету только значительным недоливом топлива. С целью решения задач: вывести на НОО максимально большой груз, вывести на наиболее высокую орбиту груз заданной массы, определить массу груза, который может быть доставлен, например, на Луну. И варианты - двухступенчатый, трехступенчатый, при разных законах подачи топлива. И т.п.  [/quote] Заслуживающая внимания мысль.

[ival]

Два дозаправились солёной водичкой - то таки да, а вот что касается остальных - вопрос открытый! наверное, элементы аферы в их судьбе тоже присутствовали, но я не знаю доказтельств этого...

Здесь много смешного, считай всё что из американского космосаюмора. Не нашел ни одной фоты и ни одного ролика снятых на натуре, может кому-то повезет)). Даже расеянские кацманавты (тьфу на них) вслед за Леоновым и Кубасовым вовсю участвуют в постановках с вшивыми актеришками.

[BigPhil]

И "шаттлы" тоже )).

Тем кто отрицает шаттлы придётся отрицать и МКС, т.к. она собрана в том числе и из блоков, которые к ней мог доставить только орбитальный челнок. У Роскосмоса не было раньше и сейчас нет возможности доставлять на МКС негабаритные и лишённые двигателя конструкции.

[BigPhil]

Билл Вуд: Действительно ли мы хоть раз высаживались на Луну?

В 1996 году Уильям (Билл) Вуд выступил с этой речью перед аудиторией в 90 человек в Сан-Хосе, штат Калифорния.

Уильям (Билл) Вуд в фильме Дэвида Перси «Что случилось на Луне?»

[Олег Владимирович Лавринович]

Тем кто отрицает шаттлы придётся отрицать и МКС, т.к. она собрана в том числе и из блоков, которые к ней мог доставить только орбитальный челнок. У Роскосмоса не было раньше и сейчас нет возможности доставлять на МКС негабаритные и лишённые двигателя конструкции.

А протоны? 24 тонны на орбите,это не слабо! Посмотрите на пассажирском ЖД вагоне написано :тара38тонн,так то чугуний и железий и деревяний в неограниченных количествах, в железнодорожном исполнениии. А какую бочку из люмения можно забацать из 24 тонн дюраля по самолетной технологии!Разве на МКС есть хоть один  модуль  большей массы?И топлива в этих бочках нет,по малу прогрессами возят.Чему там весить? Этот же вопрос и Скайлеба касается,чему там весить?

[НеПрохожий]

Здесь много смешного, считай всё что из американского космосаюмора. Не нашел ни одной фоты и ни одного ролика снятых на натуре, может кому-то повезет)). Даже расеянские кацманавты (тьфу на них) вслед за Леоновым и Кубасовым вовсю участвуют в постановках с вшивыми актеришками.

«Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет».


 

[BigPhil]

А протоны? 24 тонны на орбите,это не слабо! Посмотрите на пассажирском ЖД вагоне написано :тара38тонн,так то чугуний и железий и деревяний в неограниченных количествах, в железнодорожном исполнениии. А какую бочку из люмения можно забацать из 24 тонн дюраля по самолетной технологии!Разве на МКС есть хоть один  модуль  большей массы?И топлива в этих бочках нет,по малу прогрессами возят.Чему там весить? Этот же вопрос и Скайлеба касается,чему там весить?

Ну и каким буксиром эти 20т конструкций, ферм и солн.батарей туда доставлять? Или модули без движков, Кибо, Купола там всякие?