Не только о лунной афере. ч. 12

[Alex23]

1. Ну что я и говорил!!! Вениамин Фридрихович вылитый.Страницы здесь меняются часто Вениамин ссылку должен дать на "приглашение"
2. Указана 30-25 км приблизительно.

3. Указана менее 800 метров в секунду.
4. Не ракета а СМ и КМ
5. Врун опять врет осколки упали в океан.
6. Да пляжный ролик Аполлон 15 это четко доказал.ВИДНО С ЗЕМЛИ  кинокамерой, которая работала без увеличения, кадр не прыгает.
7. точка разделения это район падения первой ступени по официальной версии , высота приблизительно 110-120 км потом КМ летит без СМ. Район падения первой ступени США блокировали, значит  там что-то упало, раз пустышки уничтожены, значит упал СМ, больше нечему. Раз КМ Аполлона 13 наши поймали где-то в средине Атлантики, значит КМ Аполлонов прилетали туда и опускались на парашюте
8. Врун опять врет -район падения  второй ступени США декларировался на расстоянии чуть более 4000 км а не 5000 км, там и упал КМ.
Вопрос к клону ПУ остается:
Что делать с баками ЖК и Керосина при его нелепой матрешечной версии???

Исправленная версия НеПрохожего.
1.   на первой ступени были эти Фи 1 с тягой приблизительно 120-125 тс
 2.  Первая ступень была отстрелена от второй с помощью пиропатронов. Одновременно был произведен подрыв верхних ступеней. Высота этих событий 30-25 км приблизительно  Примерная скорость ракеты Сатурн 5 в этот момент менее 800 метров в секунду.
3. Не было никаких газовых выхлопов. Были взрывы.
4.  Ракета Сатурн 5 вылетела из облаков взрыва в виде СМ и КМ.  
5.  На ракете Сатурн 5 была произведена серия взрывов, которые выдаются за работу РДТТ. Работы РДТТ не было. Выхлопы РДТТ не признаются.  Взорвана вторая ступень, взорвана третья ступень, взорван адаптер. Все указанные детали разорваны на мелкие части. Применен направленный взрыв. Не указана высота взрыва, но меньше 110 км. Не указана последовательность и длительность процесса взрыва. Осколки упали в океан. Не указаны размеры акватории океана, на которую упали осколки.  Остался невредимым корабль Аполлон в составе служебного  и командного модуля. Корабль Аполлон видно с земли в момент разделения. Пляжный ролик Аполлон 15 это четко доказал. ВИДНО С ЗЕМЛИ  кинокамерой, которая работала без увеличения, кадр не прыгает.
 Не указана  высота запуска и  время работы двигателя Аполлон.
6. Корабль Аполлон в полете разделился на служебный и командный модули на высоте приблизительно 110-120 км потом КМ летит без СМ. Точка разделения, время не указаны. Скорость, которой достиг Аполлон не указана. Район падения первой ступени США блокировали, значит  там что-то упало, раз пустышки уничтожены, значит упал СМ, больше нечему. Раз КМ Аполлона 13 наши поймали где-то в средине Атлантики, значит КМ Аполлонов прилетали туда и опускались на парашюте. Район падения  второй ступени США декларировался на расстоянии чуть более 4000 км а не 5000 км, там и упал КМ.
 
После этого приступим к двигателям F-1.

Поскольку сообщение написано пользователем Alex23 , то отвечать за пользователей клоун и ПУ я не собираюсь. Обращайтесь если хотите к ним.

Если вы согласны с изложенной вами версией, то приступим к дальнейшему обсуждению. Если не согласны – можете внести коррективы в вашу версию полета Сатурн 5.

[Alex23]

Обратил ,балка! А на Непрохожего Вы зря, по моему, наезжаете,он много сделал по выявлению ляпов.Но ведь каков уровень дезы!
В пору реально тему открывать:"Что происходит в космосе на самом деле"

Да нет не балка. Я очень уважаю его труды, но его манеры....  Это изображение я оставлю для диспута с НеПрохожим.

[Pribavkin]

Какого цвета марсианское небо?

Можно так порассуждать, чтобы узнать есть ли на Марсе небо и какого оно цвета?
Пылевые бури там есть - они закрывают поверхность от нас. Значит и для марсиан тоже небо закрыватся.
То есть небо там есть, во всяком случае во время пылевых бурь.
Цвет неба на Марсе тоже должен быть такой же, как цвет пылевой бури. 

[Хома Брут]

Может быть, кому-то будет интересно финансирование программы Аполлон 1960 - июнь 1969 гг (в тыс.).

Fiscal    Total         Apollo Program
Year
========================================================

1960    $523,575    Advanced technical development studies          $100

1961     964,000    Advanced technical development studies         1,000

1962   1,671,750    $160,000
                    Orbital flight tests                          63,900
                    Biomedical flight tests                       16,550
                    High-speed reentry tests                      27,550
                    Spacecraft development                        52,000

1963   3,674,115    617,164
                    Command & service modules                    345,000
                    Lunar module                                 123,100
                    Guidance & navigation system                  32,400
                    Instrumentation & scientific equipment        11,500
                    Operational support                            2,500
                    Supporting development                         3,000
                    LittleJoe II development                       8,800
                    10 Saturn I launch vehicles                   90,864

1964   3.974.979    2,243,900
                    Command & service modules                    545,874
                    Lunar module                                 135,000
                    Guidance & navigation system                  91,499
                    Integration, reliability, & checkout          60,699
                    Saturn I                                     187,077
                    Saturn IB                                    146,817
                    Saturn V                                     763,382
                    Engine development                           166,000
                    Apollo mission support                       133,101

1965   4,270,695    2,614,619
                    Command & service modules                    577,834
                    Lunar module                                 242,600
                    Guidance & navigation system                  81,038
                    Integration, reliability, & checkout          24,763
                    Spacecraft support                            83,663
                    Saturn I                                      40,265
                    Saturn IB                                    262,690
                    Saturn V                                     964,924
                    Engine development                           166,300
                    Apollo mission support                       170,542

[Хома Брут]

1966   4,511,644    2,967,385
                    Command & service modules                    615,000
                    Lunar module                                 310,800
                    Guidance & navigation system                 115,000
                    Integration, reliability, & checkout          34,400
                    Spacecraft support                            95,400
                    Saturn I                                         800
                    Saturn IB                                    274,185
                    Saturn V                                   1,177,320
                    Engine development                           134,095
                    Apollo mission support                       210,385

1967   4,175,100    2,916,200
                    Command & service modules                    560,400
                    Lunar module                                 472,500
                    Guidance & navigation system                  76,654
                    Integration, reliability, & checkout          29,975
                    Spacecraft support                           110,771
                    Saturn IB                                    236,600
                    Saturn V                                   1,135,600
                    Engine development                            49,800
                    Apollo mission support                       243,900

1968   3,970,600    2,556,000
                    Command and service modules                  455,300
                    Lunar module                                 399,600
                    Guidance & navigation system                 113,000
                    Integration, reliability, & checkout          66,600
                    Spacecraft support                            60,500
                    Saturn IB                                    146,600
                    Saturn V                                     998,900
                    Engine development                            18,700
                    Apollo mission support                       296,800

1969   3,193,559    2,025,000
                    Command & service modules                    346,000
                    Lunar module                                 326,000
                    Guidance & navigation system                  43,900
                    Integration, reliability, & checkout          65,100
                    Spacecraft support                           121,800
                    Saturn IB                                     41,347
                    Saturn V                                     534,453
                    Manned space flight operations               546,400

[Хома Брут]

О! Ё! там еще и ржавые двутавры наспех прихваченные сваркой! (см правый верхний угол)http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/F-1_Engines_Being_Installed.jpg


 Прав Непрохожий:Все это, БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН!
А мы все спорим! Летали нелетали... Но реквизит ,мля ,отменный ,я в молодости сам чуть было не поверил в полеты,спасибо старшие товарищи подсказали.

Что ни говорите, а пленным немцам ясно было, что ракета полетит...

"The development and testing of the Saturn was going well. Although they had many concerns, these Germans were confident it would work" (Э. Кинг).

И кацманавты совершенно не боялись на ней "летать". Цитата: "Я поболтал с Джимом Ловеллом на парковке рядом с его красным Корветом. Джим, - сказал я, - я как-то не задумывался о том, что вы, астронавты, можете оттуда когда-то не вернуться. Он ответил, - эта мысль никогда не посещает нас. Мы знаем, что система будет работать" (Д. Ларссон).

Кто напомнит (я забыл), сколько было до-аполлоновских испытаний Сатурна-5? Штук десять, наверное, - и все, конечно, сверхудачные, иначе откуда такая уверенность, что "система будет работать"? Или речь идет о какой-то другой безотказной "системе"?


Вообще, мне кажется, достаточно хорошо изучить историю непилотируемых испытаний Пятого Сатурна (когда от него то что-то отрывалось, то он взрывался), чтобы в теме РН поставить точку. В Сатурн, который 16 июля 1969 (или 21 декабря 1968) года стоял на стартовом столе космодрома Канаверал, не рискнул бы сесть ни один находящийся в трезвом уме и здравом рассудке, и не приговоренный к смертной казни человек.

[Pribavkin]

http://www.dni.ru/tech/2012/8/10/238657.html
"Не обошлась экспедиция и без приятных сюрпризов. Как рассказал Джон Гротцингер из Калифорнийского технологического института в Пасадене, во время спуска тормозные двигатели Curiosity совершенно бесплатно выкопали в марсианском грунте полуметровой глубины яму, и теперь роверу не придется заниматься земляными работами."

Как так! Они что, не читали пузтынского?   
Какой кратер под двигателями, о чем речь ваще 

Я малость подсобирал информацию и, как оказалось, бесплатный кратер на Марсе глубиной в полметра движок с небесного ракетного крана выкопал не с высоты более 4 метра (как я оцениал ранее), а с высоты около 8 метров. Марсоход с этой высоты был опущен на Марс на нейлоновых тросах. Как мы видели, грунт вокруг скальный, даже след марсохода иногда не виден.
Таким образом, Джон Гротцингер из Калифорнийского технологического института в Пасадене нечаянно дал аргумент тем, кто разоблачает лунную аферу США. Как после этого НАСАсранцам объяснить отсутствие кратеров в лунном грунте после посадки на Луну Аполлонов? Почему в нежном и пушистом лунном грунте под ЛМ нет кратеров?
Ау, сторонники НАСАбаранов, помогайте своим благодетелям! Придумайте что-нибудь! Спасайте тех, в кого уверовали!
У сторонников НАСАбаранов только один выход - объявить Джона Гротцингера идиотом. Но в таком случае возникнет вопрос - почему НАСАбараны допускают близко к мониторам идиотов?
Поэтому я соглашусь с НеПрохожим

Речь не о Марсе а о новом поколении НАСАмошенников, которые продолжают лучшие традиции  вранья  НАСАмошенников о космических "достижениях" США

[Олег Владимирович Лавринович]

Я малость подсобирал информацию и, как оказалось, бесплатный кратер на Марсе глубиной в полметра движок с небесного ракетного крана выкопал не с высоты более 4 метра (как я оцениал ранее), а с высоты около 8 метров. Марсоход с этой высоты был опущен на Марс на нейлоновых тросах. Как мы видели, грунт вокруг скальный, даже след марсохода иногда не виден.
Таким образом, Джон Гротцингер из Калифорнийского технологического института в Пасадене нечаянно дал аргумент тем, кто разоблачает лунную аферу США. Как после этого НАСАсранцам объяснить отсутствие кратеров в лунном грунте после посадки на Луну Аполлонов? Почему в нежном и пушистом лунном грунте под ЛМ нет кратеров?
Ау, сторонники НАСАбаранов, помогайте своим благодетелям! Придумайте что-нибудь! Спасайте тех, в кого уверовали!
У сторонников НАСАбаранов только один выход - объявить Джона Гротцингера идиотом. Но в таком случае возникнет вопрос - почему НАСАбараны допускают близко к мониторам идиотов?
Поэтому я соглашусь с НеПрохожим

А мне нравятся нейлоновые тросы рядом с раскаленными струями ЖРД,Малейший кивок струи и кирдык. Но нейлон, видимо ,был негорючий

[Pribavkin]

А мне нравятся нейлоновые тросы рядом с раскаленными струями ЖРД,Малейший кивок струи и кирдык. Но нейлон, видимо ,был негорючий

Скорее всего - особожаропрочный нейлон. Так же, как особожаропрочным и пуленепробиваемым был скотч на ногах Пепелаца на Луне.
Да и факелы от восьми ракетных двигателей были особоузкими, подобно лазерному лучу.

[Хома Брут]

Уважаемым нашим "хэви-металлистам" на заметку.

[Хома Брут]

Все о нем...



































И немножко о кацманавтах...

[joe]

Вообще, мне кажется, достаточно хорошо изучить историю непилотируемых испытаний Пятого Сатурна (когда от него то что-то отрывалось, то он взрывался), чтобы в теме РН поставить точку. В Сатурн, который 16 июля 1969 (или 21 декабря 1968) года стоял на стартовом столе космодрома Канаверал, не рискнул бы сесть ни один находящийся в трезвом уме и здравом рассудке, и не приговоренный к смертной казни человек.

Есть, есть такой лишенный рассудка и ждущий смертной казни, скрываясь от незаслуженной славы, человек. Сам он много раз пускал слезу, жаждя отдать всю свою жизнь чтобы только посетить лунные артефакты. Имя ему - Вениамин Пустынский!

Для спорящих по матрешке - для начала, не мешало бы разобрать, соответствует ли эта версия учению Пустынского ака 7-40.
Академик не без основания настаивал на том, что стартовая тяга (оно же ускорение) напрямую связаны с расходом топлива и импульсом - независимо от прочих деталей, например, недолива топлива. Мне стоило труда на тот момент доказать профессору, что фальсификация импульса при сохранении картины старта возможна только при увеличении расхода топлива. Это нормально вписывается в идею дефорсажа Ф1, с целью понизить температуру в камере и так решить технические проблемы. А что же гипотеза матрешки? Разве это не то же самое, что советский проект Н1, реально летавшей лунной ракеты, составленной из множества легких движков? Если бы матрешка оторвалась от старта, то имея нормальный , не пониженный импульс, а значит и правильный расход топлива, что бы ей мешало лететь на луну? Зачем тогда фальсифицировать полет, если защитники матрешки фактически настаивают, что амеры построили аналог советского Н1, который к тому же и не взрывался на старте?

[Хома Брут]

Есть, есть такой лишенный рассудка и ждущий смертной казни, скрываясь от незаслуженной славы, человек. Сам он много раз пускал слезу, жаждя отдать всю свою жизнь чтобы только посетить лунные артефакты. Имя ему - Вениамин Пустынский!

Для спорящих по матрешке - для начала, не мешало бы разобрать, соответствует ли эта версия учению Пустынского ака 7-40.
Академик не без основания настаивал на том, что стартовая тяга (оно же ускорение) напрямую связаны с расходом топлива и импульсом - независимо от прочих деталей, например, недолива топлива. Мне стоило труда на тот момент доказать профессору, что фальсификация импульса при сохранении картины старта возможна только при увеличении расхода топлива. Это нормально вписывается в идею дефорсажа Ф1, с целью понизить температуру в камере и так решить технические проблемы. А что же гипотеза матрешки? Разве это не то же самое, что советский проект Н1, реально летавшей лунной ракеты, составленной из множества легких движков? Если бы матрешка оторвалась от старта, то имея нормальный , не пониженный импульс, а значит и правильный расход топлива, что бы ей мешало лететь на луну? Зачем тогда фальсифицировать полет, если защитники матрешки фактически настаивают, что амеры построили аналог советского Н1, который к тому же и не взрывался на старте?

Ну, лично-то я в "матрешку" не верю совершенно (абсурдность такого решения видна даже мне, в общем-то техническому дилетанту), но помалкиваю по причине, изложенной в конце заключенного в скобки текста.

И я бы вообще не ссылался на Пустозвонского - кто он такой? Астроном - вот пусть и вертит трубой с крыши своей синагоги, поскольку его мнение, как не специалиста, ничем не лучше мнения нашей форумной Гаргоны. Спорить надо с документацией НАСА и информацией от НАСА, плюсуя сюда же массу косвенных деталей. Он такая же дубина в этих вопросах, как и вопросе ЛГ, но если в вопросах ЛГ от лжи до правды - два-три шага, то здесь от шахера до выяснения истины - многие десятки шагов в виде формул, расчетов и тому подобного (рай для шарлатанов). И на каком-то этапе тема настолько "уезжает" в сторону, что превращается в банальных технический луносрач, в котором уже тяжело вспомнить, что же, собственно выясняется. Тот же Ф-1 имеет столько переменных и даже неизвестных величин, что истина в этом вопросе, как мне представляется, вряд ли может быть выяснена с предельной достоверностью. Всегда, когда истина начинает маячить на горизонте, вдруг появляется неизвестная или спорная величина, и усилия оказываются напрасными - долго так было в каменной теме, пока не удалось выяснить три точные цифры и один достоверно установленный факт (наличие госдеповских "геохимических" шарашек с привлечением в них иностранцев).

Нужен комплекс усилий, которые в свое совокупности создают контекст определенного сорта однородности - в этом случае спорное становится очевидным, поскольку при ином допущении начинает выпадать из контекста и диссонировать с ним.  

[Дальний]

Можно так порассуждать, чтобы узнать есть ли на Марсе небо и какого оно цвета?
Пылевые бури там есть - они закрывают поверхность от нас. Значит и для марсиан тоже небо закрыватся.
То есть небо там есть, во всяком случае во время пылевых бурь.
Цвет неба на Марсе тоже должен быть такой же, как цвет пылевой бури. 

Всё не так однозначно. Иногда с Земли при взгляде на верх наблюдается едва заметная белая дымка, но если посмотреть на эту дымку с высоты то мы увидим что поверхность земли неразличима из за этой лёгкой дымки. Поэтому если сверху наблюдается пылевая буря на Марсе, то это не значит что с поверхности Марса можно заметить в атмосфере следы пылевой бури( и то может быть на горизонте, если знать что искать), и на цвет марсианского неба, при виде снизу, пылевая буря влияния не окажет.

[Не Старый]

Как оказывается мало надо для того, чтобы НАСАвичок смылся. 
Вот и Аллоу куда пропал 

А всего лишь невинный вопрос был задан:

"Слыш, дядя
Обходим неудобные вопросы стороной? Отмалчиваемся?
Дык я еще разок напомню, мне не сложно."

Речь идет о


А определить и назвать данный предмет может тоже "только высококвалифицированный специалист, имеющий соответствующее оборудование и соответствующие знания"?  Или всё таки не будешь корчить из себя идиотика?


"Я себя специалистом в этой области не считаю. "
Я знаю в какой области ты прекрасный специалист.
И в идентификации сего предмета у тебя не будет затруднений

форум ждёт

[Уго Камазов]

Можно так порассуждать, чтобы узнать есть ли на Марсе небо и какого оно цвета?

Братиш,тебе рекомендовали марс обсуждать в другом месте.
Ты лучше покажи братве таблицу со склонением земли на лунном небосводе или у тебя её нет?

[Уго Камазов]

Обходим неудобные вопросы стороной? Отмалчиваемся?

Братиш,это царапина на эмульсионном слое фотоплёнки,одной из копий с оригинальной плёнки.

[Уго Камазов]

Обратите внимание на управление С5,Она управлялась шатанием камер 600тонных двигунов.Подвод(подвижный узел в районе оси качания) топлива к подвижным турбонасосам отсутствует,там сварка ,как на стационарных бочках! В таком исполнении этот агрегат неуправляемый,Это ближайший бугор ,не считая разрушенного старта.В реале  это невозможно,только  в кино и в декларации.

Братиш,твоя ошибка,что ты постоянно выдаёшь желаемое за действительное.
Смотри как амеры во Flight Manual Saturn-V описали конструкцию подводов керосина к F-1.



Подача горючего осуществляется через два 12 дюймовых подвода,с помощью которых бак с горючим соединяется с каждым из двигателей F-1. Подводы имеют в своём составе соединения,работающие на изгиб и растяжение/сжатие,для компенсации изменения длины и формы подвода при качании боковых двигателей и при изменении нагрузки на ступень.

[Alex23]

Ракета Сатурн 5 во время запуска  станции Скайлэб. Хорошо видно раскалено днище ракеты. От   раскаленного днища  хорошо  освещаются верхние и боковые поверхности макетов двигателей.  Хорошо видна граница обледенения на первой ступени. Можно предположить наличие внутри первой ступени высоких вертикальных баков с  топливом и окислителем.
 

[sergey_g]

Братиш,это царапина на эмульсионном слое фотоплёнки,одной из копий с оригинальной плёнки.

На глазу у тебя царапина, не выдумывай оправдания насажуликам..