Не только о лунной афере. ч. 12

[Дальний]

Если это так как вы, skriminator, говорите, то возникает несколько вопросов.
Это Форум миссионерского портала диакона Андрея Кураева. На первой странице форума названия разделов и слово "православие" в них встречается раза 4. Другие конфессии не упоминаются. Как случилось, что администрация православного форума поддерживает аферы страны неправославной? Как случилось, что администрация православного форума помогает явным агентам (неважно, платным или идеологическим) страны неправославной?

Всё значительно упростится если поделить людей на тех кто имеет власть - богатство и на тех кто не имеет этого. При любом кризисе, "автомобиль" благосостояния-власти, превращается в велосипед, где надо крутить педали и рулить, дабы не попасть во вторую группу. Будет обыкновенный передел. И всех идиотов, без реальных экономических корней, не имеющие своей Родины а  имеющие только акции и фантики в неких банках, ждёт маленький зверёк. Вся история становления нашей россиянской элиты свидетельствует о том что делать это (крутить педали) российская воровская элита абсолютно не способна. Аполлон - это кризис и смертельная опасность для мировой, а особенно для нашей "элиты".
Ну а  наши церковные иериархи и вся структура - это (к сожалению) обыкновенные зажравшиеся чиновники эксплуатирующие православие,  взращённые и курируемые КГБ-ФСБ.
Как раз их действия очень логичны!

[Хома Брут]

Эта книга написана для специалистов, поэтому вранья вроде бы должно быть меньше. Кроме того, она написана до Интернета, то есть по это книге можно в какой-то мере сверять последующую Интернет-писанину НАСА.
К.Гэтланд, "КОСМИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА", 1982 г.
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/09.html

На этой странице есть глава "Перед полетами космического корабля «Аполлон».
Привожу цитаты со своими комментариями:
1. Заголовок главы говорит о назначении аппаратов "Сервейер". Кроме того, прямо сказано: "По программе «Сервейер» была исследована лунная поверхность в предполагаемых районах посадки корабля «Аполлон» и было установлено, что она имеет достаточную прочность для посадки лунной кабины корабля.".

Да, тогда врать следовало осторожненько, хотя и в этой книге (с участием советского соавтора) допущена монументальная ложь о 125 институтах, исследовавших-де на 1979 год 45 кг ЛГ НАСА. Тогда как в документах НАСА ясно написано, что именно на 79-й было исследовано не более 7.6 кг ЛГ НАСА.

Что касается до «достаточно прочной для посадки поверхности», то за 30 лет представления американской науки радикально изменились – изменились самым решительным ретро-образом. То, о чем знали американцы в 1982, они к 21-му веку начисто «забыли», причины чего нам понятны и весьма забавны.

Дело в том, что по мере отдаления от связанных с выходками событий американцам, ничем не удивившим мир, необходимо было высосать из пальца хоть какие-нибудь «открытия», хоть какие-нибудь «результаты» и «достижения» программы Аполлон. Одним из таких «открытий» они положили «живую» проверки прочности поверхностного слоя грунта, выполненную-де отважными астронавтами. Время шло, и все чаще американцы не стеснялись намекать и даже уже прямо писать, что если бы, мол, на высадки, то мир до сих пор не знал бы, возможно ли вообще прилунение на поверхность КА. И они принялись врать, причем самым наглым официальным образом.

Убеленные сединой ветераны американской науки, представляющие университет Сан Диего, на своем официальном сайте жалобно вслипывают: «Когда астронавты Аполлона-11 впервые отправились на Луну, мы так мало о ней знали, что никто не мог сказать, насколько глубоко спускаемый аппарат утонет в лунной пыли».
http://physicalsciences.ucsd.edu/50th/moon.html

«Мы так мало знали…» Вся эта наглая ложь вбивается в головы кроликам с ясной целью – повысить градус «героизма» кацманавтов, и явить дуракам великое «эмпирическое открытие» программы Аполлон – поверхность Луны, оказывается, твердая!

Следующий фильм ужасов рассказывает знакомый уже нам «старый бедный инженер» Джеймс Маклейн: “Некоторые из ведущих ученых думали, что Луна покрыта несколькими сотнями футов лунной пыли, и полагали, что, когда мы высадимся на Луну, космический корабль утонет в пыли. К счастью, этого не произошло. Другие считали, что пребывающие в глубоком вакууме лунные образцы при первом контакте с воздухом могут загореться или взорваться”
http://www.universetoday.com/35229/how-to-handle-moon-rocks-and-lunar-bugs-a-personal-history-of-apollos-lunar-receiving-lab/

Вранье это стало программным – без него не обходится ни один жулик, участвовавший в опупее. Из последней фразы мы также узнаем о еще одном «открытии» – в земной атмосфере лунные камни, оказывается, не взрываются! И если бы, дескать, не программа Аполлон, об этом тупое человечество не знало бы до чих пор.

Жуликов выпорол не я и не скептики – их «открытие» положили на козлы и выдрали солдатским ремнем советские пионеры – еще в 1966 году!

Вот что написано, например, в статье  из "Детской энциклопедии" за 1966 год («Луна-9 приземлилась» от 3.02.1966)
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/detskaya-enstiklop/1966/luna-9.html

«Впервые в мире 3 февраля 1966 года выполнена мягкая посадка на Луну. Станция (масса 100 кг) установила, что лунная поверхность твердая, на ней нет многометрового слоя пыли».
http://www.meteorites.ru/menu/press/burba-moon.html

Но то, что еще в 1966 году знал каждый советский октябренок, в 21 веке не знают американские доценты с кандидатами и нобелевскими лауреатами. И иначе быть не может, - шарлатанам очень надо скрывать, что все до единого аполлоновы «сенсации», «находки» и «открытия» были либо сделаны автоматами еще задолго до опупеи, либо извлечены из советского ЛГ.

И они лгут! – лгут самым хамским беззастенчивым образом, врут везде – и на сайтах своих университетов, как мы видим выше, и в «научных» работах, и в интервью, и в статьях и даже дома под одеялом. 

И вот после этого находятся персоны, которые посылают нас на американские «научные» сайты поверять правду о программе Аполлон.

[Lbktnfyn-2]

"Ну а  наши церковные иериархи и вся структура - это (к сожалению) обыкновенные зажравшиеся чиновники эксплуатирующие православие,  взращённые и курируемые КГБ-ФСБ.
Как раз их действия очень логичны!"

Ага, КГБ виноват во многом, но не надо вешать на него и попов с их верёвочами шерстяными.  Попы были задолго до КГБ и всегда выступали, как проводники интересов древнеиудейского родоплеменного божка. Божья агентура среди людей!

[Lbktnfyn-2]

"Да, тогда врать следовало осторожненько, хотя и в этой книге (с участием советского соавтора) допущена монументальная ложь о 125 институтах, исследовавших-де на 1979 год 45 кг ЛГ НАСА. "

- Я вот не понимаю, какими наглецами нужно быть, чтоб писать об этих "институтах"! Ясно же было, что рано или поздно ложь будет вскрыта! Сейчас уже можно, кстати, составить персональный список этих лжецов? Для последующей передачи в суд, как подозревающихся в мошенничестве?

[Coзерцaтeль]

Сейчас уже можно, кстати, составить персональный список этих лжецов? Для последующей передачи в суд, как подозревающихся в мошенничестве?

А кто в суд подавать будет? НеПрохожий что ли?

[НеПрохожий]

НАСАранцы устроили свинобазу во главе с Витей Дитте и Вовой Щербаком и пляски вокруг "дневных " фотографий  звезд...которые они  называют ночными в новолуние:
Дохтор всяческих наук Венька-болван так тот вообще верещит:
http://forums.airbase.ru/2007/10/t58000,159--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.html
"И уж звезды... Решить, что так можно снять звезды рядом с Землей на дневной стороне, может только перфектный болван."

Смотрим
http://jankovoy.livejournal.com/32654.html
Почему же там фотограф начал снимать звезды в Гималаях? А вот почему:
"Условия съемки
При съемки звезд важнейшим критерием является прозрачность неба, которая зависит от нескольких факторов:
- высота над уровнем моря - чем выше вы заберетесь в горы тем тоньше и прозрачней будет слой атмосферы над вами и тем чище будет звездное небо;
- расположение места съемки относительно земного экватора - чем ближе к экватору, тем прозрачней небо;
- наличие дымки в воздухе - лучше всего снимать сразу же после обильных осадков, когда вся пыль и дымка, витавшие до этого в воздухе, на время оседают;
- наличие источников засветки воздуха - выбирайте места вдали от населенных пунктов, дорог и любых других мест, где могут появиться источники света. В противном случае, вы вместо звёзд сфотографируете подсвеченный городом воздух. Причем, не стоит полагать, что если в кадре не будет самих источников света, то вы спасены. Засвет воздуха от того же города виден за десятки километров, с мест где, казалось бы, уже нет никакого намека на машины и уличные фонари;
- наличие облаков - даже тонкие, едва различимые на глаз тучки на снимке превращаются в больших непрозрачных монстров, закрывающих собой звёзды. Поэтому старайтесь выбирать для съемок ясные ночи;
- еще одним фактором сильно влияющим на видимость звезд является наличие/отсутствие и интенсивность света Луны, в зависимости от её положения в 29.5 дневном цикле нарастания и убывания. Луна является мощным источником света, засвечивающим воздух (даже когда ее нет в кадре!). Поэтому, если вы хотите запечатлеть всю красоту звездного неба, желательно снимать в новолуние или когда Луны и вовсе нет на небе. Но не стоит бояться и избегать Луны, она сама по себе также является весьма живописным объектом съемки, но об этом будет написано чуть позже."




Непал, национальный парк Сагарматха (Эверест), Конгде Ри (6187 м), ~3900 м | 30 сек, f/4, ISO 400, ФР 24 мм, полнолуние (Canon EOS 5D + Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM)

Что это дневная фотография ...или фотография в полнолуние ночью  

Но вот полнолуние на заднем плане как освещает Луна:


Непал, национальный парк Сагарматха (Эверест), Конгде Ри (6187 м), ~3900 м | 30 сек, f/4, ISO 400, ФР 24 мм, полнолуние (Canon EOS 5D + Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM)


И однозначно что эта фотография  не сделана ночью (выдержка 30 сек)


Автопортрет на фоне Мачапучре (6997 м), полнолуние (Непал, Гималаи, Базовый Лагерь Аннапурны)
Но НАСАранцы насмерть стоят и утверждают, что это ночь полнолуние
Мол так Луна светит, что за 30 сек (Не могу поверить, что автор мог неподвижно сидеть 44 минуты) такие контурные тени с естественной гаммой цвета фотографии

НАСАранцы отказываются с помощь этого: "EXIF (англ. Exchangeable Image File Format) — стандарт, позволяющий добавлять к изображениям и прочим медиафайлам дополнительную информацию (метаданные), комментирующую этот файл, описывающий условия и способы его получения, авторство и т. п." объяснить почему они считают эту фотографию :


НОЧНОЙ
САЖАфреник пишет:
"На  фотографии Луна на высоте 50-60 градусов над горизонтом"
Мол это Луна и все дела!!! Хотя этот невменяемый ссылался на EXIF мол там все указано но так и не привел ничего!

Прибавкин дает логичный ответ:
"http://infoprovodnik.ru/podnebesnyiy-otel-dlya-alpinistov/

В горах даже днем видны звезды на небе настолько там разрежен воздух"

Есть ещё и это-нашел Прибавкин:
http://www.okino.ru/film/details/30886

Звезды в полдень
Да да Венька болван сильно удивиться но так и есть!

[НеПрохожий]

http://www.okino.ru/film/details/30886
Фильм "Звезды в полдень", Страна производитель - Франция, 1959 г.
Фильм об альпинистах, о истории восхождения в Шамони. Чистое небо в горах иногда позволяет видеть звезды днем.

Какой там космос!!! Днем в разряженной Атмосфере можно сфотографировать звезды НАХОДЯСЬ В ГОРАХ НА ЗЕМЛЕ!!!
А клоуны США  в вакууме звезд не увидели!
Так что Веня болван, а Александр Иванович человек разумный и образованный, грамотный знающий физик все правильно напечатал:

http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm

[Coзерцaтeль]

Какой там космос!!! Днем в разряженной Атмосфере можно сфотографировать звезды НАХОДЯСЬ В ГОРАХ НА ЗЕМЛЕ!!!

С тебя самое малость: сфотографировать звезды НАХОДЯСЬ В ГОРАХ НА ЗЕМЛЕ и запостить их тут.

[НеПрохожий]

Высоко в горах даже днем видны звезды на небе настолько там разрежен воздух.
http://infoprovodnik.ru/podnebesnyiy-otel-dlya-alpinistov/

[Coзерцaтeль]

Высоко в горах даже днем видны звезды на небе настолько там разрежен воздух.
http://infoprovodnik.ru/podnebesnyiy-otel-dlya-alpinistov/

Снимок сделан ночью, болван.

А вот это дневной снимок:

[Хома Брут]

Этот ОЛЕГОфрен редкий болван и врун бесподобный, врет  очевидно и на каждом шагу. Его опус о доказательствах это пример  невменяемости и тупости...на сайте Вени, доХтора неизвестных наук
http://apollofacts.wikidot.com/hoax:opinions-lawyer

Вот отрывок идиотизма ОЛЕГОфрена: "Взяться за написание этой статьи меня вынудил следующий момент: в многочисленных дискуссиях на «модную» тему о пребывании/непребывании на Луне американских астронавтов к месту и не к месту мелькает термин «доказательство».
…
Между тем, в юриспруденции понятие «доказательство» — настолько устоявшаяся вещь, что не вызывает дискуссий со времен римского права"
…

Этот полуграмотный болван «плавает» даже в своей теме, причем гребет на спине и ко дну. Он квакает что-то о «римском праве», которое нагло-саксы не признают и никогда не признавали. Всю свою опупею они выстроили по принципу «прецедентов», который получил распространение лишь в странах англосаксонской правовой системы.

Прецедент (от лат. praecedens /praecedentis/ -предшествующий; англ. precedent). Поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах.

Прецедент. (от лат. praecedens, род. падеж praecedentis — предшествующий). Случай, служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода.

Вся «каменная» часть опупеи соткана именно из «прецедентов» – это «камень Бегеманна 10049», это 10005 и 12028, это по парочке индусов, норвежцев и японцев, играющих в прецеденте роль «исследователей всего мира» - и так далее.  В США и во всех англоязычных странах (вкл. Канаду) прецедент признается источником права и лежит в основе всей правовой системы, а значит, право это заложено и в «систему доказательств», о чем чирикает полуграмотный тупой аблакат. Да, в человеческой природе заложено следующее: если человек хотя бы раз увидал летающую тарелку или ему про нее рассказал «очевидец», он будет верить, что такими тарелками забито все околоземное пространство. Если человеку показать хотя бы одну или две работы по лунным камням, выполненные не американскими учеными за пределами США, он будет верить, что таких работ много. А если ему еще и сказать, что каждый год НАСА выдает ученым всего мира едва ли не десятки килограммов лунных камней, то сомнения его испарятся окончательно.  

Именно такого рода прецеденты и были созданы американцами, причем в большинстве случаев прецеденты эти оказались сфабрикованными. В тех секторах, которые требовалось фабриковать, было создано от одного до трех-четырех прецедентов, в зависимости от сложности фабрикации и от наличия «кадров». Действительно, как можно было создать прецедент изучения за пределами США лунных камней, если их у американцев нет и никогда не было? Оставалось одно – идти на фабрикацию «прецедента». Точно так же невозможно было создать «прецедент» изучения советскими учеными у себя дома ЛГ НАСА – на подлог и сговор пришлось идти и в этом случае. 

[Хома Брут]

Таким образом, в ткань исследования и логического обоснования его итогов следует ввести саксонское правовое «контра» в виде пояснения, что такое «видимость» - и условия ее возникновения. А «видимость» это, цитирую,  «обманчивое отражение, ложный образ, «пустая» кажимость».
http://www.galactic.org.ua/clovo/p-v91.htm

Чтобы уйти то «видимости» и «прецедента», следует установить, что такое «(научное) явление», и имело ли оно место в случае исследования ЛГ НАСА.

В философии Канта явление есть «коррелятивное понятие к «вещи-в-себе» - но НАСА и демонстрирует нам ряд «вещей-в-себе», но никак не явление и не явления. Противоположность между явлением и вещью-в-себе выступает наиболее резко в индийской философии.
Даже английский эмпиризм 17-18 вв. (Дж. Локк, Д. Юм) подчеркивает реальность, да, единичных фактов, существования которых, однако, ниоткуда не выводимо, и которые фиксируются в чувственном опыте.

То, что нам показывает НАСА при помощи «прецедентов», есть по своей сути иллюзия (лат. illusio - обман).

«С точки зрения психологии иллюзия - это представление, которому, правда, соответствует определенный предмет, но непроизвольное вмешательство душевно-духовного фактора преобразует объективную данность в направлении желаемой данности; память, как и при галлюцинации, добавляет нечто к ощущениям».
http://www.galactic.org.ua/clovo/p-i92.htm

Итак, нет явления (его призвана подменить «галлюцинация»), следовательно, отсутствует феномен, поскольку  феноменология (греч., букв. учение о феноменах) есть учение как раз о явлениях. «Феноменология» у Канта это учение об эмпирическом явлении - в отличие от учения о вещи-в-себе. 

Наконец, насавские «прецеденты» не проходят верификацию (от лат. verus - истинный и facio - делаю) – то есть, нет подтверждения «прецедентам».
«Предположение (гипотеза) может быть верифицировано, т.е. его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и с помощью связного логического доказательства».
http://www.galactic.org.ua/clovo/p-v99999.htm

Ничего этого у НАСА, как видим, нет – голые «прецеденты» и «галлюцинации». Еще редакция…

«Верификация - установление соответствия принятой и переданной информации с помощью логических методов».
http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/12338

Логические методы также четко указывают на «вещи-в-себе» и на
полное отсутствие «явлений».

Таким образом, всю насабарановскую «юристику» они могут засунуть под хвост самому своему жирному и тупому барану. Все это с позиции как раз классического римского права, а что касается до суда, то какому дураку придет в голову подавать в суд на барона Мюнхгаузена? Над ним можно лишь посмеяться, пожурить его за сочинительство своих «путешествий».

[НеПрохожий]

Этот полуграмотный болван «плавает» даже в своей теме, причем гребет на спине и ко дну. Он квакает

Он не квакает, он блеет!!!
Как юрист этот невменяемый тип тоже ноль без палочки!
Я таких юристов называю "юрист-ноги с конвертами для судьи" , есть такие "юристы" единственное что они могут, это тупо переносить взятки судьям. Если попадется такого не жалко

[НеПрохожий]

http://www.okino.ru/film/details/30886
1959
Фильм об альпинистах, о истории восхождения в Шамони. Чистое небо в горах иногда позволяет видеть звезды днем.
В одном из приютов Шамони собираются группы альпинистов. Некоторые из них новички, есть гиды с клиентами, другие – профессиональные спортсмены. Они готовятся к новому дню в горах и рассказывают истории …
В фильме снимались лучшие французские альпинисты 50-ых.

Так что альпинисты туфту прогнали? Или американские прохвосты из НАСА этот фильм не смотрели?
Да не всегда можно в горах увидеть днем звезды , но иногда это возможно и французы-альпинисты знали об этом!

[Хома Брут]

Постоянно об этом повторял. На что получал типовой ответ в стиле "это не доказательство".

Вы что же, хотите, чтобы насабаран воскликнул - вот это да - вот это доказательство! Веру теряю и ухожу к Кураеву в послушники! Над ними можно только смеяться - там и по "фактажу" и по "логике" такой перпендикуляр, что я, вот истинно клянусь, ржал на протяжении всего процесса чтения "полемики".

Ну, вот цитует какой-то баран аглицкую бумажку, будто бы в марте 1973-го Пауль Гаст обменивал в Москве грунт А-17 на наш грунт. А Гаст зимой (январь) 1971 лег в госпиталь Хьюстона с диагнозом - "неизлечимая форма рака", - после чего угасал в ликарне до самой своей смерти в мае 1973 года. То есть, находясь на смертном одре и за 2 месяца до смерти он одевает штаны, летит в Москву, и там "обменивается". +@>

Там такого бреда полные корзины - я, читаючи, просто споцстола не вылазил... Они, например (по той же аглицкой ксивке) приводят ФИО начальника ЛРЛ, которого там никогда не было. &/

[Хома Брут]

...

Приведу цитату, взятую со стр.84:
"Несмотря на большое число статей и докладов, посвященных анализам образцов лунных грунтов экспедиции «Аполлон», пока еще нет солидных обобщающих работ. Поэтому здесь мы будем говорить преимущественно о материалах научных работи, выполненных космонавтами непосредственно на Луне."

Итак, прошло 6 лет со дня "большого шага" "для всего человечества", а при составлении книги приходится пользоваться материалами научных работ, выполненными непосредственно на Луне. Вероятно, они выглядели более солидно и обобщающе.
...

Ржунимагу... +@> Ведь в другом месте авторы книги громко сетуют на, цитирую, «исключительно большие трудности проведения исследований на Луне».

Идиото абсурдито! - на Луне подобранные камни исследовать трудно* (и это мягко говоря) зато на Земле грунт исследовать легко. Никаких толстых рукавиц и доспехов – вот вам теплая, светлая лаборатория с кофе, гамбургерами, симпатичной лаборанткой Саррочкой, теплым туалетом, отличными презервативами и медицинской страховкой – изучай не хочу. И пробы можно отобрать какие угодно, и камни аккуратно порезать пластиночками, и колы диетической выпить, и Саррочку по выпуклой попочке прихлопнуть. Но нет, никто ничего не режет, не хлопает и не отбирает, цитирую авторов – «мы будем говорить преимущественно о материалах научных работ,  выполненных космонавтами непосредственно на Луне».

* Правда, Большой Глупый Нил во время "прямого контакта с Хьюстоном" молол вот что: "Вижу большой камень, в котором процент белых минералов составляет 2%". +@>

Прав Ю.И. Мухин - "в американском космосе бездна американского юмора".

[Хома Брут]

"Другие конфессии не упоминаются. Как случилось, что администрация православного форума поддерживает аферы страны неправославной? Как случилось, что администрация православного форума помогает явным агентам (неважно, платным или идеологическим) страны неправославной?"

- А ничего странного нет! "Православие" протаскивает сюда древнеиудейского родоплеменного божка, который прямо заявил: (или я ему верить не должен?!) - "Я есьмь бог Израиля" и который не раз был замечен в недружественных действиях против народов- не евреев. (Что,  в общем-то понятно!)
 А Америкосия тоже не раз демонстрировала недружественное отношение к России, СССР и другим народам - не евреям.
 Так что Америкосия и древнеиудейский родоплеменной божок - два сапога - пара. И нет ничего странного, что Кураев выступает агентом влияния и того и другого.
 Странно только, что власти РФ не требуют зарегистрировать РПЦ, как иностранную агентуру.....

Просьба не оскорблять чувства верующих, и все же отличать культуру от культа, культ от традиции, верующих от "дьячка Заборнова", а институт Православия от "прихода в конце Садовой улицы".

[Pribavkin]

"Иногда" - это когда?

Это когда сухой воздух поднимается вверх. И чем выше он поднимется, тем лучше. В сухом воздухе мало паров воды, они почти не кристаллизуются в очень мелкие  льдинки или снежинки, которые способны экранировать фотоны, идущие от звезд.
Кроме того, они отражают фотоны, идущие от снежного покрова звезд, создавая фон.
Звезды днем можно увидеть и из колодца, но тоже нужны определенные условия.
Из того же колодца можно не увидеть звезд даже ночью при чистом небе. Тоже надо знать как смотреть и когда смотреть.
Дерсу Узала так говорил: "Есть такие людь: глаза есть, а посмотри нету".
У НАСАпоросенка Созерцателя глаза видят только НАСАкорыто.  

[alexand]

Еще несколько вопросов по Великой Эпопее: как у них скафандры при облучении и при сидении на ровере, перчатки при прикосновениях к лунному грунту, подошвы при ходьбе, выдерживали плюс 100 с лишним-градусную лунную дневную температуру?
То же самое относится к бакам с топливом и жидким кислородом для взлета, к аккумуляторам на ровере.

[Хома Брут]

"Да, тогда врать следовало осторожненько, хотя и в этой книге (с участием советского соавтора) допущена монументальная ложь о 125 институтах, исследовавших-де на 1979 год 45 кг ЛГ НАСА. "

- Я вот не понимаю, какими наглецами нужно быть, чтоб писать об этих "институтах"! Ясно же было, что рано или поздно ложь будет вскрыта! Сейчас уже можно, кстати, составить персональный список этих лжецов? Для последующей передачи в суд, как подозревающихся в мошенничестве?

А что им оставалось делать? Тем более, что в 1982-м году трудно было прогнозировать появление интернета и комп. технологий, не оставивших от "лунных фоток" мокрого места. Вот и врали...