Не только о лунной афере. ч. 12

[Kuzik]

Краскопульт по рифленой (с обратным рельефом) поверхности привел бы к затеканию краски и к образованию "рваных" линий - неизбежный в этом случае трафарет в отдельных местах неплотно прилегал бы к окрашиваемой поверхности. Лично я, например, в данном случае выкрашивал бы графику так, как это сделали американцы. 

.....

Тезис о том, что "краски в то время больше 1000*С не выдерживали" надо чем-то подкрепить, - какими-то документами, свидетельствами и т.д.. Вопросы висят в воздухе, и их два основных: существовала ли тогда термостойкая краска, способная выдерживать темп. воздействие в ... отсюда второй, вернее, первый вопрос - до какой температуры нагревалась капсула?

Каким документом подтвердить отсутствие? Документами надо подкреплять факт существования такой краски.

А по поводу нанесения надписи кисточкой... В гараже я без проблем использую трафареты на изогнутых поверхностях - просто  трафарет изгибаю и приклеиваю. Но дело даже не в трафаретах и кисточках. Неужели космическая техника делается в гараже на коленке? Будь у меня задача сделать несгораемую красивую надпись-шльдик - сделал бы его из полированной нержавейки. Да, по весу больше краски. Но: надежнее, несгораемее и красиво, черт побери! А ведь вся космическая программа НАСА очень заботится о показушности.
ЗЫ. Для компенсации лишнего веса  надо всего лишь угостить астронавта менее плотным завтраком. И  напомнить посетить туалет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Мне кажется, мы на такой стадии, что варианты следует трансформировать в версию - устойчивую, непротиворечивую и хорошо аргументированную. Технарям следует четко ответить на вопрос - что есть Меркурий и что есть Дженмини - правда, полуправда или чистая мистификация. Мне лично ответы на эти вопросы не очень-то и нужны (у меня тема автономная), но те, кто занимаются "железом", ответить на эти вопросы просто обязаны. А ответов пока нет - лишь варианты и предположения. Например, убежденность НеПрохожего в том, что графика на капсулу наносилась обычной (не термостойкой) краской - всего лишь душевное пожелание, ничем пока не подкрепленное.
Надо читать больше документации и литературы (вкл. мемуары) - только так можно внести ясность во многие вопросы.

Уважаемый Хома! Неоднократно писалось и обосновывалось,что голая капсула из любого металла обречена на прогорание и разрушение.Это аксиома современной техники. Голая капсула могла лишь выводиться (только под обтекателем!)И для спуска не предназначалась. Поэтому показанные капсулы Меркури и Гемини  не могли быть возвращаемыми ,а пилотирвать их могли только смертники. Краска и на боках,это уже дополнительные поводы для сомнения,достаточно голой жести на бортах.
Мой вывод : капсулы-бутафорские  если летали,то не на этом,а на чем летали не показывают.

[НеПрохожий]

Каким документом подтвердить отсутствие? Документами надо подкреплять факт существования такой краски.

А по поводу нанесения надписи кисточкой... В гараже я без проблем использую трафареты на изогнутых поверхностях - просто  трафарет изгибаю и приклеиваю. Но дело даже не в трафаретах и кисточках. Неужели космическая техника делается в гараже на коленке? Будь у меня задача сделать несгораемую красивую надпись-шльдик - сделал бы его из полированной нержавейки. Да, по весу больше краски. Но: надежнее, несгораемее и красиво, черт побери! А ведь вся космическая программа НАСА очень заботится о показушности.
ЗЫ. Для компенсации лишнего веса  надо всего лишь угостить астронавта менее плотным завтраком. И  напомнить посетить туалет.

Все проще для капсулы Глена - а речь о ней! Это орбитальный "полет " Полет без обтекателя вверх  со скоростью от 4000 до 7000 метров в секунду в плотных слоях атмосферы не то что краске шансов не оставляет, металл на хрен расплавится!
Не нужны никакие документы, нужно понимание аэродинамического нагревания

[Хома Брут]

Я не технарь, и потому не могу спорить с аргументами технарей, но я немножко логик, и вот здесь у меня имеется рад вопросов, ответы на которые хотелось бы получить. Например...

Если В. Гриссом участвовал в программах цирка Шапито под кодовыми названиями "Меркурий" и "Джемини", какой ему - "помазанному" - был смысл в середине 60-х открыто, внятно, достаточно громко и нелицеприятно критиковать развитие программы Аполлон? Ну, раз ты в курсе, что из себя представляет американский, так сказать, "Космос", мало того, - раз ты сам являешься соавтором и орудием "этого цирка" - какой резон устраивать НАСЕ разносы, и на каждом углу бубнить о "приближающейся катастрофе"?
Или что, Гриссом охотно участвовал в двух первых представлениях "цирка Шапито", а потом вдруг захотел "настоящего Космоса", - и заявил, что в третьем шоу он участвовать отказывается? Но так не бывает.

С точки зрения логики и здравого смысла убийство Гриссома (как и Бэрона) можно пояснить его, так сказать, "эвентуальным" отказом участвовать в лунной афере, но если так, то мы выходим на два варианта.

 - 1. - Гриссом участвовал в первых двух шоу, получил за это все, что полагалось, но затем сошел с ума и захотел полетать по-настоящему.
 - 2. - Гриссом участвовал в двух первых настоящих программах, но когда дело дошло до "освоения Луны", программу следовало фальсифицировать. Заговорщики убедились, что упрямый и принципиальный Гриссом для этого дела не годится - и уничтожили его. Просто вывести его из состава претендентов на место в первом "лунном" экипаже заговорщики не могли - Гриссом не только являлся исполинской фигурой тогдашней юсанской космонавтики, но и первым претендентов на премьерный "лунный футпринт".

Где истина, которая не допускала бы логический произвол?

[НеПрохожий]

...
С точки зрения логики и здравого смысла убийство Гриссома (как и Бэрона) можно пояснить его, так сказать, "эвентуальным" отказом участвовать в лунной афере, но если так, то мы выходим на два варианта.
 - 1. - Гриссом участвовал в первых двух шоу, получил за это все, что полагалось, но затем сошел с ума и захотел полетать по-настоящему.
 - 2. - Гриссом участвовал в двух первых настоящих программах, но когда дело дошло до "освоения Луны", программу следовало фальсифицировать. Заговорщики убедились, что упрямый и принципиальный Гриссом для этого дела не годится - и уничтожили его. Просто вывести его из состава претендентов на место в первом "лунном" экипаже заговорщики не могли - Гриссом не только являлся исполинской фигурой тогдашней юсанской космонавтики, но и первым претендентов на премьерный "лунный футпринт".
Где истина, которая не допускала бы логический произвол?

Все просто: Шантажировать Гад начал Руководство и требовал повышение гонорара. Вот это реальный повод для его ликвидации.

[Хома Брут]

Каким документом подтвердить отсутствие? Документами надо подкреплять факт существования такой краски.

И это тоже правильно - логика не приемлет "доказательств отсутствия", доказывается всегда именно "присутствие". А что по поводу наличия такой краски заявляют наши дорогие насабараны? 

Понимаете, ведь вопрос существования такой краски в то время - это ответ по крайней мере на вопрос - настоящими или постановочными были фотки программы Меркурий? И вопрос этот для технарей я считаю настолько важным, что лично я перерыл бы все, что только можно, но ответ на этот вопрос все же получил бы.
Доказать, что фотки Меркурия было постановочными - это доказать, что и фотки программы Аполлон были из той же серии - коней на переправе не меняют.

А по поводу нанесения надписи кисточкой... В гараже я без проблем использую трафареты на изогнутых поверхностях - просто  трафарет изгибаю и приклеиваю.

Но, кажется, речь идет не просто о изогнутой поверхности, а о поверхности, имеющей т. н. "обратный рельеф" в виде продольных щелей.

Но дело даже не в трафаретах и кисточках. Неужели космическая техника делается в гараже на коленке? Будь у меня задача сделать несгораемую красивую надпись-шльдик - сделал бы его из полированной нержавейки. Да, по весу больше краски. Но: надежнее, несгораемее и красиво, черт побери! А ведь вся космическая программа НАСА очень заботится о показушности.

Согласен. Существовала еще и шелкография, и специальные технические деколи (вроде нынешнего оракала, но металлизированные) - графику можно было нанести куда более "технологично", отсюда вопрос - как наносились надписи на советские КА того времени?

[Хома Брут]

Все просто: Шантажировать Гад начал Руководство и требовал повышение гонорара. Вот это реальный повод для его ликвидации.

Такая версия представляется мне фантастической, даже по-детски наивной (почти классическое ильфо-петровское "положите, пожалуйста, под мусорное ведро сто рублей, а то плохо будет").
Дело в том, что у заговорщиков были куда более мощные инструменты для шантажа самого Гриссома - заложничество его семьи, например. При возникновении угрозы для членов его семьи он бы не только что не спросил добавки, но и сам бы охотно  приплачивал шантажистам - лишь бы его семью не трогали, как показательно "тронули" жену и детей Бэрона. Будь Гриссом "запачкан" первыми "цирками", он "полетел" бы куда угодно и на чем угодно - но делать этого он почему-то не хотел, постоянно критикуя развитие программы Аполлон.

[Хома Брут]

...
А  вот про Меркурии в Большом мире нет никаких сомнений...

Не является ли перегибом называть Клуб Идиотов "Большим миром"?

[НеПрохожий]

И это тоже правильно - логика не приемлет "доказательств отсутствия", доказывается всегда именно "присутствие". А что по поводу наличия такой краски заявляют наши дорогие насабараны?  

Понимаете, ведь вопрос существования такой краски в то время - это ответ по крайней мере на вопрос - настоящими или постановочными были фотки программы Меркурий? И вопрос этот для технарей я считаю настолько важным, что лично я перерыл бы все, что только можно, но ответ на этот вопрос все же получил бы.
Доказать, что фотки Меркурия было постановочными - это доказать, что и фотки программы Аполлон были из той же серии - коней на переправе не меняют.

Но, кажется, речь идет не просто о изогнутой поверхности, а о поверхности, имеющей т. н. "обратный рельеф" в виде продольных щелей.
 

Согласен. Существовала еще и шелкография, и специальные технические деколи (вроде нынешнего оракала, но металлизированные) - графику можно было нанести куда более "технологично", отсюда вопрос - как наносились надписи на советские КА того времени?

Про краску можно спорить по Меркуриям суборбитальных полетов, скорость 2200 метров в секунду в плотных слоях атмосферы без обтекателя: это температура на поверхности 1200-2000 *С (по формуле аэродинамического нагревания с учетом теплоотвода)
При орбитальных "полетах" Меркурия без обтекателя, где декларируется скорость от 3000 метров в секунду до 7000 метров в секунду (полет вверх)  в плотных слоях атмосферы спор о краске оканчивается там температура теплового воздушного потока на поверхности капсулы от 3000*с до 8000*С и более. Все документы на огнеупорную краску не нужны. Простейший расчет все показывает. Студенты физфака эти формулы знают с 1 курса

[НеПрохожий]

Такая версия представляется мне фантастической, даже по-детски наивной (почти классическое ильфо-петровское "положите, пожалуйста, под мусорное ведро сто рублей, а то плохо будет").
Дело в том, что у заговорщиков были куда более мощные инструменты для шантажа самого Гриссома - заложничество его семьи, например. При возникновении угрозы для членов его семьи он бы не только что не спросил добавки, но и сам бы охотно  приплачивал шантажистам - лишь бы его семью не трогали, как показательно "тронули" жену и детей Бэрона. Будь Гриссом "запачкан" первыми "цирками", он "полетел" бы куда угодно и на чем угодно - но делать этого он почему-то не хотел, постоянно критикуя развитие программы Аполлон.

Нет это самая логичная и реальная версия. Убивать клоуна только за то, что он лимон вывешивал  и гавкал в сторону Руководства не логично. А вот убрать шантажиста и вымогателя очень оправданно, логично и другим гадам неповадно будет требовать повышения зарплаты.
У шантажиста Гриссома крыша поехала он думал его не тронут , мол он такой знаменитый. У шантажиста  Бэрона тоже крышу сорвало, дурачок не понял, что тут хозяин не НАСА, а АНБ и разговор с болтунами и шантажистами будет короткий

[skriminator]

Тогда проще поверить  в то, что и Х-15 тоже выдумка, поскольку летать и знать правду, а потом лгать - это абсурдно!

Не вполне корректное высказывание, были некие попытки экспериментов с ракетопланом. Но заявленных рекордов не было. Сфабрикованный ролик НАСА http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/movie/X-15/HTML/EM-0033-20.html - нарезка из различных полётов с добавлением нескольких секунд подснятого позже материала "с логотипом". На 00:50 на хвосте Х-15 (с левой стороны) отсутствует надпись "NASA". На 2:00 надпись на хвосте с левой стороны есть, а с правой - нет. На 2:40 - надписи нет, а на 2:44 крупными буквами на жёлтом фоне "NASA". На 2:50-2:53 три секунды с логотипом и в конце есть немного. На 00:21 абсолютно белый шлем Уолкера, а на 2:47 - чёрная окантовка вокруг стекла, другой шлем.

Кроме этого нелепого ролика нет подтверждений "рекорда Х-15". Если доказательством суборбитального рекорда служит феерический ролик с Уолкером, то возникают вполне обоснованные сомнения в достоверности результатов. Уолкер по официальной версии 2 раза достиг высоты свыше 100 км, став т.о. астронавтом, работал на тренажёре лунного посадочного модуля, погиб в 1966 - врезался в другой самолёт. Через полгода погибнут Гриссом, Чаффи и Эдвард Уайт. Давайте учтём, что рекорд высоты Уолкера продержался до 2004 года, а если кто захочет изучить историю вопроса увидит, что на его ракетоплане стоял двигатель 50-х годов.

Про "логотипы" я когда-то давно высказывал свои соображения - наличие логотипа НАСА в контексте Х-15 означает фальсификацию соответствующего материала. (Но его отсутствие не доказывает достоверность.)

Знай НАСА истинное положение вещей (про звезды), к этому бы и подтягивало всю аферу (так и инструктировало летунов), а не брехало про то, что легко проверяется...ИМХО

«Этот аргумент имел бы значение, если бы мы жили в идеальном мире» © «Доктор Хаус»
У НАСА столько ляпов, что "звёзды" теряются хотя бы даже на фоне "флагов и теней".

[Kraft]

Понимаете, ведь вопрос существования такой краски в то время - это ответ по крайней мере на вопрос - настоящими или постановочными были фотки программы Меркурий? И вопрос этот для технарей я считаю настолько важным, что лично я перерыл бы все, что только можно, но ответ на этот вопрос все же получил бы.
Доказать, что фотки Меркурия было постановочными - это доказать, что и фотки программы Аполлон были из той же серии - коней на переправе не меняют.

Но, кажется, речь идет не просто о изогнутой поверхности, а о поверхности, имеющей т. н. "обратный рельеф" в виде продольных щелей.

Да ладно, краска. Ее можно нанести после полета - если он был. Типа вот мы какие, у нас даже краска суперстойкая.

Сама супер-рельефная поверхность - это что? Если это хорошо для аппарата, спускающегося с околокосмической скоростью или летящего по орбите, то ПОЧЕМУ СЕЙЧАС (и вообще НИКОГДА БОЛЕЕ впоследствии) не использовался такой изящный способ (охлаждения? гашения скорости? еще для чего-нибудь?)??? Почему и в СССР-России, и в СШП спускаемые аппараты делают если не супергладкими, то уже не такими рифлеными? Это супер-изобретение запатентовано? Оно вообще способно летать?

Рельеф, вообще-то приводит к перерасходу металла, и к утяжелению капсулы. Эффект охлаждения - сомнительный. Может, эти продольные ребрышки должны были играть роль направляющих, чтобы капсула не вертелась при спуске кверх тормашками? А почему на вооружение не взяли в СССР, подкладывая на дондышко свинцовую плиту в центнеры весом, чтобы не кубырялась капсула? Почему сейчас ребрышки ДАЖЕ НЕ ПЫТАЮТСЯ использовать, и все новые капсулы - драгоны, орионы - гладкие бочечки, и никакого рельефа?

[Хома Брут]

Про краску можно спорить по Меркуриям суборбитальных полетов, скорость 2200 метров в секунду в плотных слоях атмосферы без обтекателя: это температура на поверхности 1200-2000 *С (по формуле аэродинамического нагревания с учетом теплоотвода)
При орбитальных "полетах" Меркурия без обтекателя, где декларируется скорость от 3000 метров в секунду до 7000 метров в секунду (полет вверх)  в плотных слоях атмосферы спор о краске оканчивается там температура теплового воздушного потока на поверхности капсулы от 3000*с до 8000*С и более. Все документы на огнеупорную краску не нужны. Простейший расчет все показывает. Студенты физфака эти формулы знают с 1 курса

Хорошо, но ведь я или кто-то другой не можем заявить оппонентам - "НеПрохожий-де утверждает, что... и поэтому фотки были постановочными". Нас пошлют - и будут правы...
Должно быть то, на что можно сослаться в виде ссылки, по которой обнаруживался бы толковый реферат со ссылками, который ясно и однозначно доказывал бы, что нанесенная краска в условиях, в которых пребывала капсула, непременно обгорела бы. А пока такой работы нет, не на что и ссылаться - не на Ваши же разрозненные сообщения, разбросанные не только по разным веткам Большака, но и по разным форумам.  

[skriminator]

Первый пилотируемый полёт на Шаттле... У меня очень мало нематерных слов по этому поводу!

Любой непредвзятый читатель, почитав "Большой космический обман" НеПрохожего, в состоянии проанализировать систематизированный там материал и прийти к самостоятельным выводам, а именно - какие из запусков были попытками реального эксперимента. Не собираюсь никого убеждать, сделать несложное сопоставление способен каждый.

Есть все признаки, что реальным первым американским космонавтом был не Алан Шепард, а Джон Глен. И третий полет в космос на самом деле был первым. Один из таких признаков выгоревшие буквы на борту  капсулы, в которой Джон Глен прилетел из космоса в Атмосферу Земли. Белых ярких букв на борту капсулы в этом случае нет.
И еще признак, говорящий в пользу реальности пилотируемого полета этого космонавта США (астронавта), это тот факт, что он не участвовал в программе "Аполлон"

Сделаю только небольшое замечание: Джон Глен сообщил, что видел звёзды. (Об этом у Рене.)

_{К сожалению, теперь там (в "Космонавтике") как в КПЗ, коричневый фон, недружелюбный к пользователям интерфейс (не берегут зрение читателей).}

[Хома Брут]

Да ладно, краска. Ее можно нанести после полета - если он был. Типа вот мы какие, у нас даже краска суперстойкая.

Сама супер-рельефная поверхность - это что? Если это хорошо для аппарата, спускающегося с околокосмической скоростью или летящего по орбите, то ПОЧЕМУ СЕЙЧАС (и вообще НИКОГДА БОЛЕЕ впоследствии) не использовался такой изящный способ (охлаждения? гашения скорости? еще для чего-нибудь?)??? Почему и в СССР-России, и в СШП спускаемые аппараты делают если не супергладкими, то уже не такими рифлеными? Это супер-изобретение запатентовано? Оно вообще способно летать?

Рельеф, вообще-то приводит к перерасходу металла, и к утяжелению капсулы. Эффект охлаждения - сомнительный. Может, эти продольные ребрышки должны были играть роль направляющих, чтобы капсула не вертелась при спуске кверх тормашками? А почему на вооружение не взяли в СССР, подкладывая на дондышко свинцовую плиту в центнеры весом, чтобы не кубырялась капсула? Почему сейчас ребрышки ДАЖЕ НЕ ПЫТАЮТСЯ использовать, и все новые капсулы - драгоны, орионы - гладкие бочечки, и никакого рельефа?

Можно идти от обратного - чем наносились надписи на советские КА, и что после приземления с этими надписями происходило? Будь я технарем, у меня уже давно была бы готова сравнительная фото-таблица с указанием под каждым фото технических и эксплуатационных параметров того или иного аппарата. Просто, наглядно, убийственно - и никаких комментариев не требуется.

[НеПрохожий]

Можно идти от обратного - чем наносились надписи на советские КА, и что после приземления с этими надписями происходило? Будь я технарем, у меня уже давно была бы готова сравнительная фото-таблица с указанием под каждым фото технических и эксплуатационных параметров того или иного аппарата. Просто, наглядно, убийственно - и никаких комментариев не требуется.

Были надписи типа "СССР". Все выгорали до единой.
Были сравнения

[НеПрохожий]

Оффтоп

Сударь НеПрохожий! Перестань с малолетним насаголубком Яной в поддавки играть. Убили Велюрову тему. Пример - если вы оба не знаете, как устроена и для чего служит та палка, которую вы флагштоком называете,

Претензии не по адресу. НАСАранца про палку уделал ШКАС

[Хома Брут]

Ну, все собрались?

С ПРАЗДНИКОМ НАС! )<

[Хома Брут]

Были надписи типа "СССР". Все выгорали до единой.
Были сравнения

Где это все? Адрес работы можно получить?

[НеПрохожий]

Хорошо, но ведь я или кто-то другой не можем заявить оппонентам - "НеПрохожий-де утверждает, что... и поэтому фотки были постановочными". Нас пошлют - и будут правы...
Должно быть то, на что можно сослаться в виде ссылки, по которой обнаруживался бы толковый реферат со ссылками, который ясно и однозначно доказывал бы, что нанесенная краска в условиях, в которых пребывала капсула, непременно обгорела бы. А пока такой работы нет, не на что и ссылаться - не на Ваши же разрозненные сообщения, разбросанные не только по разным веткам Большака, но и по разным форумам.  

Конечно я ссылался не раз:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/1654/
БСЭ
Вот классика:


Читать Аэродинамическое нагревание. Там все написано просто и доступно.