Товарно-денежные отношения. Кризисы.

[Strannik]

Не вкручивайте мозги ни себе ни другим. Прямой корреляции между уровнем дохода семьи и количеством детей нет. Есть корреляция между уровнем образования женщин и количеством детей. Обратная корреляция то есть.

Пока вкручиваете мозги вы. Виталин привел графики численного изменения населения и смертности на 1000 человек. Тезис о корреляции дохода семьи и количества детей выдвинули вы сами и его же пытаетесь опровергнуть. Тем более и  обратную корреляцию - чем ниже уровень жизни населения, тем выше рождаемость - нынешняя ситуация в России опровергает. Основная масса населения жить стала беднее по сравнению со временами СССР, а рожаемость падает и смертность ростет.

[Strannik]

Кстати, сейчас ожидается волна ослабления кризиса. Цены на акции подрастут, критические явления частично удастся сгладить за счет госрезервов. Где нибудь на полгода проблем уменьшится. Ну а потом, может пройти и вторая волна кризиса. Более сильная, чем первая. И без финансовых резервов государства.

[MrMister]

Кстати, сейчас ожидается волна ослабления кризиса. Цены на акции подрастут, критические явления частично удастся сгладить за счет госрезервов. Где нибудь на полгода проблем уменьшится. Ну а потом, может пройти и вторая волна кризиса. Более сильная, чем первая. И без финансовых резервов государства.

Большая часть аналитиков дают противоположный прогноз.
"цены на акции"-далеко не главное,фондовый рынок достаточно спекулятивен и судить об экономике по тому что кто-то зарабатывает на "играх на понижение/повышение"-несерьезно.

[Strannik]

Большая часть аналитиков дают противоположный прогноз.
"цены на акции"-далеко не главное,фондовый рынок достаточно спекулятивен и судить об экономике по тому что кто-то зарабатывает на "играх на понижение/повышение"-несерьезно.

Все взаимосвязано. Фондовый рынок только частичка общей финансовой системы. Но немаловажная. Ну например, некоторые корпорации, крупные обственники брали под залог своих акций кредиты. Акции подешевели, залог упал в цене, возникли проблемы в обеспечении кредита. Цена акций вырастет - эта проблема потеряет остроту. При росте ФР снизится потребность в привлечении государства для поддержания рынка ценных бумаг. Резервы государства сохранятся в большем объеме.

[MrMister]

Все взаимосвязано. Фондовый рынок только частичка общей финансовой системы. Но немаловажная. Ну например, некоторые корпорации, крупные обственники брали под залог своих акций кредиты. Акции подешевели, залог упал в цене, возникли проблемы в обеспечении кредита. Цена акций вырастет - эта проблема потеряет остроту

Есть где-то примерно верная оценка акций,есть цена заниженная,цена явно завышенная.
По сути до кризиса многие говорили о завышенной цене акций,не только в РФ.
Реальная цена акций диктуется не только состоянием конкретного предприятия,компании,но и общим состоянием экономики,рынка.

Если денег для реального роста просто нет(они были потреблены вчера - это необеспеченные кредиты итп),если в экономике есть и другие проблемы -например между различными участниками рынка. Если есть проблемы у предприятий,банков.
То и предпосылок для объективного роста в начале года нет. Все это понимают,следовательно стратегические инвесторы у которых все-таки какие-то деньги есть -не станут в таких условиях вкладывать свои средства. Но и те кто видят в акциях способ преумножения денег,те кто готовы немного подождать возрастания доходности - они тоже понимают ситуацию, "волотильность рынка". Поэтому и им вкладываться рисковано.

Так что на первую половину года аналитики прогнозируют не более чем временное "ралли" -рост рынка за счет игр биржевых спекулянтов.

привлечении государства для поддержания рынка ценных бумаг

Вот эти деньги,например государственные -это достаточно чтобы внести лепту в это все дело,но это не рост по фундаментальным причинам выхода из кризиса и выправления экономики.

При росте ФР снизится потребность в привлечении государства для поддержания рынка ценных бумаг. Резервы государства сохранятся в большем объеме

Рынок и так растет-ну вернее не падает дальше- отчасти за счет государственных интервенций.
Но это политика вкладывания государственных денег в акции - абсолютно неправильная.
Есть множество других способов потратить эти деньги -и к счастью вроде бы в правительстве начинают это понимать.
А вот фундаментальное выправление экономики как раз на начало года не планируется. Но оно должно быть.
Потому что после падения всегда следует рост,потому что кризис имеет и некоторое положительное значение позволяя экономическим игрокам исправить и учесть свои ошибки.

[Strannik]

Есть где-то примерно верная оценка акций,есть цена заниженная,цена явно завышенная.
По сути до кризиса многие говорили о завышенной цене акций,не только в РФ.
Реальная цена акций диктуется не только состоянием конкретного предприятия,компании,но и общим состоянием экономики,рынка.

По большому счету верной оценки акций не существует, есть только спекулятивная на данный момент. Фактически финансовая пирамида потому, что для миноритариев, чьи акции в основном и обращаются на рынке основной доход дает именно рост акций по типу финансовой пирамиды. Владельцы контрольных пакетов редко расстаются с правом контролировать корпорацию.

Так что на первую половину года аналитики прогнозируют не более чем временное "ралли" -рост рынка за счет игр биржевых спекулянтов.
Вот эти деньги,например государственные -это достаточно чтобы внести лепту в это все дело,но это не рост по фундаментальным причинам выхода из кризиса и выправления экономики.
Рынок и так растет-ну вернее не падает дальше- отчасти за счет государственных интервенций.
Но это политика вкладывания государственных денег в акции - абсолютно неправильная.
Есть множество других способов потратить эти деньги -и к счастью вроде бы в правительстве начинают это понимать.
А вот фундаментальное выправление экономики как раз на начало года не планируется. Но оно должно быть.
Потому что после падения всегда следует рост,потому что кризис имеет и некоторое положительное значение позволяя экономическим игрокам исправить и учесть свои ошибки.

Вы правы, пока рост ожидается чисто спекулятивным, причем в качестве игрока на рынок приходит и государство через кредиты своим доверенным банкам, в значительной степени государственным. Конечно, на спекуляциях реальную экономику не построишь, нужно не только накапливать деньги, в том числе и спекуляциями, но и вкладывать их в реальный сектор.

[Ой!67]

Товарно денежные отношения в позднюю советскую эпоху вошли в состояние хронического кризиса. Избыток денежной массы на руках потребителя привел к хроническому дефициту по ряду товаров, хотя в то время товаров у нас производилось гораздо больше, чем сейчас. Руководство страной закачивало населению деньги, не обеспеченные товаром.
В капиталистической системе обратная ситуация - значительная часть денег за проданный товар не поступает в руки населения (массового потребителя), а оседает в руках узкого слоя финансистов, выдающих кредиты и собственников производства. В результате, население не может выкупить весь товар с рынка, по крайней мере без кредитов. Но и кредиты нельзя брать бесконечно, наступает момент, когда взятые кредиты уже нельзя вернуть. Возникают кризисы перепроизводства, невозврата кредитов и т.д.

Можно ли построить такие товарно-денежные отношения, чтобы соблюдался баланс товаров и денег, и кризисы бы не возникали периодически?
Являются ли указанные кризисы неотьемлимыми явлениями для указанных типов экономических отношений?
Ваше мнение.

Кризисы можно победить только одним способом-Начать печатать на банкнотах лики Христа, ангелов и святых. На главных храмах страны повесить дополнительные вывески ЦБ, "Сбербанк", ВТБ ну и помещения под клерков отвести.

[Strannik]

Кризисы можно победить только одним способом-Начать печатать на банкнотах лики Христа, ангелов и святых. На главных храмах страны повесить дополнительные вывески ЦБ, "Сбербанк", ВТБ ну и помещения под клерков отвести.

Ну да. За Христа можно будет купить бутылку водки, за святого банку пива. У церкви уже есть опыт торговли виноводочной продукцией по лицензии от государства.

[дозор]

Деньги - это концентрированная энергия. Денежная единица была придумана для определения количества  этой самой энергии (т.е. затрат труда человека) в каком либо товаре.

Деньги - это не энергия, а  общественные отношения, основанные на  обмене результатами частного труда.
Там, где отсутствует обмен между производителями и потребителями, - там нет и денег. Обмена с помощью денег не может быть при коллективном владении средствами производства и коллективном  владении продуктом труда, предназначенного для  потребления, а не для продажи.

Товар от госвласти, социальной сферы в виде их услуг, ничем не отличается от любого другого товара и может быть оценен в денежном эквиваленте. Только вот с оценкой большие трудности. Да этим особенно и не занимаются, в СССР только занимались, но какой ничтожный период времени?!  А вот если бы науку двинуть в этом направлении, можно было бы получить что-то стоящее. И экономистов всех мастей занять и озадачить их мозги именно этим важнейшим вопросом. Сколько стоит человеко-час директора крупного предприятия , а сколько циркового артиста, например.  Вот где непочатый край работы. 

Мозги надо озадачивать не только экономистам, а всему российскому народу, чтобы понять, что несущим стержнем общественных отношений, основанных нас деньгах, является наёмный труд со всеми вытекающими последствиями, приведшими к развалу СССР.
Науку  политэкономию никуда двигать не надо. Она давно уже продвинулась в понимании того, что наёмный труд и социализм - понятия взаимоисключающие.
Именно это обстоятельство позволяет понять, что мерилом труда в обществе  является  общественно необходимое рабочее время, а не должностной или профессиональный статус того или иного работника.
См. Карл Маркс. Экономические рукописи 1857-1861 г.г. Ч.1, стр. 117-119:

Труд  отдельного лица, рассматриваемый в самом акте производства, - это те деньги, на которые человек непосредственно покупает продукт, предмет своей особенной деятельности; но это – особенные деньги, на которые можно купить именно лишь этот определенный продукт. Чтобы непосредственно быть  всеобщими деньгами , труд отдельного лица должен был бы  с самого начала быть не особенным трудом, а трудом всеобщим, то есть должен был бы с самого начала фигурировать как звено всеобщего производства.  Но при такой предпосылке не обмен впервые придавал бы труду характер всеобщности, а заранее данный коллективный характер труда определял бы участие работника в продуктах. Коллективный характер производства  с самого начала делал бы продукт коллективным, всеобщим. Обмен, имеющий место первоначально в производстве, - это был бы не обмен меновых стоимостей, а обмен деятельностей, которые  определялись бы коллективными потребностями, коллективными целями, - с самого начала включал бы участие отдельного лица в коллективном мире продуктов.  На основе меновых стоимостей только обмен впервые полагает труд в качестве всеобщего труда. На предложенной же выше основе  труд был бы положен   в качестве всеобщего ДО ОБМЕНА, т.е. обмен продуктов вообще не был бы той промежуточной операцией , которой опосредовалось бы участие отдельного лица во всеобщем производстве.
.....

Если предположить наличие коллективного производства, определение времени, естественно , сохраняет существенное значение. Чем меньше требуется обществу на производство пшеницы, скота и т.д., тем больше времени оно выигрывает для  другого производства, материального или духовного. Как для отдельного индивида, так и для общества всесторонность его развития, его потребления и его деятельности зависят от сбережения времени. Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени.
Точно так же общество должно целесообразно распределять свое время, чтобы достичь производства, соответствующего его совокупным потребностям, подобно тому как отдельное лицо должно правильно распределять свое время, чтобы приобрести знания в надлежащих соотношениях или чтобы удовлетворять различным требованиям, предъявляемым к его деятельности. Стало быть, экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по  различным отраслям производства, остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится законом даже в гораздо более высокой степени.

[Strannik]

Недавно услышал слова Путина, где он ставит в заслугу своему правительству то, что девальвация рубля происходит плавно. Это примерно то-же, если бы стоматолог хирург ставил себе в заслугу, что больной зуб он вырвал не сразу, а в течении нескольких месяцев понемногу его расшатывал и дергал, оставляя его на прежнем месте. Кто реально выигрывает от такой плавной и прогнозируемой девальвации? Может наемный работник, рабочие и служащие, которые живут от зарплаты до зарплаты? Нет, они при той же зарплате приходят в магазин с заметно растущими ценами на товары. Может производитель, который взял кредит в западном банке в валюте, а теперь ему придется из рублевой выручки отдать больше денег, чтобы погасить долг.

Конечно, в выигрыше останутся те доверенные банки, которым из государственного кармана дали рубли, а эти рубли были использованы для скупки валюты и соответственно для подрыва рубля, подрыва производства в нашей стране. Сейчас потрачены многие миллиарды долларов из валютных резервов фактически на подрыв рубля, на подрыв своего производства. Теперь Путин говорит, что не будет протекционизма в отношении своего производителя. А разве был протекционизм, а не подрыв позиций собственного производственного сектора? Рузвельт не гнушался активным вмешательством государства поддерживать производство в стране, бороться с безработицей. Наши монетаристы по прежнему уходят от ответственности за страну, предпочитают только пилить государственные деньги и собственность и ни за что не отвечать.

[guriy]

   "...Недавно услышал слова Путина, где он ставит в заслугу своему правительству то, что девальвация рубля происходит плавно..."

Смешно. Каким образом правительство может влиять на курс рубля, если оно его только покупает в частной конторе под кодовым названием ЦБ? Оно что, больше рублей закупило? Да и то толку бы не было, так как ЦБ назначает курс рубля какой захочет вопреки всем законам экономики.
Так ведь правительство наоборот - слило в ЦБ громадную кучу рублей, якобы на поддержку банков. При этом оно злостно нарушило бюджетную дисциплину, ограбив бюджет в особо крупных размерах, слив деньги не по целевому назначению частным лицам. За такие штучки даже значительно меньше бюджетного размаха любой бизнесмен уже давно бы помогал Ходорковскому шить варюшки. Если правительству некуда девать бюджетные деньги, так оно бы лучше налоги снизило, дав вздохнуть отечественным предпринимателям. Но ведь нет! Налоговый рэкет не ослаблен!
Лучше бы он не привлекал внимания к своей преступной деятельности.

[КИН]

Недавно услышал слова Путина, где он ставит в заслугу своему правительству то, что девальвация рубля происходит плавно. Это примерно то-же, если бы стоматолог хирург ставил себе в заслугу, что больной зуб он вырвал не сразу, а в течении нескольких месяцев понемногу его расшатывал и дергал, оставляя его на прежнем месте. Кто реально выигрывает от такой плавной и прогнозируемой девальвации? Может наемный работник, рабочие и служащие, которые живут от зарплаты до зарплаты? Нет, они при той же зарплате приходят в магазин с заметно растущими ценами на товары. Может производитель, который взял кредит в западном банке в валюте, а теперь ему придется из рублевой выручки отдать больше денег, чтобы погасить долг.

Конечно, в выигрыше останутся те доверенные банки, которым из государственного кармана дали рубли, а эти рубли были использованы для скупки валюты и соответственно для подрыва рубля, подрыва производства в нашей стране. Сейчас потрачены многие миллиарды долларов из валютных резервов фактически на подрыв рубля, на подрыв своего производства. Теперь Путин говорит, что не будет протекционизма в отношении своего производителя. А разве был протекционизм, а не подрыв позиций собственного производственного сектора? Рузвельт не гнушался активным вмешательством государства поддерживать производство в стране, бороться с безработицей. Наши монетаристы по прежнему уходят от ответственности за страну, предпочитают только пилить государственные деньги и собственность и ни за что не отвечать.

 Плавная девальвация толкает тех, кто не планировал уходить в доллар, переводить рубли в валюту и ждать окончания девальвации, которая перейдет в дефолт как только у правителей кончатся запасы валюты.
 Дефолт 98 года был более щадящим для экономики, чем нынешняя ситуация.

[guriy]

   "...Плавная девальвация толкает тех, кто не планировал уходить в доллар, переводить рубли в валюту и ждать окончания девальвации, которая перейдет в дефолт как только у правителей кончатся запасы валюты.
 Дефолт 98 года был более щадящим для экономики, чем нынешняя ситуация...."

Откуда же она плавная? Была плавная девальвация доллара. Затем ЦБ резко ее прекратил и обрушил рубль. Сейчас он официально объявил, что больше этого делать не будет, даже предел объявил.
И потом дефолт 98 года был потому, что было слишком много обязательств по ГКО для забугорных держателей. А сейчас министры и депутаты по-тихому только сами себе бюджет разбазаривают по ГКО. Да и нет у правительства валюты, валютные резервы все присваивает на корню ЦБ. А правительство только покупает ее. Кончится валюта в ЦБ, купят за бугром - еще и дешевле для бюджета будет.
Сейчас проблема не в дефолте, а в полном банкротстве проводимой политики. Правительство делает вид, что у нас рынок и под эту марку грабит страну и народ до последней нитки.
Фискальные налоговые и силовые структуры -  поставляют правительству наличку, а правительство дальше делает все, чтобы эта наличка не принесла пользы населению.
Армия практически развалена вся. Про отечественное производство уже никто и не вспоминает. Пенсионная система рухнула, так и не заработав. Детских пособий нет вообще, только видимость. Культура - ее даже и назвать таковой нельзя - одна порнуха и криминал.
Чем конкретно занимается правительство? Устанавливает прожиточный минимум, на который и прожить нельзя? Зачем мы его кормим такое правительство? Зачем избираем такую власть?

[КИН]

   "...Плавная девальвация толкает тех, кто не планировал уходить в доллар, переводить рубли в валюту и ждать окончания девальвации, которая перейдет в дефолт как только у правителей кончатся запасы валюты.
 Дефолт 98 года был более щадящим для экономики, чем нынешняя ситуация...."

Откуда же она плавная? Была плавная девальвация доллара. Затем ЦБ резко ее прекратил и обрушил рубль. Сейчас он официально объявил, что больше этого делать не будет, даже предел объявил.
И потом дефолт 98 года был потому, что было слишком много обязательств по ГКО для забугорных держателей. А сейчас министры и депутаты по-тихому только сами себе бюджет разбазаривают по ГКО. Да и нет у правительства валюты, валютные резервы все присваивает на корню ЦБ. А правительство только покупает ее. Кончится валюта в ЦБ, купят за бугром - еще и дешевле для бюджета будет.
Сейчас проблема не в дефолте, а в полном банкротстве проводимой политики. Правительство делает вид, что у нас рынок и под эту марку грабит страну и народ до последней нитки.
Фискальные налоговые и силовые структуры -  поставляют правительству наличку, а правительство дальше делает все, чтобы эта наличка не принесла пользы населению.
Армия практически развалена вся. Про отечественное производство уже никто и не вспоминает. Пенсионная система рухнула, так и не заработав. Детских пособий нет вообще, только видимость. Культура - ее даже и назвать таковой нельзя - одна порнуха и криминал.
Чем конкретно занимается правительство? Устанавливает прожиточный минимум, на который и прожить нельзя? Зачем мы его кормим такое правительство? Зачем избираем такую власть?

 Ты стал разговаривать понятным языком. А как же телепортации?
 "Зачем" -вопрос хороший. Пока этим вопросом не озадачится хотя бы половина населения- власти плюют свысока на еденицы прозревших.

[guriy]

   "...Ты стал разговаривать понятным языком. А как же телепортации?
 "Зачем" -вопрос хороший. Пока этим вопросом не озадачится хотя бы половина населения- власти плюют свысока на еденицы прозревших..."

С телепортацией как раз все в порядке, она никуда не денется, так как к тому все и идет.
А вот с вопросом "зачем избираем власть?" - Похоже, что она вообще сама себя избирает, а народу только сообщает, что якобы он пришел на избирательные участки и проглосовал. Поди - проверь! Ведь контролируют процесс выборов те, кто и заманивает народ на эти выборы, кто заинтересован в таком оболванивании народа.

[kamysy2]

Совокупное состояние ста самых богатых людей России журнал Forbes оценил в 522 миллиарда долларов. Это приблизительно в два раза больше доходов федерального бюджета страны, запланированных на 2008 год (6,64 триллиона рублей, или, по курсу 24 рубля за доллар, 277 миллиардов долларов).

http://lenta.ru/news/2008/04/21/forbes/

 Вот так, кому кризис, а кому мать родная...
А государство ещё принимает меры по сбережению их накоплений за наш счёт.
У кого сберегли накопления, если они есть?

[guriy]

   "...Совокупное состояние ста самых богатых людей России журнал Forbes оценил в 522 миллиарда долларов. Это приблизительно в два раза больше доходов федерального бюджета страны..."

Не долго им осталось с жиру беситься. Деньги - это очень сильная магия - она убивает Душу прямо пропорционально количеству присвоенных богатств. Но вы не забывайте, что выжить сегодня с каждой секундой становится все труднее тем, кто убивает свою Душу. Расплата не за горами, таймер уже включен.

[MrMister]

Конечно, в выигрыше останутся те доверенные банки, которым из государственного кармана дали рубли, а эти рубли были использованы для скупки валюты и соответственно для подрыва рубля, подрыва производства в нашей стране. Сейчас потрачены многие миллиарды долларов из валютных резервов фактически на подрыв рубля

Правительство по другому не могло оставить бюджет бездефицитным или малодефицитным.
Доходы от продажи нефти в виде наологов с нефтяников -значительная часть доходов бюджета. А бюджет расчитывался из цены нефти более высокой чем 41.

Поэтому сделали просто - курс рубля по отношению к доллару снизили. И сответственно при том что за нефть бюджет получает меньше долларов - рублей остается столько же - сколько и было запланировано для поступлений в бюджет при более дорогой нефти. Просто потому что один доллар покупает больше рублей.

Из плюсов тут то что - дефицит бюджета если бы курс рубля остался прежним пришлось бы чем-то покрывать -огромные суммы. Так откуда можно было бы взять деньги? - тратить деньги из резервного фонда -можно очень быстро потратить. А там и недалеко до того чтобы брать в долг у МВФ и попадать в большую зависимость и в долги. Да и вопрос в условиях мирового кризиса смогла бы МВФ найти достаточные средства или нет.

[MrMister]

Недавно услышал слова Путина, где он ставит в заслугу своему правительству то, что девальвация рубля происходит плавно.

Кто реально выигрывает от такой плавной и прогнозируемой девальвации? Может наемный работник, рабочие и служащие, которые живут от зарплаты до зарплаты?

Может производитель, который взял кредит в западном банке в валюте, а теперь ему придется из рублевой выручки отдать больше денег, чтобы погасить долг

Конечно, в выигрыше останутся те доверенные банки

Банки нагрели лапы несомненно. Вопрос в том чтобы сейчас появившиеся у них средства доходили бы до реального сектора.
Если девальвация рубля действительно завершилась и валютные спекуляции становятся невыгодными - возможно. Впрочем многие критикуют правительство за то что механизмы обеспечения ликвидностью реального сектора не были разработаны.

Население например те кто купили доллар по 25 и продали по 35 от плавной девальвации получили некую выгоду. Многие экономисты считают что плавная девальвация была неправильным решением. Но с другой строны и резкое снижение курса рубля могло бы вызвать панику у населения.

Производители -верно те у кого взяты долларовые кредиты при рублевой выручке проиграли. Но есть в теории и повышение конкурентоспособности российских товаров по сравнению с импортными аналогами которые из-за роста курса доллара и евро подорожали.

[Strannik]

Правительство по другому не могло оставить бюджет бездефицитным или малодефицитным.
Доходы от продажи нефти в виде наологов с нефтяников -значительная часть доходов бюджета. А бюджет расчитывался из цены нефти более высокой чем 41.

Да я не против инфляции, как способа приведения в соответствие валютных доходов и расходов. Чем быстрее приведут в соответствие доходы и расходы, тем больше шансы не влететь в более глубкий кризис. И естественно, что реальные доходы большей части населения при этом упадут.
Плохо другое. Что госчиновники сознательно опустошают карманы государства и дают избранным заработать на рублевых кредитах, используемых для конвертации в валюту, которые потом вернут государству подешевевшими рублями. Если чиновники раз за разом наносят государству ущерб, они должны за это отвечать.