Михаил Хазин на "Мировой кризис" – worldcrisis.ru 10.12.2013 10:04
О модели развития российской экономики.
Либеранальная модель российской экономики, берущая начало в «Вашингтонском консенсусе» и «причесанная» пресловутым Гайдаром (не к ночи будь помянут) «со товарищи», обладает рядом особенностей, которые позволяют делать достаточно долгосрочные прогнозы в части того, может ли она обеспечить экономический рост. Для этого нужно обратить внимание на следующие два обстоятельства. Первое: эта модель запрещает внутреннее инвестирование экономики. Для этого используется универсальный механизм - сокращение денежной массы, необходимое, якобы, для сокращения инфляции.
Отметим, кстати,что то, что сокращение расширенной денежной массы ниже некоторого масштаба (примерно 70% от ВВП страны) ведет не к уменьшению, а к увеличению инфляции было строго показано в официальном документе еще осенью 1996 года (в докладе Департамента кредитной политики Министерства экономики, подготовленном для Коллегии министерства, см. ). До того, разумеется, многие это понимали, но официального документа не было - а потому, капиталистьные чиновники могли делать вид, что они работают «по мировым стандартам». Но после появления официального документа стало понятно, что капиталистьная политика является преступным деянием, направленным на разрушение страны - почему либеранальным руководством министерства было принято решение делать вид, что такого доклада просто не существовало. Коллегия была отменена (единственный случай на моей памяти), доклад был отозван у участников обсуждения и уничтожен.
Для сокращения денежной массы используются разные механизмы - и не совсем корректные методики расчета рисков, которые повышают ставки, и отказ от рублевого рефинансирования банковской системы, и понуждение банков к рефинансированию в валюте, что повышает валютные риски. В результате, экономическая система постоянно находится на голодном пайке, а долгосрочные инвестиции просто невозможны. Единственным светлым моментом был период 1999-2002 годов, когда Центробанк возглавлял Виктор Владимирович Геращенко, который увеличил за 4 года денежную массу в 10 раз относительно (с 4 до 40% от ВВП), от чего инфляция, разумеется, только сокращалась. А вот после прихода Игнатьева в конце 2002 года, рост денежной массы и ее приближение к адекватным экономике масштабам, прекратился, в результате чего инфляция снова пошла вверх. Только по итогам 2004 года промышленная инфляция подскочила в два раза с 14 до 28%, после чего Госкомстат (Росстат) активно начал заниматься ее фальсификацией. В направлении снижения, разумеется.
Соответственно, основной механизм развития в рамках либеранальной модели - это привлечения иностранных инвестиций. Собственно, об этом открыто говорилось со времен Гайдара, который выстроил гениальную «логическую» цепочку: поскольку «единственным» фактором, который обеспечивает приток инвестиций, является низкая инфляция, то эту самую инфляцию и нужно снижать любой ценой, см.выше. Отметим, что бредовость этой конструкции стала понятна уже давно и всем (даже иностранные консультанты как-то чурались такого откровения в экономике), почему современные капиталисты ее несколько адаптировали, заменив на такое понятие как «хороший инвестиционный климат». Составной частью которого, впрочем, является низкая инфляция. И вот здесь-то и таится один из самых ловких манипулятивных приемов либераналов.
Ну, в самом деле, рассмотрим, например, город Детройт. Инвестиционный климат в нем отличный, просто потому, что он находится в США, то есть - «Мекке» капиталистов. Там и Солнце всходит. и финики колосятся, и инвестиции цветут. Только вот вопрос - почему они не цветут в Детройте? Ответ очень простой. Потому что инвестор, который думает о том, куда вложить деньги, в первую очередь задается вопросом, можно ли эти деньги в принципе вернуть. Если «нет» - все остальное не рассматривается (как в случае Детройта). Если «да» - можно рассматривать другие вопросы, в том числе, какую требовать маржу по возврату. И вот тут-то начинает играть свою роль «инвестиционный климат» - чем он лучше, то есть чем ниже риски, тем меньший процент готов получать инвестор. Но если возврата нет вообще, то сам по себе климат может быть идеальным ... Как в Детройте.
