Беседа с акад. Шипуновым

[Татьяна Н]

Вы хоть что-то по теме почитайте. Лады? Человек услышал пять минут назад, что есть какая-то научная дисциплина и уже определяет правильно-неправильно.

Лады.
Да вот я и хочу определить правильно-неправильно.
И опять ни одного аргумента, кроме - "бред, ерунда, никто обсуждать не будет".

[Татьяна Н]

По существу, это все милые благоглупости в духе героев Андрея Платонова. И  колокол не мог излучать энергии больше, чем приобрел от удара, и ветряки не могли ее столько вырабатывать, и т.д. Никто, разумеется, не запрещает верить в это и писать об этом статьи. Но это не наука, а художественная литература.

Ну вот. Еще один комментарий. И опять без аргументов.
Я так понимаю, что физики-теоретики  сами не знают о происхождении волн, откуда они в космосе берутся. "=?

[Oleg K]

Лады.
Да вот я и хочу определить правильно-неправильно.
И опять ни одного аргумента, кроме - "бред, ерунда, никто обсуждать не будет".

А я у дяди аргументов не видел, кроме фразы про некое поле, которое превентивно определяет  преступника. Какие-то опубликованные в реферируемых журналах вещи есть, чтобы ознакомиться? А то по фразу чего-то понять анриал. Какие применял, методики, оборудование, теоретические вещи, где какая-то статистика и как практически проверялось. Дайте ссылки. По криминологии и ее аспектам лит-ры море. Юзайте поисковики.

[vsvor]

Ну вот. Еще один комментарий. И опять без аргументов.

Аргумент простой. Закон сохранения энергии. Колокол может отдать в виде звуковых волн не больше энергии, чем он получил от удара.

Я так понимаю, что физики-теоретики  сами не знают о происхождении волн, откуда они в космосе берутся.

Почему Вы так думаете?

[Татьяна Н]

Аргумент простой. Закон сохранения энергии. Колокол может отдать в виде звуковых волн не больше энергии, чем он получил от удара.

И в вакууме?

[Татьяна Н]

Почему Вы так думаете?

Потому, что никто ничего не написал по этому поводу. Вообще ничего, ни одного слова.

[vsvor]

И в вакууме?

В первую очередь - в вакууме. В атмосфере его может  раскачивать ветер.

Потому, что никто ничего не написал по этому поводу. Вообще ничего, ни одного слова.

По поводу всяких разных волн столько написано, что нескольких жизней не хватит, чтобы все это прочитать...

[Татьяна Н]

В первую очередь - в вакууме. В атмосфере его может  раскачивать ветер.

Прекрасно. Уже кое-что. Закон СОХРАНЕНИЯ энергии, значит. А закон ВОЗНИКНОВЕНИЯ энергии существует?
Ну,откуда берутся эти волны изначально, чтобы потом сохраняться на основании закона сохранения энергии?

[vsvor]

А закон ВОЗНИКНОВЕНИЯ энергии существует?

Были гипотезы о спонтанном появлении элементарных частиц из  вакуума. Много говорят об энергии вакуума. (На эту тему я не берусь рассуждать.) Согласно ортодоксальным взглядам, вся энергия, которая есть во Вселенной, появилась в результате Большого Взрыва.

[Альфа]

Согласно ортодоксальным взглядам, вся энергия, которая есть во Вселенной, появилась в результате Большого Взрыва.

Это-то и самое интересное. Что взорвалось-то?

[vsvor]

Это-то и самое интересное. Что взорвалось-то?

Сингулярность. Откуда она взялась? Никто не знает. Но пишут  много.

[DBQ]

Это-то и самое интересное. Что взорвалось-то?

Сингулярность.

(vsvor почти в один голос)

[Альфа]

Сингулярность. Откуда она взялась? Никто не знает. Но пишут  много.

Что за понятие? Никто не знает, а пишут.....

[vsvor]

Понятие вполне опрределенное, хотя и абстрактное. Это точка, в которой плотность энергии, кривизна пространства (и что-то там еще) обращаются в бесконечность. Сингулярность должна быть в каждой черной дыре, если черные дыры существуют.

[DBQ]

Что за понятие? Никто не знает, а пишут.....

Альфа, посмотрите сначала здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Потом могу порекомендовать книжку, называется "Куда течет река времени", автор Игорь Новиков, в Интернете она должны быть. Популярная книжка, неплохо и достаточно просто рассказывающая о сложнейших вещах.
(Без обид, а? Я без чувства превосходства. )

[Альфа]

Альфа, посмотрите сначала здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Потом могу порекомендовать книжку, называется "Куда течет река времени", автор Игорь Новиков, в Интернете она должны быть. Популярная книжка, неплохо и достаточно просто рассказывающая о сложнейших вещах.
(Без обид, а? Я без чувства превосходства. )

Спасибо. Книгу поищу. Про космологическую сингулярность в изобретении Хокинга я читала.

Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества
Просто мне интересно было, как люди сами (если верят ОТО) объясняют это явление.

[DBQ]

Спасибо. Книгу поищу. Про космологическую сингулярность в изобретении Хокинга я читала.

Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в начальный момент Большого Взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества
Просто мне интересно было, как люди сами (если верят ОТО) объясняют это явление.

Ну, раз Вы читали Хокинга, то Вам и Новиков не особо нужен, он немного попроще написал.
А как объяснить такое явление? Во-первых, без ОТО никак, во-вторых, по-моему для этого нужен какой-то особый склад мозгов. Наш практический опыт здесь не годится. Ну как представить себе состояние (место) где время становится расстоянием?

[Татьяна Н]

Были гипотезы о спонтанном появлении элементарных частиц из  вакуума. Много говорят об энергии вакуума. (На эту тему я не берусь рассуждать.) Согласно ортодоксальным взглядам, вся энергия, которая есть во Вселенной, появилась в результате Большого Взрыва.

А я слышала - сейчас всерьёз рассматривается теория, что никакого Большого Взрыва не было.
Кроме того, по моему скромному дилетантскому разумению для взрыва, даже малого тоже необходим какой нибудь энергетический потенциал.
Не бывает, чтоб что-нибудь взрывалось само по себе просто так, без какого-то энергетического толчка. Или бывает?
В таком случае откуда, из каких источников взялась эта энергия, что послужила толчком для Большого Взрыва?
Кстати, наверное, теорию Большого Взрыва тоже бредовой вначале признавали, говорили, что автор дилетант и несёт чушь?
Сто процентов. Так всегда новые теории воспринимаются. Во все века и на всех континентах. "=?

[Татьяна Н]

Понятие вполне опрределенное, хотя и абстрактное. Это точка, в которой плотность энергии, кривизна пространства (и что-то там еще) обращаются в бесконечность. Сингулярность должна быть в каждой черной дыре, если черные дыры существуют.

Прелестно. ....."и что-то там еще"....."ЕСЛИ черные дыры существуют"....."должна быть"......  +@>

А ЕСЛИ энергией для волн служит духовная энергия? Работа РАЗУМА? Нет, такого не может быть?

[Альфа]

Ну, раз Вы читали Хокинга, то Вам и Новиков не особо нужен, он немного попроще написал.
А как объяснить такое явление? Во-первых, без ОТО никак, во-вторых, по-моему для этого нужен какой-то особый склад мозгов. Наш практический опыт здесь не годится. Ну как представить себе состояние (место) где время становится расстоянием?

Как мозги не складывай, бесконечная плотность и температура вещества в одной точке, где нет расстояния - это практически безвременье.
Как из ничего берётся всё? (Вселенная)
Что было до сингулярности?

Может ли время иметь отрицательное значение?

Если Вселенная пульсирует (сжатие-расжатие), где ее центр?

Существуют ли границы  у пульсирующей Вселенной?
Ни ОТО, Ни Хокинг на подобные вопросы не отвечают.