Электрический ток, это что?

[Фёдор Менде]

Цель  темы, выяснить истинную природы явления называемого электрическим током.
Исходя из  того, что представляет на сегодня наука, электрический ток в металлических проводниках, представляет собой, дрейф свободных электронов, по проводнику, под действием приложенной разности потенциалов, с непрекращающимся, одновременно, их хаотическим движением со скоростью 115 км/с.

В сети переменного тока, с частотой 50гц, под действием переменной разности потенциалов, остается предположить, что вместо общего дрейфа св.э. по проводнику, будет происходить общее колебательное движение их, в доль проводника, с частотой 50гц и амплитудой 0,02см.

Так и хаотическая скорость молекул воздуха значительно больше, чем скорость любого ветра.

[Ltlekz49]

можно построить приемник сигналов из будущего

Нет ни будущего, ни прошлого, поскольку время - лишь мера движения материи.

[Ltlekz49]

Мы, молодые физики традиционной ориентации, трепетно относимся к официальной науке. А лично я и есть официальная наука.
А если Вы можете представить вербальную модель электрического тока, то извольте. Только учтите, что это пока никому не удавалось.

Электрический ток - это направленное движение заряда, как и поток воды - направленное её движение.
При этом переменный ток - это согласованное колебание заряда под действием знакопеременной электродвижущей силой.

[Jivoha]

Электрический ток - это направленное движение заряда, как и поток воды - направленное её движение.
При этом переменный ток - это согласованное колебание заряда под действием знакопеременной электродвижущей силой.

Что такое заряд? И почему имеется поле вокруг проводника с диэлектриком?

[Petrovich_Tot]

Я же Вас предупреждал. Не делайте скоропалительных утверждений, коли не знаете. Лучше подумайте. Лучшие кмы бились над этим, а Вы такое вылепили...

Он еще и не такое может наплести. 
Если исходить из того, что есть, то единица тока ампер определяется через силу взаимодействия проводников - закон Ампера. Следовательно закон Ампера это и есть определение тока. Пытался Максвелл выскочить за пределы этого определения, но ничего лучше не придумал, как использовать закон Ома, связывающий плотность тока и электрическое поле. Потом Герц, воодушевленный опытами Роуланда, пытался протащить определение тока в форме произведения плотности заряда на скорость. Эту идею подхватил Лоренц, потом Эйнштейн, а ныне уже каждый дурак ищет движение зарядов там, где есть ток.     

[иван Bасильевич]

Не нужно ничего доказывать. Просто опишите простыми русскими словами, что такое есть электрический ток. Одни считают, что это есть движение частиц (маленьких таких, элементарных). Вторые уверены, что это есть движение зарядов (их никто не видел и не знает). Третьи утверждает, что современный уровень знаний не позволяет создать вербальную модель, слишком сложно. А Вы?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=274047.msg6928127#msg6928127
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=274047.msg6928134#msg6928134

[рrivet]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=274047.msg6928127#msg6928127
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=274047.msg6928134#msg6928134

....Децсад.

НЕТ никаких "электронов", дядя.

А атом мы тупо НЕ ВИДЕЛИ.

Возможно - это схема атома Бэббита.

[рrivet]

После анархии пускают пипетки!

....Но атом - ЕСТЬ.

Это первая (реальная) материальная единица.

Нашего (трехмерного!) мира.

Все, что ДО атома - не нашего. А 2-мерного энергетического.

ТАМ ваш "ток".

[Petrovich_Tot]

Как там не определяй электрический ток, а единицу измерения ампер не перепрыгнешь. Здесь французы подложили немцам и англичанам изрядную свинью. Те уповают на движение зарядов, а измеряют ток в амперах:
Ампер есть сила неизменяющегося тока, который при прохождении по двум параллельным прямолинейным проводникам бесконечной длины и ничтожно малой площади кругового поперечного сечения, расположенным в вакууме на расстоянии 1 метр один от другого, вызвал бы на каждом участке проводника длиной 1 метр силу взаимодействия, равную 2·10⁻⁷ ньютона.
Ампер выражается через ньютон, а вовсе не через движение зарядов.   
Предвижу, что этот пост сотрут. Поэтому начну новую тему.   

[рrivet]

Как там не определяй электрический ток, а единицу измерения ампер не перепрыгнешь. Здесь французы подложили немцам и англичанам изрядную свинью. Те уповают на движение зарядов, а измеряют ток в амперах:
Ампер есть сила неизменяющегося тока, который при прохождении по двум параллельным прямолинейным проводникам бесконечной длины и ничтожно малой площади кругового поперечного сечения, расположенным в вакууме на расстоянии 1 метр один от другого, вызвал бы на каждом участке проводника длиной 1 метр силу взаимодействия, равную 2·10⁻⁷ ньютона.
Ампер выражается через ньютон, а вовсе не через движение зарядов.   
Предвижу, что этот пост сотрут. Поэтому начну новую тему.   

.....Все измерения связаны с магнетизмом. А не с током.

[revkom]

.....Все измерения связаны с магнетизмом. А не с током.

Ну да, а магнетизм связан с током...

[Ltlekz49]

Как там не определяй электрический ток, а единицу измерения ампер не перепрыгнешь. Здесь французы подложили немцам и англичанам изрядную свинью. Те уповают на движение зарядов, а измеряют ток в амперах:
Ампер есть сила неизменяющегося тока, который при прохождении по двум параллельным прямолинейным проводникам бесконечной длины и ничтожно малой площади кругового поперечного сечения, расположенным в вакууме на расстоянии 1 метр один от другого, вызвал бы на каждом участке проводника длиной 1 метр силу взаимодействия, равную 2·10⁻⁷ ньютона.
Ампер выражается через ньютон, а вовсе не через движение зарядов.   
Предвижу, что этот пост сотрут. Поэтому начну новую тему.   

Единицу измерения электрического тока легко можно определить через его электрохимическое действие , т.е. именно по протёкшему через гальваническую ванну заряду, при котором выделилось определённое количество водорода и кислорода  при электролизе воды.
Поэтому магнитное действие - не единственное свойство позволяющее измерить ток. Чаще на практике используют закон Ома: I = U/R.
А вот тот "метод" определения эталонного тока, который заложен в СИ - абсолютно нереальный, из разряда "мысленных" экспериментов и потому БЕССМЫСЛЕННЫЙ.

[Petrovich_Tot]

Единицу измерения электрического тока легко можно определить через его электрохимическое действие , т.е. именно по протёкшему через гальваническую ванну заряду, при котором выделилось определённое количество водорода и кислорода  при электролизе воды.
Поэтому магнитное действие - не единственное свойство позволяющее измерить ток. Чаще на практике используют закон Ома: I = U/R.
А вот тот "метод" определения эталонного тока, который заложен в СИ - абсолютно нереальный, из разряда "мысленных" экспериментов и потому БЕССМЫСЛЕННЫЙ.

Закон Ома использовал Максвелл в своей теории, но в форме, связывающей плотность тока и электрическое поле. А электрическое поле это сила, действующая на единичный заряд. Максвелл был не дурак, он понял, что ток надо связывать с силой, а не с движением зарядов. 

[Jivoha]

Единицу измерения электрического тока легко можно определить через его электрохимическое действие , т.е. именно по протёкшему через гальваническую ванну заряду, при котором выделилось определённое количество водорода и кислорода  при электролизе воды.
Поэтому магнитное действие - не единственное свойство позволяющее измерить ток. Чаще на практике используют закон Ома: I = U/R.
А вот тот "метод" определения эталонного тока, который заложен в СИ - абсолютно нереальный, из разряда "мысленных" экспериментов и потому БЕССМЫСЛЕННЫЙ.

Лучше бы вы задумались о сущности электричества, ответили на вопрос что это такое. В электричестве нет магнитного поля, зато есть небольшое свойство магнетизма. Свойство "таскать телеги" есть у автомобиля и лошади, но вы же не станете утверждать, что одинаковые свойства обязаны принадлежать одинаковым сущностям? Рассмотрите другие свойства.

[Petrovich_Tot]

Ампер связал ток с силой. Максвелл связал ток с силой. Герц и Лоренц связали ток со скоростью, с движением зарядов. Эйнштейн на основе теории Герца и Лоренца торжественно объявил, что есть принцип относительности.
Прошло 100 с лишним лет, что имеем сегодня? Единица тока ампер связана с силой. Получается, что все теоретики после Ампера пребывали в заблуждении?
В этой связи рекомендую всем прочитать книжку Ампер A.M. Электродинамика. М.: АН СССР, 1954
Получается, что это единственное достоверное исследование в области электродинамики. Все остальное под знаком вопроса

[mven]

Не запутывайте нас, физиков. Ничего Вам не ясно, коли не можете описать эл. ток простыми словами...

Вот я, я опишу словами что такое эл. ток.
 Итак, для начала введём некую сущность, материю, пусть она будет не эфиром, чтобы не вызывать отторжения, а просто материей. Эта материя не имеет веса, она тонкая, движется только скручиваясь и проникает скрозь вещества, но не все. Металл для этой материи непреодолимая преграда, поэтому наша материя обтекает все металлы, образуя тонкий пограничный слой на поверхности. Поскольку эта материя всегда движется "турбулентно", то образованный ей пограничный слой представляет собой плоские вихри, на подобии вихрей Бенара. Вот эти вихри и есть электричество, но ещё не электрический ток. Дело в том, что эти вихри находятся в состоянии хаотической упорядоченности, то есть общая совершаемая ими работа равна - пшику.
 Для того чтобы получился ток, нам надо всего лишь упорядочить движение этих вихревых образований. Во первых, мы делаем проводник, вытягиваем поверхность вдоль одной координаты, ограничив её в остальных плоскостях, что приводит к ограничению перемещения в этих плоскостях и как следствие является необходимым условием для достижения поставленной цели. Всё что нам остаётся сделать, ввести  некий упорядочивающий фактор, например воздействовать на проводник, переменным магнитным полем.
  ..........

[рrivet]

Вот я, я опишу словами что такое эл. ток.
 Итак, для начала введём некую сущность, материю, пусть она будет не эфиром, чтобы не вызывать отторжения, а просто материей. Эта материя не имеет веса, она тонкая, движется только скручиваясь и проникает скрозь вещества, но не все. Металл для этой материи непреодолимая преграда, поэтому наша материя обтекает все металлы, образуя тонкий пограничный слой на поверхности. Поскольку эта материя всегда движется "турбулентно", то образованный ей пограничный слой представляет собой плоские вихри, на подобии вихрей Бенара. Вот эти вихри и есть электричество, но ещё не электрический ток. Дело в том, что эти вихри находятся в состоянии хаотической упорядоченности, то есть общая совершаемая ими работа равна - пшику.
 Для того чтобы получился ток, нам надо всего лишь упорядочить движение этих вихревых образований. Во первых, мы делаем проводник, вытягиваем поверхность вдоль одной координаты, ограничив её в остальных плоскостях, что приводит к ограничению перемещения в этих плоскостях и как следствие является необходимым условием для достижения поставленной цели. Всё что нам остаётся сделать, ввести  некий упорядочивающий фактор, например воздействовать на проводник, переменным магнитным полем.

.......

- НЕ материя,

- спираль -да, потому как первичное (световое) излучение - поляризуется из точки в линию с разными частотными характеристиками (спектр).

Отсюда энергетическое вращение.

Скорее -2 спирали, одна - "синего", другая -"красного" полу-спектра.

Энергии работают в плоскости (измерение 2).

Измерение 3 (материя) -получается при продвижении витков спирали перпендикулярно плоскости вовне.

[al132]

Разные двигатели разное работают одинаковым током.
 #&

Я был бы не против если электричка потребляла, как эл. бритва. А что, вроде бы разные двигатели...

[mven]

Я скорее присоединяюсь к мнению, что эл. ток - это когда где-то и куда-то бегут частицы. Маленькие такие, их называют иногда элементарными. Но это пока не точно. Есть ещё 2-3 мнения, к которым стоит прислушаться.

Хм... а я про вихри и сказал как про частицы.
  Давайте отделим мух от ..слонов, что такое частица? Вот камнепад с горы, это поток частиц? Разве ток может быть камнепадом? То что течёт обязано иметь некие свойства, подразумевающие текучесть. У камнепада плоховатая текучесть, грубо говоря - никакая. Так что же такое ток частиц?
 Да, без сомнения при некоторых явлениях, например т. э. эмиссии, некие частицы действительно перемещаются но это скорее всего не причина тока, а его следствие. Ток это жидкость или газ, увлекающий частички иной материи, а не сами частички. Я не прав?
 

[рrivet]

Так оно и есть, за эл. эн. платим плоской капюрой и монетой. А что, электрон тоже плоский?

....С "электроном" - в раздел фантастичеськой литературры