Что такое коммунизм?

[Certon]

                                                       Коммунизм
Необходимость разговора на такую тему существует и назрела уже давно, однако же как-то не видно желающих его начать. Не будем заниматься выяснением причин и обстоятельств такого нездорового положения и обстоятельства, но все же что такое этот самый коммунизм. Слово это широко и часто употребляется в очень разных контекстах, но попытка разобраться в его значении чаще всего не приводит к успеху. Обращение к словарям или классикам известных политических вероучений советского периода лучше исключить вообще поскольку оно заросло всякими нелепыми домыслами, штампами и стереотипами.
Понятие коммунизма происходит от прилагательного common – общий, которое в языках оригинала противостоит антониму приватный, частный. Однако же те кто уже разобрался с законом тождества уже знает что в мире нет ничего абсолютно одинакового или абсолютно разного, а следовательно всякие две вещи должны иметь хотя бы одно общее свойство и хотя бы одно отличающее их друг от друга. Но ведь зеленый цвет лягушки и личинки либо очки на носу студента и бабушки коммунизма еще не означают, не так ли, хотя и говорят о наличии этого самого общего.
Сам по себе -изм означает не просто приверженность чему-то и последовательность чего-то, но развитые отношения и связи на практике в реальности. Мы будем относить его лишь к живым субъектам ибо в противном случае разумного толкования этого термина дать не получится вообще. Если человек живет, растет, развивается, воспитывает(ся), общается и т.п. в семье стабильно, реально, длительно то это вполне можно считать разновидностью коммунизма. Если тот же индивид работает на предприятии, учреждении или где-нибудь еще, то это другая его форма. Если он же увлекается общением с домашними животными, то это третья форма. И т.д., т.е. подобных коммунизмов может несколько и они могут изменяться со временем и даже исчезать совсем, уступая место новым.
Подытожив сказанное, можно сказать что коммунизм – это приверженность сложившимся отношениям между индивидами, видам их деятельности а также связям в рамках некоторой общности или группы субъектов. Никаких оснований приписывать его исключительно человеку не существует. Т.е. вполне возможно говорить о подобном у других живых существ, которым в процессе жизнедеятельности приходится постоянно вступать в различные формы общения. Вот собственно и все. Никакого великого принципа он не означает и не предполагает, не является сам по себе ни хорошим ни плохим. Реальных коммунизмов существует множество и они могут быть далеко не всегда радостными и светлыми, мягко говоря. Например, рыба в рамках одной общности является хищником и охотником на водные микроорганизмы и растения, а в рамках другой, сама же объектом ловли со стороны в т.ч. человека.
В ХІХ в российском языке появилось новое слово «коммунизм». Пришло оно из западных языков, и происходило от слова французского соmmun или похожего английского соmmon – общий. Оно означает действительную приверженность тем или формам общения и коммуникаций и относится прежде всего к человеческому обществу обществу и его компонентам, хотя и не обязательно. Например, если некто является хорошим семьянином и поддерживает родственные отношения, то вполне может считаться коммунистом (и социалистом) в таком смысле. Если человек увлечен и востребован на работе, то это другой вид коммунизма. Когда же индивид увлекается общением, связанным с выпивками в компании, что далеко не редкость, то это также следует рассматривать как разновидность коммунизма. Можно привести немало других примеров как положительного, так и отрицательного свойства, иллюстрирующих это немаловажное понятие. Таких коммунизмов у каждого может быть несколько, они могут появляться и расширяться либо исчезать и сменяться другими в зависимости от воли и обстоятельств. Поэтому, чем больше их у человека, чем действеннее, шире и разнообразнее круг и состав их участников, тем в большей степени его можно считать коммунистом.
 

  

[Certon]

Разумеется политические формы не являются тут исключением, но исторически сложилось так, что значение понятия коммунизм было искажено и узурпировано в языке и практически закреплено за господствовавшей в ХХ в. советской идеологией, где оно означало полумифическое общество будущего на манер христианского рая. И сейчас существующие стереотипы, господствующие в некоторых слоях, наделяют коммунизм чертами, которых у него никогда не бывало и приписывают ему всевозможные нереальные свойства. Нужно сказать что насаждались такие вещи далеко не мирным и не честным путем в течении длительного времени средствами далекими от цивилизованного просвещения. Это касается идеологии советского большевизма и имен Маркса, Ульянова, Джугашвили и других лиц.
И в наши дни им пользуются не по праву и назначению одноименные политические группировки, которые вводят в заблуждение многих не очень осведомленных граждан и способствуют нездоровым явлениям в обществе и государстве.
Поэтому важной задачей здравого и правильного знания а также общения и просвещения представляется утверждение и использование корректных и адекватных значений всех без исключения понятий с учетом их происхождения и эволюции.
Из сказанного выше следуют важные выводы о том что сам по себе коммунизм не является ни хорошим ни плохим, но всегда несамодостаточен – он всего лишь форма, которую возможно наполнять политическим, экономическим, культурным, национальным, научным, производственным, предпринимательским или любым другим содержанием.

[Certon]

Поэтому вот мы и констатируем современное представление о изрядно замусоренном предмете и объекте темы.
Приведем здесь же антонимы понятий:
Коммунизм - приватность
Социализм - индивидуализм
Капитализм - альтруизм.
Из сказанного видно что коммунизм и капитализм не является антонимами и должны сосуществовать, не исключая друг друга взаимно.

Реальный коммунизм как форма общения совершенно не исключает не только буржуазность, но и конфликты любой природы, субординацию, диктатуру, эксплуатацию и другие весьма сложные и небезопасные вещи и явления, которые принципиально исключают позитивное отношению ко всяким коммунизмам и социализмам вообще.   

[Иван Александрович]

Из сказанного выше следуют важные выводы о том что сам по себе коммунизм не является ни хорошим ни плохим, но всегда несамодостаточен – он всего лишь форма, которую возможно наполнять политическим, экономическим, культурным, национальным, научным, производственным, предпринимательским или любым другим содержанием.

Вот только тне надо путать коммунизм кака естественное стремление простого народа к справедливому мироустройству и коммунизм как  демагогическую версию от марксистов для использования простого народа в корпоративных коммунистических целях.. Это совершенно разные вещи.  

[abracs]

  Не надо заниматься душевным онанизмом. Есть правила русского языка. Слово коммунизм произошло от слова коммуна, здесь даже спорить глупо.
  Коммуна - коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда.
Это означает, что основой коммунизма является система в которой каждый член коммуны полностью отдаёт свой труд, при этом все члены коммуны в одинаковой мере пользуютсяплодами общего труда.
  Конкретно же коммунизм означает общество, в котором уровень жизни каждого человека определяется не его личным трудовым вкладом, а долей от общего труда. Но поскольку любое общество должно развиваться, дележу между коммунистами подлежит не весь результат труда, а некая часть. определяемая вожаком или неким советом. И вот из этого и выходят все построения коммунистического общества.
  не надо переписывать учение, всё уже определено задолго до рождения автора темы.

[Иван Александрович]

 Не надо заниматься душевным онанизмом. Есть правила русского языка. Слово коммунизм произошло от слова коммуна, здесь даже спорить глупо.
  Коммуна - коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда.
Это означает, что основой коммунизма является система в которой каждый член коммуны полностью отдаёт свой труд, при этом все члены коммуны в одинаковой мере пользуютсяплодами общего труда.
  Конкретно же коммунизм означает общество, в котором уровень жизни каждого человека определяется не его личным трудовым вкладом, а долей от общего труда. Но поскольку любое общество должно развиваться, дележу между коммунистами подлежит не весь результат труда, а некая часть. определяемая вожаком или неким советом. И вот из этого и выходят все построения коммунистического общества.
  не надо переписывать учение, всё уже определено задолго до рождения автора темы.

Для тупорылого Ананиста справка:
Иван Александрович является наиболее авторитетным специалистом в области русского языка:
http://sbiblio.com/biblio/content.aspx?dictid=51&wordid=687288

Так вот :
1. Коммунисты всех мастей отличаются от капиталистов только тем, что первые эксплуатируют простой народ под благовидным предлогом освобождения от  эксплуатации, а вторые - запросто так.
2. Коммунисты, как адепты демагогического учения Маркса и его последователей ничего общего не имеет с чаяниями простого народа о справедливом жизнеустройстве общества.  

[bender]

  Не надо заниматься душевным онанизмом. Есть правила русского языка. Слово коммунизм произошло от слова коммуна, здесь даже спорить глупо.
  Коммуна - коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда.
Это означает, что основой коммунизма является система в которой каждый член коммуны полностью отдаёт свой труд, при этом все члены коммуны в одинаковой мере пользуютсяплодами общего труда.
  Конкретно же коммунизм означает общество, в котором уровень жизни каждого человека определяется не его личным трудовым вкладом, а долей от общего труда. Но поскольку любое общество должно развиваться, дележу между коммунистами подлежит не весь результат труда, а некая часть. определяемая вожаком или неким советом. И вот из этого и выходят все построения коммунистического общества.
  не надо переписывать учение, всё уже определено задолго до рождения автора темы.

В принципе верно.

[bender]

Коммунизма никада не будет. Никада! Ибо это общество без противоречий. А что мне помнится третьего дня грил товарищ Маркс? - "Нет противоречий - нет движения вперёд. Нет движения - материя мертва".

[Гришин Станислав Григорьевич]

В моих толкованиях это не коммунизм, а социализм.
Традиционное понятие коммунизма - это форма социализма.
Пожалуй, в области распределения благ - это его высшая форма
(очень быстро минимизирующая индивидуальное потребление)...
Социализмов много разных: семейный, племенной, земляческий,
патриотический, национальный, религиозный, корпоративный,
распределительный (тот, о котором везде говорят) и многие другие.
Социализмы бывают различных степеней - от совпадения мнений
до фанатического следования его основной идее.
То-есть, это может быть единомыслие, единоверие, единодушие,
"единодействие" (фашинизм), социальный фанатизм, "единожертвие"
(например, религиозный фанатизм староверов в XVII веке).
Любой социализм имеет в основе некую руководящую идею.
Дискредитация идеи социализма неминуемо ведёт к его размыванию.
Любой, более или менее содержательный, социализм подразумевает
некоторое ущемление личных интересов в пользу общих интересов
его участников. Чем содержательнее социализм, тем больше
его прочность зависит от энергичности его "функционирования".
При ослаблении функциональной активности такого социализма
он быстро разлагается или степень его снижается...
Однако, эти фундаментальные социологические представления
форумной публикой не воспринимаются. Она "кувыркается" в рамках
распределительного социализма, как целого и единственного.
То-есть, составляющие распределительного социализма в СССР -
ДиП-социализм Сталина, "маниловский" социализм Хрущёва
и "загнивающий" социализм Брежнева (не без юмора названный
"реальным") на форумах не различаются и отдельно
не рассматриваются.

[filosa]

Из сказанного выше следуют важные выводы о том что сам по себе коммунизм не является ни хорошим ни плохим, но всегда несамодостаточен – он всего лишь форма, которую возможно наполнять политическим, экономическим, культурным, национальным, научным, производственным, предпринимательским или любым другим содержанием.

Ну, нет. Этот вывод следует лишь Вашего определения коммунизма, которое отрезает содержание от формы. Таким явлений вообще нет природе, где форма существовала без содержания. А у Вас такое сущестование признаётся реальностью. Это не верно и не логично.

Явление всегда состоит как из формы, так и и з содрежания. В том числе и коммунизм. Между формой и содержанием существует разная сиепень гармонии соотвествия. Ну, например, кфир не удобно содрежать в пузырьках для одеколона, а одеколон не удобно содержать в блюдце.  Всякий конфликт и нежизнеспособность строимого явления как раз и получается из-за несоответствия, из дизгармонии формы и содрежания. Ну, например, если на волка надеть овечью шкру, то он от этого не станет питаться травкой, а всё равно будет задирать овечек на мясо.

Поэтому. как и положено всякому явлению, коммунизм надо определять не только формой, как вы тут попытались только формальной коммуникабельностью субъектов его определить, но надо определять целостно - содеражание с гармоничной этому содержанию формой. Ну, вот, по Вашему определению, например, экономическое общение, контакт, коммуникация капиталиста и наёмника - как коммунизм. Вот он Ваш софизм. Яфление определено  только формой существования, без содержания.  Значит, раз содержание ни при чём, то  эксплуатация капиталистом наёмника - это тоже коммунизм. И где же тот здравый смысл, которым Вы как бы обосновываете определение явления коммунизма?

Коммунизм - это как раз в первую очередь определеённое содержание отношения человека к человеку, которое принято называть нравственным, и основы этой нравственности, например, идеальнее всего выражены в заповедях Христа. И людям всего лишь требуется найти те формы сущестования социума, которые соотвествуют этой гармонии. Формы сущестования социума устанвилваются и закрепляются законами, законностью общества, поддерживающей ту, или иную нравственную систему. Есть капиталистическая нравственная система со своей стпенью нравственности в фундаменте законности. Есть коммунистическая нравственная система со своим нравтсвенным фундаментом законности.

Если общество принимает такую фундаментальную нравственность, что один человек может насильственно (например, с насислием закона) пользоваться чужим трудом в свою нетрудовую матриальную пользу и не обязан своим трудом и отношеним оказывать милость старику, ребёнку, заболевшему, упавшему или менее развитому по естественным условиям, то это капиталистическая система ценностей, м и законы общества порддреживают эту систему. В такйо системе каждый, кто пользуется чужим, должен быть говтов, что с аналогичностью кто-то имеет право попользоваться им, когда он млад, стар, болен или упал.

Если же в законах общества отражена такая нравственность, что человек не имеет права без причины потреблять за счёт чужого труда, что из общественного (с миру по нитке) общество обязано содержать малого, старого, больного и упавшего, то это уже нравственные признаки коммунистического общества. Конечно, я беру здесь лишь ограниченный пример нравственных признаков коммунизма, или капитализма. Иначе слишком большой трактат получится вместо поста.

[filosa]

Практически, законность общества - это и есть форма сущестования нравственного содержания. Если нравственный запрос общества, нравственное содержание не соотвествует форме его сущестования, это и есть дисгармния явления, которое из-за этого несоответствия существует хило и може вообще рухнуть. Полноценное явление коммунизма, социализма должно соответствовать максимально гармоничным им формам существования, законности социума.

В качестве дисгармонии формы и содержания поместите человека из социализма, или коммунизма в капиталистическую форму сущестования. Этот человек даёт трудовую отдачу, но результаты его труда по закону могут присваивать другие. Человек гибнет. А теперь наоборот, человека с капиталистическим содержанием поместите в социалистическую форму законности. Присвоил чужое - в лагеря на исправление и обучение чстному труду, наказание. Человек с капиталистической безнравственностью опять же не будет иметь успеха в такой законности. Форма не совпадает с содержанием, явление хиреет и гибнет, не получает развития.

Коммунизм, как идея, и не обязан быть достижимой конечной точкой развития. Иначе, по достижении и неимении другой цели человечеству придётся сдохнуть от депресси бесцельности существования. Стремление к справедилвости вечно, только со всё большей тонкостью и дифференциацией по мере социально продвижения вперёд. Это глупо - отрицать коммунизм только по тому, что он никогда не может быть коенчной точкой развития. Капитализма тогда тоже не бывает идеального, хоть кто-то да окажется благотворителем для больного, теряет свою частную прибыль и средства ради альтруизма. Но ведь есть разница, к какой форме сущестования социум ближе, гармоничной нравственной системе коммунизма, или капитализма? Коммунизм - это асимптота, к которой должна вечно стремиться, неограниченно приближаясь, даже не достигая, функция нравственного развития социума. У капитализма тоже есть такая асимтота, только с иной нравственностью. А потому каждую из этих недостижимых асимтот стремления можно можно определить по коенчному итогу. Одна нравственность в идеале достижения должна истребить социум внутренним антагонизмом субъектов (как то капиталист-эксплуататор и наёмник-эксплуатируемый), а другая нравственность должна сделать социум полнокровным, где каждый каждого поддерживает соотвественно необходимости жизни. Практически, эти недостижимые на земле асимтоты - это ад, где каждый мучается поодиночке, и рай, где всем хватате благодати. Потому они и названы небом и преисподней другого мира, что это запредельное для земной жизни сущестовние, то есть, в ином мире. Но это уже будут рассуждения высшего порядка мироздания, ведь и у этих асимптот есть реальный смысл даже при их недостижимости (идеала) в земных условиях социума.

Так что коммунизм и капитализм - это вовсе ещё не сама форма взаимодействия и общения субъекта, а ещё инаполненность тем, или иным содержнием. Когда убийца убивает жертву - это тоже контакт, общение, коммуникация, но с определённым содержанием нравственности в этой форме.

[filosa]

Социализм - это степень приближения функции социального устройства (законности) к асимптоте идеала, коммунизму. Социализм - это большая степерь приближения, чем капитализм, потому что при капитализме законность, как более неудобная  и дзгармоничная форма, только частными включениями не обеспечивает устойчивости нравственной системы идеально справедливого Царства Небесного, идеала.

Посмотрите, как оценивает настоящая христианская система ценности, превалирующие в капитализме, и при социализме-коммунизме. Капиталистические ценности - маммона, удержание платы у наёмника, ростовщичество, немилость к немощным (старикам, больным, детям), купля-продажа земли-кормилицы, несправделивое распределение благ, нетрудовое потребление, плохое отношение к труду, к природе, плохое отношение к старшим, ну, в общем, всё равно всего коротко не перечислю (читай Библию), - всё это считается путём в ад (к асимтоте адского конца социума). И наоборот, ценности комунизма и нравственного отношения к ближнему - путь людей в рай, в Царство Небесное, к асимтоте блага и добра.

Нам всего лишь надо стремиться творить, выстраивать такую законность  социума, которая гармонией форм ведёт к содержанию запредельного Царства Небесного. И это вполне в творческих силах людей.

[VadimE]

  Не надо заниматься душевным онанизмом. Есть правила русского языка. Слово коммунизм произошло от слова коммуна, здесь даже спорить глупо.
  Коммуна - коллектив лиц, объединившихся для совместной жизни на началах общности имущества и труда.
Это означает, что основой коммунизма является система в которой каждый член коммуны полностью отдаёт свой труд, при этом все члены коммуны в одинаковой мере пользуютсяплодами общего труда.
  Конкретно же коммунизм означает общество, в котором уровень жизни каждого человека определяется не его личным трудовым вкладом, а долей от общего труда. Но поскольку любое общество должно развиваться, дележу между коммунистами подлежит не весь результат труда, а некая часть. определяемая вожаком или неким советом. И вот из этого и выходят все построения коммунистического общества.
  не надо переписывать учение, всё уже определено задолго до рождения автора темы.

Точно и исчерпывающе, прибавляем сюда справедливое общественное устройство вот вам и готовая модель.

[А. Ю. Экономов]

Приведем здесь же антонимы понятий:
Коммунизм - приватность
Социализм - индивидуализм
Капитализм - альтруизм.
Из сказанного видно что коммунизм и капитализм не является антонимами и должны сосуществовать, не исключая друг друга взаимно.

Совершенно не видно.

[belvic]

Точно и исчерпывающе, прибавляем сюда справедливое общественное устройство вот вам и готовая модель.

Очень понравились посты Кузмы про внутреннее содержание.
Что такое справедливое общество и может ли оно быть справедливым для всех или как каждый понимает его по-своему. Какой мыслию наполняет это содержание.
Один индивидуум например считает, что его самореализация должна  поощряться материально.
Другой, у которого с этой самореализацией проблемы(тут не важно какие) будет считать справедливым то общество, где всё делится по ровну.
Третий скажет, что ему почёта и уважения достаточно.
Четвёртого устроит общество без лжи и лицемерия.
Пятому достаточно, что все друг другу просто улыбаются при встрече и не вонзают нож в спину...

У догматиков есть понятие: Бытиё определяет сознание.
А вот по мне, когда нравственное  сознание будет определять бытиё у большинства населения, вот тогда  и можно говорить о справедливом обществе.
А пока что бытиё, если брать чисто материальный аспект, убежало далеко вперёд от нравственного сознания вместе с холодильниками, микроволновками и компьютерами.

P.s.  да, и пока евреи, веруя своим идеям и блюдя свою богоизбранную нравственность на уровне международной мафии  не перестанут мешать остальным прийти к  нравственному осознанию, толка не будет.

[А. Ю. Экономов]

У догматиков есть понятие: Бытиё определяет сознание.

Это у балбесов есть особенность приводить явно искажённые цитаты.

[belvic]

Это у балбесов есть особенность приводить явно искажённые цитаты.

Специально для Вас:

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

А что есть разница в смысле, или для догматиков должно всё быть догматово..

[Товарищ Маузер]

  Но поскольку любое общество должно развиваться, дележу между коммунистами подлежит не весь результат труда, а некая часть. определяемая вожаком или неким советом. И вот из этого и выходят все построения коммунистического общества.
 

Далеко необязательно.

[Товарищ Маузер]

Специально для Вас:

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

А что есть разница в смысле, или для догматиков должно всё быть догматово..

Экономов не догматик. Он точность любит. Сатану не любит.

[abracs]

Далеко необязательно.

  Почитай хотя бы Кампанеллу. Или любого другого утописта. Поскольку к созданию теории коммунизма они имеют куда большее отношение, чем ты.