МАСТЕР-КЛАСС. Проводим эксперимент по определению показателя адиабаты. Часть 1.

[VPD]

И год у Вас 1962 -- это не огненная лошадь, у меня сын по гороскопу лошадь и телец... вот эдесь темперамент прет через край...
Дева обычно спокойный гороскоп...

Статистические исследования уже ОЧЕНЬ давно показали, что статистической связи между датой рождения и темпераментом, судьбой, талантом, успешностью, здоровьем, религиозными воззрениями, красотой, привлекательностью, длительностью жизни, числом потомков - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Нужно ли, после этого следует интересоваться  знаком зодиака Вашего собеседника?

[BETEP IIEPEMEH]

Засранец, если хочешь встретиться, чтобы я "тихо потупил глазки" - заезжай. Мои имя, отчество и фамилию ты, сучий потрох, знаешь, адресное бюро в Питере работает, а то можешь пригласить меня к себе, в Москву, как я понимаю, кастрат долбаный. Я заеду при случае.

Во-во, только ругаться как сапожник Петр Иванович Дураков то и горазд. Нет бы что сказать по делу, так только грозно пускает слюни и по-геройски выпучивает глаза. Голые понты и пыль в глаза. А вот возразить по делу - слабо. Впрочем, Дураковы - они все такие.

Петр Иванович, Вы уже смогли понять, чем чревата разница в теплопроводности стенок сосуда в 50 раз? Научились отличать случайные погрешности от систематических? Нет? Ну тогда Вам только остается повторять как мантру, что Вы - Самый Умный и Самый Гениальный СверхУченый во Всея Вселенной.

[Петр Иванович]

Так у него и выводы тривиальные.
Вот он  своим опытом выяснил, что его закорючки не такие, как принятые в термодинамике,
но при этом в  технике ничего не меняется, он только придумал свою
формулировку первого начала. А какая разница как он его сформулирует,
если его суть остается прежней - закон сохранения энергии.

Шариков, как изготовишь своим 50-летним опытом вечный двигатель, или хотя бы выточишь один гвоздь, дай знать.
Кстати, старикашка с опытом, тебе фото, как микрометром проверить метчик, выложить?

[Петр Иванович]

Петр Иванович, Вы уже смогли понять, чем чревата разница в теплопроводности стенок сосуда в 50 раз? Научились отличать случайные погрешности от систематических? Нет? Ну тогда Вам только остается повторять как мантру, что Вы - Самый Умный и Самый Гениальный СверхУченый во Всея Вселенной.

Неуважаемый мной, а теперь и читателями гнойный пидор.
Проведи простой эксперимент, суть которого я описал тебе выше. А если не можешь - просто подрочи и успокойся.

[VPD]

Может быть в понимание "открытия" добавит что нибудь этот график функции давления от объёма, в зависимости от того какое дно в сжимающем устройстве. Естественно, при плоском поршне.

[BETEP IIEPEMEH]

Неуважаемый мной, а теперь и читателями гнойный пидор.
Проведи простой эксперимент, суть которого я описал тебе выше. А если не можешь - просто подрочи и успокойся.

Вот, теперь мы знаем, как Петр Иванович Дураков решает свои проблемы. Браво, прапорщик, публика рукоплещет!

Прапорщик, скажите, так Вы научились отличать случайные погрешности от систематических? А вычислять систематические? А понять, что дает 50-ти кратная разница в теплопроводности? Нет? Ну, что поделать, тогда Вам только остается матюкаться как сапожник и строить из себя Самого Гигантского Гиганта

[Петр Иванович]

Вот, теперь мы знаем, как Петр Иванович Дураков решает свои проблемы. Браво, прапорщик, публика рукоплещет!

Прапорщик, скажите, так Вы научились отличать случайные погрешности от систематических? А вычислять систематические? А понять, что дает 50-ти кратная разница в теплопроводности? Нет? Ну, что поделать, тогда Вам только остается матюкаться как сапожник и строить из себя Самого Гигантского Гиганта

Ветер, просто подрочи. И успокойся.

[BETEP IIEPEMEH]

Ветер, просто подрочи. И успокойся.

Меня Ваши методы как-то не привлекают, увы. Поищите себе других друзей для этого.

Мне интереснее, чтобы Вы разобрались с тем, что Вы в реальности делаете, а не устраивали дурацкие клоунады. Одну клоунаду Вы уже устроили в прошлом - с законом Бойля-Мариотта. В итоге вся история оказалась пшиком, потому что кто-то (но конечно же только не Вы) допустил ошибку в постановке эксперимента. И сейчас этот кто-то наступает на те же грабли во второй раз.

[Петр Иванович]

Меня Ваши методы как-то не привлекают, увы. Поищите себе других друзей для этого.

Мне интереснее, чтобы Вы разобрались с тем, что Вы в реальности делаете, а не устраивали дурацкие клоунады. Одну клоунаду Вы уже устроили в прошлом - с законом Бойля-Мариотта. В итоге вся история оказалась пшиком, потому что кто-то (но конечно же только не Вы) допустил ошибку в постановке эксперимента. И сейчас этот кто-то наступает на те же грабли во второй раз.

Что, придурок, тебе даже суходрочка не помогает?
Да ты Ветер, не беспокойся. Ты прожил всю жизнь мудаком, мудаком и помрёшь и никто о тебе, козле, не всплакнёт.

[BETEP IIEPEMEH]

Что придурок, тебе даже суходрочка не помогает?

Не знаю, мне даже пробовать не интересно. А я постесняюсь спросить - откуда у Вас то такие познания на этот счет? Часто приходится прибегать? Эх, Петр Иванович, лучше бы с погрешностями эксперимента и теплопроводностями разобрались. Глядишь, во второй раз не наступили бы на те же грабли.

[Петр Иванович]

Не знаю, мне даже пробовать не интересно. А я постесняюсь спросить - откуда у Вас то такие познания на этот счет? Часто приходится прибегать? Эх, Петр Иванович, лучше бы с погрешностями эксперимента и теплопроводностями разобрались. Глядишь, во второй раз не наступили бы на те же грабли.

Знаешь, дурачина, я пытался тебе, уроду, объяснить всё, что я думаю о тебе, вежливо.
Примерно так, как мисс Элинор Дэшвуд сказала Уиллоби - "Сэр, Вы нежеланное лицо в этом доме." Но ведь ты, козёл, не поймёшь.
Я тебе уже раз 20-то объяснял насчёт погрешностей эксперимента - но у тебя явно переклинило башню. Хотя, скорее всего, твоя башня была заклинена еще лет этак 50 тому назад - и навсегда. Мне жаль тебя, но ты сам выбрал свою судьбу - ты сам не смог развить свой мозг, чтобы он мог нормально работать.

[BETEP IIEPEMEH]

Я тебе уже раз 20-то объяснял насчёт погрешностей эксперимента

Нет. Вы, Петр Иванович, несколько раз сказали мне про свою случайную погрешность эксперимента. Увы, но это совсем не то же самое, что и систематическая погрешность. И разница между случайной и систематической погрешностью - общеизвестна. Более того, я Вас спрашивал о суммарной погрешности одного и другого, но Вы мне упорно предлагаете лишь результат для погрешности случайной. И после этого Вы говорите, что башню переклинило не у Вас, и не Вы допустили ляп с законом Бойля-Мариотта?

[stary]

Статистические исследования уже ОЧЕНЬ давно показали, что статистической связи между датой рождения и темпераментом, судьбой, талантом, успешностью, здоровьем, религиозными воззрениями, красотой, привлекательностью, длительностью жизни, числом потомков - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Нужно ли, после этого следует интересоваться  знаком зодиака Вашего собеседника?

Не нужно ля-ля! 1966 год есть год огненной лошади и в нашем регионе в этот год было полное солнечное затмение...Тот кто родился в этот год ... особые люди ! проверено!

[Петр Иванович]

Нет. Вы, Петр Иванович, несколько раз сказали мне про свою случайную погрешность эксперимента. Увы, но это совсем не то же самое, что и систематическая погрешность. И разница между случайной и систематической погрешностью - общеизвестна. Более того, я Вас спрашивал о суммарной погрешности одного и другого, но Вы мне упорно предлагаете лишь результат для погрешности случайной. И после этого Вы говорите, что башню переклинило не у Вас, и не Вы допустили ляп с законом Бойля-Мариотта?

Про "ляп" с законом Б-М я уже говорил, и не раз. Смотри, тупорылый, ответ #43.
И еще. Я же тебе посоветовал выйти за околицу и застрелиться, чтобы вконец не опозорить "высокое звание физико-теоретика".
Ты, болван, до сих пор так ничего и не понял. Но продолжаешь гундосить и гундосить. Даже буратино из полена был во сто крат умнее тебя, придурка.

[Петр Иванович]

Не нужно ля-ля! 1966 год есть год огненной лошади и в нашем регионе в этот год было полное солнечное затмение...Тот кто родился в этот год ... особые люди ! проверено!

Старый, неужто Вы родились в 66 году?

[VPD]

Не нужно ля-ля! 1966 год есть год огненной лошади и в нашем регионе в этот год было полное солнечное затмение...Тот кто родился в этот год ... особые люди ! проверено!

И что?
Вы родились в этот год?
Тогда - действительно - это исключительное событие.
Кстати, рождение каждого человека для его невероятно исключительное событие. Существовало несколько миллиардов миллиардов  шансов против этого.
И тем не менее -   мы есть! Суперневероятность!
Однако связи со звёздами в факте нашего рождения - никакой.
Вернее, статистически пренебрежимая связь.

[BETEP IIEPEMEH]

Про "ляп" с законом Б-М я уже говорил, и не раз.

Да, говорили. И что это меняет? Речь о том, что в прошлый раз Вы заявляли с НЕМЕНЬШИМ пафосом об ошибке в законе Бойля-Мариотта, чем сейчас. Точно так же с огромной помпой раздували тему, а кончилось все чем? Фейлом. Удивительно, но никаких выводов из прошлого фейла Вы не сделали, и продолжаете наступать на те же грабли.

Ты, болван, до сих пор так ничего и не понял. Но продолжаешь гундосить и гундосить. Даже буратино из полена был во сто крат умнее тебя, придурка.

Прекрасно, но как же так получается, что такой весь из себя гениальный Петр Иванович Дураков до сих пор не в состоянии сделать расчет погрешностей по готовой "мурзилке"? И как же так случилось, что весь такой из себя гениальный Петр Иванович Дураков сам не заметил, как опростоволосился с законом Бойля-Мариотта, раструбив о своем гениальном открытии по всему миру? Почему весь из себя такой гениальный Петр Иванович Дураков никак не разберется в элементарных вещах и не приведет аргументированные возражения вместо вбросов на вентилятор? Или вбросы на вентилятор - единственное, на что способен Петр Иванович Дураков?  +@>

[evilimp]

Научная дискуссия заиграла новыми красками.
"Мать !!! мать !!! мать !!! привычно ответило эхо" (с)

[Вашкевич Виктор]

Шариков, как изготовишь своим 50-летним опытом вечный двигатель, или хотя бы выточишь один гвоздь, дай знать.
Кстати, старикашка с опытом, тебе фото, как микрометром проверить метчик, выложить?

Так вот же они:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=264813.0

[Вашкевич Виктор]

Да, чмошник, можешь быть спокоен. Я слова на ветер не бросаю.
И ссыкуна Ветра при случае найду и рыльник ему почищу.
Так что тебе, пидору гнойному, лучше эмигрировать.

А это в науке сильный и действенный аргумент: угроза физического воздействия.
Но сейчас к этой аргументации прибег полковник-железнодорожник Борменталь,
и хочется надеяться, что с его стороны это просто пустые угрозы.
Что ни говори, а измельчала, выродилась белогвардейщина.

А представим себе  20-30-е годы: какой-то поручик-колчаковец Борменталь
или Голицын   позанимался подобными опытами  и заявил о результатах и выводах
научной общественности. Ведь колчаковец не просто заявил бы такое оппоненту, 
но и  легко осуществил свои угрозы на деле.  Это объясняет,  почему 
в советской науке под управлением  таких зубров советской науки, 
как академики  Семенов, Капица, Тамм, Александров,  работа Ленина 
"Материализм и эмпириокритицизм"  похерена...