Не только о программе Аполлон

[ChayNic.]

Мимо -- это когда на переходных процессах начинают что то высчитывать. Я бы даже сказал что такая мысль может придти только в голову совсем уж далёкого от техники человека ... и опроверга.

При чем здесь переходной процесс и общепринятая система единиц?

Вам же не приходит в голову считать, что автомобильный аккумулятор постоянно выдаёт ток померянный вами в момент пуска двигателя?
Или приходит?  

Нет.
И никому не приходит.
Потому что у каждого аккумулятора есть специальное значение - пусковой ток.
Оно даже выносится специально на этикетку.
И грамотный автомобилист смотрит не только на емкость, но и на пусковой ток.

Вот только к чему этот пример?

[ChayNic.]

А кого сомнения имеются? У домохозяек? Так это их проблемы. У Королева, Глушко и Мозжорина их не было. Доки дать?  

А давай. Поизучаю. Только ссылку на ВЕСЬ документ.
Это раз.

Проблема не домохозяек (им до ....), а проблема НАСАинженеров, что они до сих пор не могут объяснить, что же они такого хитрого придумали, чтобы Ф-1 заработал

Когда откроем (если) отдельную веточку "за Ф-1" - ты поймешь, почему его работоспособность вызывает серъёзные сомнения.
Это два.

Третьего не будет. )<

[SaJA]

Не, еще кой-чего знаю.
Но вот есть у меня желание потщательнее с Ф-1 разобраться.
И что характерно, адвокаты НАСА отчего-то очень тщательно эту тему обходят.
Могут месяцами трындеть о тенях, грунтах, дымах, огнях.

Лишь бы конкретику обойти.
Лично вам это не кажется странным?

Ведь не будь Ф-1, не было б ни теней, ни следов, ни "упёртых сопел" с "разлитой водой", сейсмоступеней Сатурна, да и Самого пятого Сатурна.
Уж в этом-то компоненте всё должно быть ЖАЛЕЗНО И НЕОПРОВиРШИМО, чтобы любой мерзкий опровергун, посмевший покуситься НА СВЯТОЕ, был немедленно предан осмеянию.


Уж в чем, чем, но в реальности и работоспособности Ф-1 не должно быть и тени сомнений.
Без Ф-1 хрен на булочке, а не Луна.
Согласны?

Странным не кажется. За добрый десяток лет луносрачей многим уже поднадоело в 100500-тый раз объянять каждому новому неучу его заблуждения. Особенно если для этого надо приложить значительное количество усилий.

Конечно согласен. Только вот имею вопрос. На основе каких данных вы собираетесь анализировать Ф-1?

[Oleg K]

А давай. Поизучаю. Только ссылку на ВЕСЬ документ.
Это раз.

05.04.1965г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС товарищу УСТИНОВУ Д.Ф.


Советские ЖРД недопустимо отстают от американских по мощности единичного двигателя. Так американский ЖРД типа F-1, развивающий на кислородо-керосиновом топливе тягу у земли 680 тонн, в декабре 1964 г. успешно прошел официальные стендовые испытания с заказчиком. Двигатель РД-270 конструкции ОКБ-456 примерно на ту же тягу (600 т), но с существенно большей удельной тягой (на 40 единиц), в полтора раза более легкий и вдвое меньшего объема по габариту, на более эксплуатационном высококипящем топливе, до сих пор не получил должного темпа разработки.

Разработка советского мощного двигателя РД-270 была начата по постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 26 июня 1962 г.

Нами разработана полностью техническая документация и спущена в опытное производство ОКБ-456 еще в 1964 г. Однако финансирование этих работ с 1965 г. не осуществляется. Дебатирующийся вопрос об использовании этого двигателя, о привязке его к конкретной ракете может решаться без ущерба для дела до конца текущего года, задержка же с разработкой мощного двигателя приведет к безвозвратной потере времени.

В ОКБ-456 сложилось ненормальное положение, так как спущенный министерством план затрат ОКБ-456 на 1965 г. (67,3 млн. руб.) оказался ниже фактических затрат ОКБ-456 в 1964 г. (75,4 млн. руб.).

Прошу Вашего указания Министерству общего машиностроения дофинансировать план затрат ОКБ-456 в 1965 г. до уровня фактических затрат ОКБ-456 в 1964 г. (8 млн. руб.) целевым назначением на двигатель РД-270, а также обеспечить финансированием в 1965 г. работы по освоению этого двигателя на серийном заводе в помощь ОКБ-456 и дополнительное приобретение в 1965 г. оборудования для цехов и лабораторий ОКБ-456 на сумму 800 т. руб. — целевым назначением для двигателя РД-270.

Прошу также Вашего указания Министерству авиационной промышленности о подключении со II квартала 1965 г. пермского завода им. Свердлова в помощь ОКБ-456 и к подготовке серийного производства двигателя РД-270 к концу 1966 г. (в постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 18 декабря 1962 г. предусматривалась организация на этом заводе производства двигателей с тягой до 1000 т).


Главный конструктор ОКБ-456  ГЛУШКО
Арх.№ 2016 (63-64)
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/1/04.html

[SaJA]

1. При чем здесь переходной процесс и общепринятая система единиц?

2. Нет.
И никому не приходит.
Потому что у каждого аккумулятора есть специальное значение - пусковой ток.
Оно даже выносится специально на этикетку.
И грамотный автомобилист смотрит не только на емкость, но и на пусковой ток.

Вот только к чему этот пример?

1. При том, что переходный процесс будет сильно искажать значение померянное в начальный момент времени. Т.е. как пример, если вы посчитаете средний ток аккумулятора в первую секунду (в которую войдёт запуск двигателя), его значение будет значительно выше чем средний ток за 2-ую секунду после запука двигателя. Согласны?

2. Ну слава богу.
Как же никому не приходит? На лунку зайдите посмотрите как они ликуют от неправильного ускорения на первой секунде и с какого то бодуна считая что на первой секунде равноускоренное движение.
И пример именно к этому.

[Oleg K]

Вот Королев:

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
 НА ИМЯ СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС Л.И. БРЕЖНЕВА
 [1964 г.]


Глубокоуважаемый Леонид Ильич!

Мы неразумно и бесцельно растрачиваем драгоценное время по Н-I. Вот некоторые примеры и факты.

Если считать только с момента окончания эскизного проекта по Н-I (вторая половина 1961 г.), то прошло почти 2,5 года. По Н-I имеется рабочая документация, на многих заводах развернуто производство, начато строительство отдельных крупных сооружений. Но в настоящее время все эти работы ведутся совершенно неудовлетворительно, крайне медленно, нет твердо установленных сроков, нет необходимой организации, достаточного финансирования и материального обеспечения.

Работы в промышленности, даже в том небольшом объеме, который был принят на 1964 г., не обеспечены финансированием на [...] р. На строительные работы в 1964 г. не хватает [...] р. Достаточно сказать, что суммы, выделенные на 1964 г. МО для сооружения стартовой и технической позиций Н-I, сперва составляли 11 млн р., затем по своему усмотрению МО уменьшило неожиданно до 7 млн р., а сейчас до 4 млн р., и вообще МО отказалось далее финансировать строительство Н-I вопреки имеющемуся постановлению. Уже в мае текущего года будут полностью исчерпаны эти средства, и строительство стартовых сооружений Н-I полностью остановится через несколько дней.

До сих пор не выделены необходимое оборудование и материалы для заводов, не выдается целый ряд заданий и заказов смежным организациям.

Почти во всех государственных отраслевых комитетах, казалось бы, призванных всемерно развивать и обеспечивать такие перспективные работы, как Н-I, эта тема не только не стала ведущей, но ею просто почти не занимаются. Так, например, Комитет по радиоэлектронике, сосредоточивший у себя все кадры и все средства по созданию комплексных систем управления полетом, фактически не занимается Н-I вот уже почти 2 года, несмотря на все постановления и свои собственные обещания.

Здесь едва ли не самая главная беда заключается в том, что до сих пор вообще нет достаточного и заслуженного внимания к Н-I, нет сколько-нибудь серьезного контроля со стороны вышестоящих организаций за ходом работ и обеспечением по Н-I.

Подобное совершенно нетерпимое далее положение по Н-I сложилось еще в известной мере из-за недооценки всего значения Н-I не только для советской науки и техники, но и для сохранения приоритета нашего государства в наиболее современной и трудной области — в космосе, как первой в мире страны социализма, родины великих революционных свершений и прогрессивной страны, возглавляющей мировую социалистическую систему.

Никита Сергеевич Хрущев всегда поддерживал прогрессивную науку, и в частности многие новые работы в области новой техники и космические исследования, и не раз говорил, что социализм — это и есть та надежная стартовая площадка, с которой стартуют наши ракеты и корабли.

Совсем недавно Никита Сергеевич заслушал и поддержал предложения группы конструкторов об ускорении работ по Н-I.

С тех пор прошло 2 месяца, но ничего существенно по Н-I не изменилось, и Н-I, можно сказать, по-прежнему не пользуется вниманием, а время безвозвратно уходит.

Более того, якобы "для ускорения Н-I" предлагается закрыть важнейшие и единственные у разработчика нашей кооперации работы по ГР-1, имеющие огромное, решающее значение для Н-I.

[Oleg K]

Продолжение

Большую тревогу вызывает современный ход и весь размах работ по так называемому "большому космосу" в США. Уже в мае этого года США готовит к полету на двухступенчатой ракете "Сатурн" полноразмерный макет корабля "Аполлон", предназначенного по проекту для высадки на Луну американских исследователей.

Сегодня это еще макет без экипажа, но за этим полетом, несомненно, последуют и другие.

Сейчас на ракете "Сатурн" США выводят на исходную орбиту около Земли 11-12 т полезной нагрузки при общем выводимом весе около 17 т. В этом США опередили Советский Союз.

Для облета Луны с экипажем (без высадки) достаточно для США удвоить эту нагрузку, например, методом однократной стыковки на исходной орбите. К сожалению, и тема "Союз", разрабатываемая у нас ряд лет, так же как и Н-I, не вполне удовлетворительно, до сих пор обеспечена недостаточно.

Если по теме "Союз" не будет принято срочных дополнительных мер, то и здесь Советский Союз может оказаться позади США.

Ракета "Сатурн" уже летает на жидком водороде, что дает ей огромную эффективность для выведения больших полезных грузов на исходную орбиту у Земли и для полета к Луне.

В Советском Союзе до сих пор не налажено промышленное получение жидкого водорода хотя бы в небольших количествах, нет ни одного работающего на жидком водороде двигателя, а наша криогенная техника и промышленность не развиваются и не обеспечиваются, как это необходимо в современных условиях.

К сожалению, у нас приобрела излишне широкое развитие разработка двигателей на плохих компонентах (высококипящих, высокотоксичных) топлива с низкими энергетическими характеристиками, дорогих по стоимости, ядовитых и опасных в эксплуатации.

Как показала техническая экспертиза по Н-I, что, впрочем, очевидно и без этого, для космических сверхтяжелых систем подобные двигатели неэффективны и непригодны. Здесь, в области создания эффективных двигателей для космических полетов, Советский Союз в настоящее время находится позади США.

США планируют высадку своих людей на Луну уже в 1969 г. (вместо ранее называвшегося 1970 г.), и, по их планам, они хотят до этого (уже в 1966 г.) облететь Луну, а к 1967 г. США рассчитывают и, очевидно, могут иметь реально осуществленный вариант "Сатурн-5" со стартовым весом около 2700-3000 т, т.е. США могут к этому времени уже много и хорошо летать в космосе.

Можно высказать и такое предположение: что же помешает США, несколько ускорив свои работы (идущие у них с огромным разворотом и по хорошо скоординированному плану), не только облететь Луну, но и высадить на ее поверхность своих людей в 1967 г., т.е. в году, когда исполняется пятидесятилетие первого Советского государства на нашей планете?

А между тем до этой знаменательной даты остается еще 3 года. За это время при должном внимании и при хорошей организации работ можно решить задачу высадки советских исследователей на поверхность Луны с обеспечением их возвращения на Землю. Для этого нужно не так уж много, и прежде всего необходимо немедленно (но обязательно комплексно, в целом) реализовать все мероприятия, которые уже неоднократно предлагались по Н-I.

АРКК, д. 3968, л. 83-85.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-06.html#69

[ChayNic.]

Странным не кажется. За добрый десяток лет луносрачей многим уже поднадоело в 100500-тый раз объянять каждому новому неучу его заблуждения. Особенно если для этого надо приложить значительное количество усилий.

Сильный аргумент.
Многолетняя история луносрачей. 100500 неучей.
Остается только всплакнуть, посыпать голову пеплом и с позором удалиться туда, где " будет плачь и скрежет зубовный" (с)

Но вот как быть с тем фактом, что история просто "срачей" в нашей стране еще не насчитывает десятка лет ввиду того, что массовый допуск "серунов" к безлимитному интернету начался совсем недавно, а до этого, давая ссылку на картинку, писали "Осторожно, траффик".

Так что "добрый десяток" скукоживается до "пары-тройки" лет, как тяга Ф-1
Тем более, что и серъёзные возражения именно по Ф-1 пошли не так давно.

Конечно согласен. Только вот имею вопрос. На основе каких данных вы собираетесь анализировать Ф-1

Уря, уря, уря.
Наконец-то грамотный вопрос - какие вводные использовать и как подтвердить их корректность и достоверность.

Отвечаю - по каждой позиции будем дискутировать.

[ChayNic.]

Уважаемый Oleg K Я ведь черным по-русски написал:

А давай. Поизучаю. Только ссылку на ВЕСЬ документ.

Нахрена мне твои портянки из надерганных цитат?
Ты ссылочку дай на ВЕСЬ ДОКУМЕНТ, а я сам проанализирую. Лады?

Ну и по выложенному тобой.
Хде тут анализ Королева, касающийся работоспособности Ф-1 ???
На очи нэ бачу ничого.

Это Серней Палыч грозит Леониду Ильичу - смотри бровастый педрила, не дашь бабосов, будешь меня не слушать дальше - обкакаемся перед юсанецами, полетять они на Луну раньше нас и утрут нам нос.

А где анализ Ф-1? С формулами, расчетами и выводами?

Или от меня ждут цитаты про сдохших сусликов?
Так их не будет

[Oleg K]

Уважаемый Oleg K Я ведь черным по-русски написал: Нахрена мне твои портянки из надерганных цитат?
Ты ссылочку дай на ВЕСЬ ДОКУМЕНТ, а я сам проанализирую. Лады?

Документы все целиком без купюр.  Ссыль есть, архивный номер имеется.  Королев цитируется по
Российская Академия Наук
 Отделения проблем машиностроения,
МЕХАНИКИ И ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ
КОМИССИЯ ПО РАЗРАБОТКЕ НАУЧНОГО НАСЛЕДИЯ
ПИОНЕРОВ ОСВОЕНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
С.П.КОРОЛЕВ
 И ЕГО ДЕЛО
СВЕТ И ТЕНИ
 В ИСТОРИИ
 КОСМОНАВТИКИ
 ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ И ДОКУМЕНТЫ
 Под общей редакцией
 академика Б. В. РАУШЕНБАХА
 Составитель
 доктор технических наук Г. С. ВЕТРОВ
 МОСКВА «НАУКА» 1998

Глушко по
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО
 Орденов Ленина, Октябрьской Революции
 и Трудового Красного Знамени
 ОАО «НПО Энергомаш им.академика В. П. Глушко»
Избранные работы академика В.П.Глушко
Часть 1
 Химки 2008

[sergey_g]

1. При том, что переходный процесс будет сильно искажать значение померянное в начальный момент времени. Т.е. как пример, если вы посчитаете средний ток аккумулятора в первую секунду (в которую войдёт запуск двигателя), его значение будет значительно выше чем средний ток за 2-ую секунду после запука двигателя. Согласны?

Ты еще переходный процесс со взрывом сравни, при чем тут аккумулятор и ДВС?  ?
У мультика насажуликов двигатель взлетной ступени запустился и через сек. она на мультике подпрыгнула - на сколько - твоя версия.
Почему это так произошло, какой переходной процесс у неё под жопэ как бы произошел, пук взрыв топлива?

[Oleg K]

На еще:
13.04.1965г.
МИНИСТРУ ОБЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
 товарищу АФАНАСЬЕВУ С.А

Согласно указанию заместителя министра тов. Табакова Г.М. направляю Вам Альбом-Справочник конструкций ЖРД, разработанных и разрабатываемых в ОКБ-456, скорректированный по состоянию на 1965 г. (5-е издание).

Сравнение отечественных жидкостных ракетных двигателей (ЖРД) с американскими позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Советские ЖРД, использующие высококипящие горючие, обладают большим преимуществом по основному параметру, характеризующему эффективность (экономичность) двигателя — по удельной тяге. Удельная тяга — тяга двигателя, приходящаяся на каждый килограмм веса топлива (окислителя с горючим), сжигаемого в двигателе в секунду.

Удельная тяга в первую очередь определяет возможности ракеты, ее скорость, дальность и вес полезного груза.

Достигается это преимущественно за счет более совершенной конструкции отечественных двигателей, допускающей более форсированные процессы горения.

Пониженное значение удельной тяги американских ЖРД, использующих высококипящие горючие, мало отличается от удельной тяги пороховых ракетных двигателей, что способствовало развитию порохового ракетостроения в США.

2. Американцы успешно осваивают в ракетной технике жидкий водород, в то время как мы отстали в этом деле. С другой стороны мы опередили американцев в освоении жидкого фтора. Разрабатываемый в ОКБ-456 фторо-аммиачный двигатель обеспечивает удельную тягу 400 сек при вдвое более тяжелом топливе, чем у американцев (кислородо-водородное топливо), что компенсирует более высокую удельную тягу (420 сек) этих американских двигателей.

Поэтому актуальным является использование нашего преимущества и ускорение работ по внедрению в ракетную технику фторных двигателей. После освоения у нас жидкого водорода использование этого горючего совместно со фтором позволит достичь максимальную удельную тягу (464 сек), которую способны давать известные в природе двухкомпонентные источники химической энергии.

Советские ЖРД недопустимо сильно отстают от американских по мощности единичного двигателя. Так американский ЖРД типа F-1, развивающий на кислородо-керосиновом топливе тягу у земли 680 тонн, в декабре 1964 г. успешно прошел официальные стендовые испытания с заказчиком, в то время как наш двигатель РД-270 на примерно ту же тягу (600 т), но с существенно большей удельной тягой (на 40 сек!), в полтора раза более легкий и вдвое меньшего объема по габариту, на более эксплуатационном высококипящем топливе, до сих пор не получил должного темпа разработки. Разработка нашего мощного двигателя РД-270 была начата по постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 26 июня 1962 г. Нами разработана полностью техническая документация и спущена в опытное производство ОКБ-456 еще в 1964 г. Однако финансирование работ с 1965 г. прекращено министерством в связи с задержкой выхода в свет подготовленного проекта постановления. Этот проект постановления был завизирован прежним министром тов. Зверевым С.А. Теперь требуется Ваша виза. Убедительно прошу поддержать разработку этого двигателя, так как дебатирующийся вопрос об использовании этого двигателя, о привязке его к конкретной ракете, может решаться до конца текущего года без ущерба для дела, задержка же разработкой мощного двигателя приведет к безвозвратной потере времени.

Полная стоимость разработки двигателя РД-270, включая изготовление 50 шт. двигателей для летных испытаний, прокалькулирована и составляет 220 млн. руб. Это лишь в полтора раза больше затрат на разработку двигателя РД-253 тягой 150 тонн, завершаемую нашим ОКБ-456 для «Протона».

При плане опытного завода ОКБ-456, утвержденном министерством на 1965 г. в объеме 33 млн. руб., завод профинансирован лишь на 17,5 млн. руб. по другим нашим разработкам.

Убедительно прошу Вашего положительного решения во избежание дальнейшей потери времени.


Главный конструктор ОКБ-456  ГЛУШКО
Арх.№ 2016 (14-16)

[ChayNic.]

1. При том, что переходный процесс будет сильно искажать значение померянное в начальный момент времени. Т.е. как пример, если вы посчитаете средний ток аккумулятора в первую секунду (в которую войдёт запуск двигателя), его значение будет значительно выше чем средний ток за 2-ую секунду после запука двигателя. Согласны?

Конечно. После запуска двигателя аккумулятор вообще заряжаться начнет.

[SaJA]

...
1. Но вот как быть с тем фактом, что история просто "срачей" в нашей стране еще не насчитывает десятка лет ввиду того, что массовый допуск "серунов" к безлимитному интернету начался совсем недавно, а до этого, давая ссылку на картинку, писали "Осторожно, траффик".

Так что "добрый десяток" скукоживается до "пары-тройки" лет, как тяга Ф-1


2. Тем более, что и серъёзные возражения именно по Ф-1 пошли не так давно.Уря, уря, уря.
Наконец-то грамотный вопрос - какие вводные использовать и как подтвердить их корректность и достоверность.

Отвечаю - по каждой позиции будем дискутировать.

1. Да неужели? Ветка на ixbt начата в марте 2004 года (причём она продолжает что то). Ветка на авиабазе начата не позднее декабря 2003. Пара-тройка лет. Ага.  

2. Ну так начинайте дисскутировать о вводных. Выше ER* вам предложил вводные: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg3152163#msg3152163
вы с ними не согласны?

[SaJA]

Ты еще переходный процесс со взрывом сравни, при чем тут аккумулятор и ДВС?  ?
У мультика насажуликов двигатель взлетной ступени запустился и через сек. она на мультике подпрыгнула - на сколько - твоя версия.
Почему это так произошло, какой переходной процесс у неё под жопэ как бы произошел, пук взрыв топлива?

Я что то не понял? Ты незнаком с творчеством Велюрова(? или Попова) который сравнивал начальный момент запуска двигателя со взрывом то ли гранаты, то ли динамита. Ты на кого бочки катишь?  -*'

Не друг, давай ты выложишь раскадровку с посчитанными расстояниями/ускорениями, а там будем посмотреть подпрыгивал он или нет. 

[SaJA]

Конечно. После запуска двигателя аккумулятор вообще заряжаться начнет.

Если генератор подключен. 

[Oleg K]

Ну и по выложенному тобой.
Хде тут анализ Королева, касающийся работоспособности Ф-1 ???
На очи нэ бачу ничого.

Это Серней Палыч грозит Леониду Ильичу - смотри бровастый педрила, не дашь бабосов, будешь меня не слушать дальше - обкакаемся перед юсанецами, полетять они на Луну раньше нас и утрут нам нос.

А где анализ Ф-1? С формулами, расчетами и выводами?

Был базар считали или нет наши конструкторы реалом Ф-1 и высадку на Луну амов. Из приведенных документов это следует абсолютно точно. А формулы и расчеты ни Устинову, ни Брежневу ессно не подают.

[ChayNic.]

О, вот это уже кое что. Анализируем.

На еще:
13.04.1965г..........................
Сравнение отечественных жидкостных ракетных двигателей (ЖРД) с американскими позволяет сделать следующие основные выводы:
1. Советские ЖРД, использующие высококипящие горючие, обладают большим преимуществом по основному параметру, характеризующему эффективность (экономичность) двигателя — по удельной тяге. Удельная тяга — тяга двигателя, приходящаяся на каждый килограмм веса топлива (окислителя с горючим), сжигаемого в двигателе в секунду.
Удельная тяга в первую очередь определяет возможности ракеты, ее скорость, дальность и вес полезного груза.
Достигается это преимущественно за счет более совершенной конструкции отечественных двигателей, допускающей более форсированные процессы горения.

Отлично. Супер. Согласен.

Пониженное значение удельной тяги американских ЖРД, использующих высококипящие горючие, мало отличается от удельной тяги пороховых ракетных двигателей, что способствовало развитию порохового ракетостроения в США.

Это тоже запомним , насаранец утирает носа любителям потрындеть за "РДТТ лучше ЖРД"
Идем дальше.

2. Американцы успешно осваивают в ракетной технике жидкий водород, в то время как мы отстали в этом деле.

Прав Глушко. Только к Ф-1 это никаким боком.

Ну а таперича к выделенному.

Советские ЖРД недопустимо сильно отстают от американских по мощности единичного двигателя. Так американский ЖРД типа F-1, развивающий на кислородо-керосиновом топливе тягу у земли 680 тонн, в декабре 1964 г. успешно прошел официальные стендовые испытания с заказчиком,

Вопрос - откуда у Глушко эти сведения?
Смотрим цитату дальше и выделяем очень интересный момент.

в то время как наш двигатель РД-270 на примерно ту же тягу (600 т), но с существенно большей удельной тягой (на 40 сек!), в полтора раза более легкий и вдвое меньшего объема по габариту, на более эксплуатационном высококипящем топливе, до сих пор не получил должного темпа разработки. Разработка нашего мощного двигателя РД-270 была начата по постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 26 июня 1962 г. Нами разработана полностью техническая документация и спущена в опытное производство ОКБ-456 еще в 1964 г. Однако финансирование работ с 1965 г. прекращено министерством в связи с задержкой выхода в свет подготовленного проекта постановления. Этот проект постановления был завизирован прежним министром тов. Зверевым С.А. Теперь требуется Ваша виза. Убедительно прошу поддержать разработку этого двигателя, так как дебатирующийся вопрос об использовании этого двигателя, о привязке его к конкретной ракете, может решаться до конца текущего года без ущерба для дела, задержка же разработкой мощного двигателя приведет к безвозвратной потере времени.

ЛЁЁЁЁНЯ, ПОМОГИ БРОВАСТЕНЬКИЙ, КАРАУУУУЛ.

Полная стоимость разработки двигателя РД-270, включая изготовление 50 шт. двигателей для летных испытаний, прокалькулирована и составляет 220 млн. руб. Это лишь в полтора раза больше затрат на разработку двигателя РД-253 тягой 150 тонн, завершаемую нашим ОКБ-456 для «Протона».
При плане опытного завода ОКБ-456, утвержденном министерством на 1965 г. в объеме 33 млн. руб., завод профинансирован лишь на 17,5 млн. руб. по другим нашим разработкам.

Убедительно прошу Вашего положительного решения во избежание дальнейшей потери времени.

ДАААЙ ДЕНЕГ ЛЁНЯЯЯ !!!!!

Ну при таком раскладе еще бы Глушко говорил, что Ф-1 это ....я?
Про сдохших сусликов на Байконуре и то достовернее.

[ChayNic.]

Был базар считали или нет наши конструкторы реалом Ф-1 и высадку на Луну амов. Из приведенных документов это следует абсолютно точно. А формулы и расчеты ни Устинову, ни Брежневу ессно не подают.

Ага.
А из просьбы трясущегося от похмелья мужика "братуха, дай полтинник ребенку на фрукты" или артистке-нищенки собирающей "на срочную операцию" тоже следует, будто первый пойдет покупать мандарины, а вторая нуждается в срочной операции 
Абсолютно точно.

Когда деньги выбивают у начальства - и не такое поют. Всё используют.

[Oleg K]

О, вот это уже кое что. Анализируем.Отлично. Супер. Согласен. Это тоже запомним , насаранец утирает носа любителям потрындеть за "РДТТ лучше ЖРД"
Идем дальше. Прав Глушко. Только к Ф-1 это никаким боком.

Супер то супер, только двигатели жидком фторе - это тупик. До сих пор нет ни в каких вариантах.