Не только о программе Аполлон

[---]

... Ну давайте вместе посмотрим на эти кадры. Насколько подвижна Земля в лунном небе?

"Вместе" не получится..
Я уже объяснял Апету, что за 3 часа Земля в лунном небе изменяет свое угловое положение менее чем на 3 угловые минуты..
Но, Апет закусил удила..
"Параболы не должно быть"..
И все

[---]

У твого полного тёзки оказывается ЦВЕТНОЙ дисплей - пассивный! У него пиксели не излучают, как у всех, а поглощают!

Ты болван, Вью
Болван, и врун просто патологический..
У меня, дурачок ни слова про "пиксели", болван
У меня про спектры поглощения и отражения..
ВНИМАНИЕ, тупица!
ПИГМЕНТОВ...
Иди мой жопу, короче..
Ты опять обгадился...

[---]

Я не собираюсь вас понимать и задавать вам вопросы.

Фиксируем.

Я задам вопросы...

Да, Друзья!
Обратите внимание!
Апет не испытывает ни малейшего когнитивного диссонанса, делая то, что обещал не делать не медленно после того, как это пообещал..
Ну, вот так работает "мозг" Апета...
Ну и ответы из "свободного не предвзятого интернет пространства":

1. Почему на ЛМ не видно антенн?

Потому, что у опровергашек "избирательное" зрение

2. Зачем на ровере тарелка?

Чтобы передавать на Землю телевизионную картинку.

3. Зачем вообще на Луну приволокли ровер.

Чтобы еще больнее щелкнуть русских по носу..

.. я кажется ошибся..

Никто не удивлен

... Надо сваливать, пожалуй...

Да.
Вали.
Здесь ты вечно битый будешь..

[---]

... А вы всётаки расскаите о том, как же его разгружали. ...

Телепортация...

[---]

Какого хе ра привезли амы сотни кг грунта, если он не интересен??

Потому что на Луне, ничего кроме грунта нет..
Если бы на луне росли кактусы, то привезли бы еще кактусов..
Если бы на Луне водились бизоны, то привезли бы бизона...
Но, поскольку, Луна безжизненная пустыня, где ничего кроме грунта нет, то везли только грунт..
Понятно?
А что касается "интересен/неинтересен" то это, сынок, вопрос субъективный..
Кому-то интересен, кому-то нет.

[Serg1975]

Как это нету?
Говномётчик Дыркин "СХОЖ по своему составу" (элементарных частиц) с любой кучей дерьма в любом деревенском нужнике! 
Чем тебе не тезис?
Самый что ни на есть раскошернейший! 

 

[SaJA]

Дурацкий вопрос!
Да вот это самоеи подразумеваю.
Ровно в том же плане, что и луноходчики в меру своих наличных технических возможностей

http://i.imgur.com/dspH3ML.jpg?1g

только ведь я-то просил без выeбонов - в единицах измерения площади! 

Ну давай тогда рассказывай что для Лунохода считали детально исследованной площадью? А то как я могу знать как они считают.

[SaJA]

Его пересчитывают в доллары, т.е. проводят элементарную нормировку.
Именно такую же нормировку, только по весам, я и проделал с пeндoфуфляцкими статьями относительно советского (настоящего! )@№) лунного грунта, как эталонной меры.  

Неет вьюша. Ты кого обдурить пытаешься, родимый? Ты ведь не фунты переводишь в граммы, что бы придти к единой системе измерений.

Давай я подробнее покажу на твоём среднедушевом доходе. Ты сначала взял выборку из 90 и 300 человек. Узнал на этой выборке среднедушевой доход. А затем, внимание, этот среднедушевой доход поделил на ВВП всей страны. Доходит до тебя или как обычно

ЗЫ. Даже не так как выше, а ещё более идиотски. Ты посчитал количество иностранных граждан в одном месте (университете, городе) и поделил их количество на ВВП соответствующей страны. И из этого бессмертного соотношения делаешь выводы о среднем доходе 

[SaJA]

Кто в твою пустую голову вбил эту мысль? Фью? Так он дурак!

http://s018.radikal.ru/i516/1304/b4/b26d383b29c3.jpg

Только с мая по сентябрь 2012 было 44 заявки, удовлетворено 40, выдан 381 образец

А нашего грунта сколько выдали? Не знаешь, не? 

А кстааати. Я ж сабыл ещё зонды которые пыль в кометном хвосте собирали... Так там вообщзе песня будет. По методике вьювера.   

[---]

только ведь я-то просил без выeбонов - в единицах измерения площади!...

Что?
Обидно, родной?
Не хочет Глиммунг метать перед тобой бисер?
Ну, не грусти..
Дядя Алекс не гордый.
Дядя Алекс тебе все объяснит..
Смотри на картинку, болезный
Видишь, слева внизу рисуночка, "легенда", поясняющая смысл значков?
Вот что написано про букву "Р"
Читай:

"Р - исследование химического состава грунта"

Таких, обозначенных буквой "Р" мест на трассе движения Лунохода - 10 (десять)..
В этих местах Луноход останавливали, и с помощью РИФМА делали рентгеновский экспресс-хим анализ грунта..
Площадь, с которой РИФМА собирала информацию за один "присест" составляет примерно 0.25 кв.м
За 10 приседаний была собрана информация о хим свойствах лунного грунта с площади примерно 10 * 0.25 = 2.5 квадратных метра..
Это мало напоминает заявленные "80 000 квадратных метров детально исследованной" площади..
Значит не это..
При геофизическом изучении местности обычно "исследованной областью" называют площадь фигуры заключенной внутри многоугольника образованного соединением прямыми линиями точек забора проб грунта..
Смотрим на рисунок...



Площадь фигуры, очерченной многоугольником, рисованным по местам хим проб составляет примерно 150 000 - 160 000 квадратных метров..
Это вдвое больше, чем заявленные "80 000"..
Так, что же все таки называют "площадью исследованной поверхности" авторы этого рисунка?

А давайте поделим заявленные 80 000 квадратных метров "детально исследованной площади" на длину пройденного пути 10500 метров..
80 000 / 10500 = 8 метров

Эта цифра (8 метров) неплохо совпадает с шириной "захвата" передних камер Лунохода, используемых для вождения Лунохода...
Можно предположить, что "детально исследованной площадью" авторы картинки называют полосу полее менее детально видимого камерами лунного грунта, шириной 8 метров, которую Луноход прочертил ползая по Луне..

Используем эту же методику для определения "площади детально исследованной поверхности Луны" для Лунных Роверов Аполло..
Понятно, Астронавты своими глазами и ногами "захватывали" несколько больше "пространства", чем 8 метров  Лунохода, но не станем жадничать..
Пусть С Ровера Астронавтам видны лишь жалкие 20 метров Луны
В этом случае, рассчитанная по советской методике "детально исследованная площадь" для американских Роверов составит примерно...

 1 800 000 квадратных метров..

НА самом деле, разумеется, площадь детально исследованной поверхности Луны с помощью Роверов А-15, А-16, А-17 значительно больше ..
Продолжение следует...

[Oleg K]

1. Практически все работы по советскому ЛГ (за исключением пары-тройки) на ScienceDirect имеют авторство зарубежных ученых.
2. За границу (в США), согласно заявлению М.Назарова, было всего выдано 30,2 г советского (настоящего! )@№) ЛГ,
то отношение весов превращается в уже совсем неприличные 381734,07/30,2 = 12 640 раз!  

1. Вранье. Советские/российские пубьликации есть.
2. Бред. Нельзя считать по логике 100 работ по 30 граммам, значит 500 работ будет по 150. Тебе дурачку сканы давали, где фигурирует одновременно советский и насовский грунт, которые этот подход НАПРОЧЬ ОПРОКИДЫВАЮТ. Общих весовый стандартов исследуемого материала в природе нет. Иначе ты нарывешься на пример с Хаябусой.  

Похрену даже как ты будешь считать количество советского грунта . В 30 грамм, в 10 или от общего веса в 330. Прямые пропорции по количеству статей с переходом на вес амовского грунта НЕПРИМЕНИМЫ.  Доказано ссылками на публикации. Опровергни контрпримерами.

[Λорενz]

Это

(настоящему! )@№)

и Это

 взаимно согласованной процедуре, при он-лайн взаимоконтроле и обоюдном признании валидности полученных результатов

Сколько может Вьюша тупить?

[Serg1975]

Это и Это
Сколько может Вьюша тупить?

Ты жалок в своих аргументах!  $

[Coзерцaтeль]

Ты жалок в своих аргументах!  $

Его аргументы - мнение уважаемых в космической отрасли Личностей.
А твои? Бредни Хомы  +@> ?

[Николай LXIII]

Его аргументы - мнение уважаемых в космической отрасли Личностей.
А твои? Бредни Хомы  +@> ?

Главным "аргументом" НАСАтых, всегда является чьё-то "авторитетное" МНЕНИЕ. НАСАтым невдомёк, что МНЕНИЕ - не может быть быть АРГУМЕНТОМ.

[Coзерцaтeль]

Главным "аргументом" НАСАтых, всегда является чьё-то "авторитетное" МНЕНИЕ.

А ты как думал?
У тебя все так же. Только вот источники мнений об афере, мягко говоря, не внушают доверия.
Сравним.
источники НАСАрогов: учебники, научные работы, специалисты (С.П.Королев, Б.Е.Черток и пр.) и космонавты\автронавты
"источники" опровергеев: экстрасенсы (Коновалов), шарлатаны (Рене, Мухин, Попов), бездари (Елхов), хамы (Панов, Хома)

О чем можно дальше с вашей братией говорить  +@> ?

[ER*]

Главным "аргументом" НАСАтых, всегда является чьё-то "авторитетное" МНЕНИЕ. НАСАтым невдомёк, что МНЕНИЕ - не может быть быть АРГУМЕНТОМ.

Зачем же ты дружбанов своих - опровергастов подставляешь? Что у них есть, кроме мнений хомок и прочих мухеных? А мнение может быть и аргументом, вообще-то. Если это заключение специалиста, например, то, почему бы и нет?

[Николай LXIII]

А ты как думал?
У тебя все так же. Только вот источники мнений об афере, мягко говоря, не внушают доверия.
Сравним.
источники НАСАрогов: учебники, научные работы, специалисты (С.П.Королев, Б.Е.Черток и пр.) и космонавты\автронавты
"источники" опровергеев: экстрасенсы (Коновалов), шарлатаны (Рене, Мухин, Попов), бездари (Елхов), хамы (Панов, Хома)

О чем можно дальше с вашей братией говорить  +@> ?

Зачем же ты дружбанов своих - опровергастов подставляешь? Что у них есть, кроме мнений хомок и прочих мухеных? А мнение может быть и аргументом, вообще-то. Если это заключение специалиста, например, то, почему бы и нет?

НАСАтые дебилы, не способны отличить такие понятия, как МНЕНИЕ и АРГУМЕНТ. Ну, дебилы! О чём с такими говорить?

И Мухин, и Попов, и Хома, и другие прочие скептики, уже навтыкали вам аргументов во все дыхательные и пихательные отверстия. А вы же только пукаете, про то, что по МНЕНИЮ неких "авторитетов", НАСА (вас(ш)а), таки "летала на Луну". И кроме этих мнений, вы больше ничего представить не можете.

[Oleg K]

Главным "аргументом" НАСАтых, всегда является чьё-то "авторитетное" МНЕНИЕ. НАСАтым невдомёк, что МНЕНИЕ - не может быть быть АРГУМЕНТОМ.

И мнение Мухена с Поповым тоже? 

[Николай LXIII]

И мнение Мухена с Поповым тоже?  

И Мухин, и Попов, и Хома, и другие прочие скептики, уже навтыкали вам АРГУМЕНТОВ во все дыхательные и пихательные отверстия. А вы же только пукаете, про то, что по МНЕНИЮ неких "авторитетов", НАСА (вас(ш)а), таки "летала на Луну". И кроме этих мнений, вы больше ничего представить не можете.