Не только о программе Аполлон

[BomBarDir]

Два дебила видят друг друга издалека. Я обстоятельно изложил Дыркину все вопросы, касаемые вероятности существования помимо факта рождения,

Ты обстоятельно запутался начиная вот отсюда. Конечно, ты пытался как-то доказать свою точку зрения, но отсутствие логики в твоих суждениях воспрепятствовало этому. И ты так и не смог доказать факта своего рождения и попытался сдристнуть с темы методом её подмены.

но он начал нести херню про искусственное оплодотворение и проч. (любимая, хоть и весьма тупая уловка хиви - соскочить на другую тему).

Тупые уловки, которые ты даже не замечаешь, присущи тебе и твоим единоверцам. Вот как это выглядит:

Вот здесь ты и объeбал сам себя, голубок. Видишь ли, человек появляется на свет только путем рождения. Если ты не согласен с этой аксиомой - тогда тебе придется впрячься в нелегкую полемику с миллионами врачей и биологов, не только нашего века, но и минувших. Боюсь, что даже если тебе за эту дискуссию приплатит НАСА, ты ее быстро сольешь. Если я пишу тебе здесь - значит, я существую (пусть даже меня на самом деле зовут не Шнуфель, а Аполлон Израэлевич Огурцов), а значит - факт моего рождения когда-то состоялся. Мое существование нынче - это нормальное (не поддающееся иным трактовкам) доказательство моего рождения (ибо, напоминаю, человек приходит в этот мир только путем рождения, другие варианты неизвестны и не задокументированы).
Ну а теперь расскажи нам, что нонче на Земле (или в космосе) существует как нормальное доказательство (то есть последствие, не поддающееся иным трактовкам) того, что вольные каменщики когда-то копытили Луну.

Как видишь херню про рождение понёс ты, вместо того чтобы доказывать факт своего рождения. На что я тебе и указал (жизнь то начинается с зачатия) и ты не смог это опровергнуть, а теперь ещё и объявил хернёй. Это от того, что кроме голой жопы у тебя нет аргументов.  И слил как раз ты и совершенно бесплатно. Ты так и не ответил на простой вопрос: надо ли доказывать факт твоего рождения?

Шнуфель, так ты будешь доказывать факт своего рождения?  

То что ты тут пишешь нельзя признать за доказательство того, что был факт твоего рождения. Амерцы тоже пишут, что летали на Луну, но ты это фактом не признаёшь и требуешь его доказательства.
Так как быть с фактом твоего рождения? Признаем фактом бытия или ты будешь его доказывать?

А вот и второй альтернативно одаренный подтянулся со своими наблюдениями эстетствующего диссидента декадента   Рабинович, у вас пейс отклеился ...

Не отвлекайся Шнуфель. Ты и так столько херни нагородил. Пора браться за доказательства факта своего рождения. Начинай.  

[Николай LXIII]

На околоземной орбите и трассе Земля-Луна их фиксировали многие независимые источники. В конце концов есть вещдок под названием астероид J002E3.  В сентябре 2002 года он чуть не стал мировой астрономической сенсацией. Его открыл канадский астроном китайского происхождения Уильям Ён и это сразу подтвердили десятки любителей и профессиональных астрономов.  Цимес заключался в том, что орбита астероида означала что он болтается по элипсоидной орбите вокруг Земли и является ее спутником. У Земли второй спутник кроме Луны?! Хрен там. Спектральный анализ поверхности космического тела (он имел размеры около 30 м) показал там наличие диоксида титана, который входил в состав белой краски, которой покрывали Сатурны-5.  А орбита указывала что это фигня была в районе Земли в начале 1970-го. Единственное объяснение это третья ступень А-12.  Астероид покинул окрестности Земли в июне 2003 года и снова к нам прилетит в начале 2032 года.

Можете хоть на навоз исходить, но "гипотеза" дфмна Попова о падении Сатурнов в Атлантику накрылась медным тазом еще до ее рождения. 

Странно, что из всех "независимых источников" вы избрали такой мутный, который основывается только на том, что где-то там летает чайник рассела неведомая фуйня покрашенная двуокисью титана....
А с какого хера вы решили, что это именно "Сатрун 5", а не какая-нибудь ступень от советских "Лун" или "Зондов"? Вообще-то, в таком случае, их там должно летать не менее 6 шт.
Если для вас это самый показательных из всех "независимых источников" - представляю, что там за "источники" из менее показательных.

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

Исторической точности ради - "Полет к солнцу". Чем не понравилась книга?

Я ее читал на украинском - "Втэча з острова Узедом". Но в данном случае я про книгу Голованова - откуда он знал прямые диалоги того, что говорилось "за закрытыми дверьми", если там даже стенограмм не велось; или о чем думал и что чувствовал Королев? Аппарат для чтения мыслей на тот момент еще не изобрели. Как художественное чтиво и для общего образования книга очень хороша, хоть и длинная до ужаса. Но как исторический документ она не годится. Попробуйте, допустим, в дипломной работе о жизни Брежнева использовать "его" книги про всякую там целину - так вас же даже магазинные курицы на смех поднимут. Или используйте книги Чингиза Абдулаева как исторический документ для описания работы спецслужб. Вылетите с волчьим билетом с первого же курса шпионов.

Не должен он бы соглашаться на досъём.Не должен..,но ,после гулага ... Как отказать?
вот так пропагандоны гадят в истории.

Думаю, его мнения никто и не спрашивал. Пришли, сказали, мол, "партия сказала - надо!" - и все.

[Oleg K]

Странно, что из всех "независимых источников" вы избрали такой мутный, который основывается только на том, что где-то там летает чайник рассела неведомая фуйня покрашенная двуокисью титана....
А с какого хера вы решили, что это именно "Сатрун 5", а не какая-нибудь ступень от советских "Лун" или "Зондов"? Вообще-то, в таком случае, их там должно летать не менее 6 шт.
Если для вас это самый показательных из всех "независимых источников" - представляю, что там за "источники" из менее показательных.

Это штука физический предмет, который наблюдался, а не теоретические рассуждения того же Попова об упавшем в Атлантику Сатурне. Таких фактов никто и нигде не фиксировал. Тем не менее доктор наук это категорически утверждает.

Почему не Луна или Зонд - так дело в размерах.  "Астероид"  имеет длину около 30 м.  Сов. Протоны в эти параметры не вписываются.  Про использование в составе советских красок диоксида титана мне также неизвестно.

[Oleg K]

Но в данном случае я про книгу Голованова - откуда он знал прямые диалоги того, что говорилось "за закрытыми дверьми", если там даже стенограмм не велось; или о чем думал и что чувствовал Королев?

Голованов беседовал с очевидцами событий. Мыслей же Королева, кстати,  он нигде не приводит, а только из письменных источников : его письма и документы им подписанные.

[Николай LXIII]

Думаю, его мнения никто и не спрашивал. Пришли, сказали, мол, "партия сказала - надо!" - и все.

Не понимаю, что вас так напрягает в том, что были постановочные съёмки? В них нет никакой претензии на достоверность и, тем более, на доказательство чего-то там, кому-то там. Это, всего-лишь иллюстрация и демонстрация для будущих поколений. И никто не собирался скрывать, что кадры постановочные.
Это НАСАтым клоунам были нужны именно доказательства "полётов", поскольку их достоверность изначально и априори была под вполне естественным сомнением. В советских полётах, никому и в голову не приходило сомневаться. Это, только прижатые к стенке, пархатые жулики, норовят мазать всех своим дерьмом.

[Николай LXIII]

Это штука физический предмет, который наблюдался, а не теоретические рассуждения того же Попова об упавшем в Атлантику Сатурне. Таких фактов никто и нигде не фиксировал. Тем не менее доктор наук это категорически утверждает.

Почему не Луна или Зонд - так дело в размерах.  "Астероид"  имеет длину около 30 м.  Сов. Протоны в эти параметры не вписываются.  Про использование в составе советских красок диоксида титана мне также неизвестно.

Кем там, что и как наблюдалось? Кто и как чего фиксировал?
Весь подобный космический мусор занесён в каталоги и находится под постоянным наблюдением. И "открытие китайца мерикосскго происхождения", скорее всего, было сделано по заказу НАСА, для защищанцев лунной афёры.

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

Голованов беседовал с очевидцами событий. Мыслей же Королева, кстати,  он нигде не приводит, а только из письменных источников : его письма и документы им подписанные.

Цитата из книги: "Споры начались, когда Феоктистов предложил сделать приборный отсек максимально простым, негерметичным: приделать к шарику раму и на ней разместить нужные приборы. Королев задумался. Он сам всегда был сторонником максимально простых решений, однако тут вновь сработала гениальная его интуиция. Ничего рассчитать и с цифрами доказать свою правоту здесь было невозможно, но Королев почувствовал, что это та «простота, которая хуже воровства». Приборы надо ставить надежные, уже проверенные в полетах, а работать в космическом вакууме они не умеют. Потребуются новые приборы, испытания их, и времени на эту «простоту» уйдет уйма. Нет, надо сделать герметичный отсек и внутри него расположить все приборы."
Еще:
"Королев подумал, что работа эта, скорее всего зряшная, даже с километровой высоты всего этого камуфляжа не видно, тем более ночью, а если и надо было что-то раскрашивать, так это крыши. Он все это начал было объяснять Ляле, но увидел, что это ей неинтересно, и замолк."

Приписывание своих личных соображений оппоненту - так это называется. Художественная книга с уклоном в документалистику.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это штука физический предмет, который наблюдался, а не теоретические рассуждения того же Попова о  Про использование в составе советских красок диоксида титана мне также неизвестно.

Титановые белила сверхраспостраненнейшая краска,когда вам надо покрасить батарею или подоконник.Окись титана белый пигмент.Есть еще окись цинка цинковые белила.Тут удивляться надо не отсутствию окраски у советских третьих ступеней,а наличию краски на американских ступенях. Краска,это  лишний вес(десяток два три килограммов)на лунной дальности дают под десяток тонн на стартовом столе.Именно по этой причине посадочные аппараты СССР  для Луны не окрашивались.Ничего лишнего.

[Oleg K]

Кем там, что и как наблюдалось? Кто и как чего фиксировал?
Весь подобный космический мусор занесён в каталоги и находится под постоянным наблюдением. И "открытие китайца мерикосскго происхождения", скорее всего, было сделано по заказу НАСА, для защищанцев лунной афёры.

Этот астероид тоже каталогизирован и является фактом. Ранее не наблюдался и в каталогах не было. А вообще астероидов как бэ не сотни тысяч известно. Можно занедорого присвоить какому-нибудь чье-то имя. Такие подарки сейчас популярны у разных бизнесменов и звезд эстрады.

И причем тут "заказ НАСА", если фигню наблюдали все кто угодно? А канадец, который китаец, судя по записи в Вики открыл достаточно много космических объектов. Вообще любители открыли достаточно много и звезд, и комет, и астероидов.  Ничего тут странного не вижу.

[Oleg K]

Титановые белила сверхраспостраненнейшая краска,когда вам надо покрасить батарею или подоконник.Окись титана белый пигмент.Есть еще окись цинка цинковые белила.

Хорошо. Лишнее подтверждение искусственного происхождения объекта. А что делать с размерами? 

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

Титановые белила сверхраспостраненнейшая краска,когда вам надо покрасить батарею или подоконник.Окись титана белый пигмент.Есть еще окись цинка цинковые белила.Тут удивляться надо не отсутствию окраски у советских третьих ступеней,а наличию краски на американских ступенях. Краска,это  лишний вес(десяток два три килограммов)на лунной дальности дают под десяток тонн на стартовом столе.Именно по этой причине посадочные аппараты СССР  для Луны не окрашивались.Ничего лишнего.

Подвесные баки для первых pendosovskix шаттлов изначально тоже красились в белый цвет. Это уже не килограммы - тонны краски. Только потом додумались Не красить.

[Олег Владимирович Лавринович]

Хорошо. Лишнее подтверждение искусственного происхождения объекта. А что делать с размерами? 

Снять штаны с журналистов и хорошенько высечь. Вот увидите,размеры уменьшаться. Что такое ,характерный размер в 30 метров? Вы третью ступень Аполлона видели хоть на снимке? 2,5 в диаметре и метров 7 длиной. Не вторую же они туда зафигачили.Вторая еле на  низкую орбиту выходит и то не всегда.

[Oleg K]

Подвесные баки для первых pendosovskix шаттлов изначально тоже красились в белый цвет. Это уже не килограммы - тонны краски. Только потом додумались Не красить.

Советские-российские ракеты, судя по хронике, тоже покрашены.  

[Oleg K]

Снять штаны с журналистов и хорошенько высечь. Вот увидите,размеры уменьшаться. Что такое ,характерный размер в 30 метров? Вы третью ступень Аполлона видели хоть на снимке? 2,5 в диаметре и метров 7 длиной. Не вторую же они туда зафигачили.Вторая еле на  низкую орбиту выходит и то не всегда.

Гуглите про астероид и претензии к источникам. Я ничего не выдумываю и не сочиняю.  У него, кстати, веселая орбита.:
http://pikabu.ru/view/ha/orbita_asteroida_j002e3_kotoryiy_proshel_v_20022003_godu_1563439

[Олег Владимирович Лавринович]

Советские-российские ракеты, судя по хронике, тоже покрашены.  

Смотря каких лет хроника.Вообще-то, голый дюраль.Но военные ракеты красят и для сохранности и для маскировки и для всяко разной защиты.И мода на окраску от сшаков пошла.Стали рисовать шахматные доски и делать надписи.Я еще голый дюраль видел или "анодирование".Это серозеленый слой оксида алюминия без органического лака.

[Олег Владимирович Лавринович]

Гуглите про астероид и претензии к источникам. Я ничего не выдумываю и не сочиняю.  У него, кстати, веселая орбита.:
http://pikabu.ru/view/ha/orbita_asteroida_j002e3_kotoryiy_proshel_v_20022003_godu_1563439

Что-то мне подсказывает,что на такой орбите он не долгий жилец.

[Николай LXIII]

Этот астероид тоже каталогизирован и является фактом. Ранее не наблюдался и в каталогах не было. А вообще астероидов как бэ не сотни тысяч известно. Можно занедорого присвоить какому-нибудь чье-то имя. Такие подарки сейчас популярны у разных бизнесменов и звезд эстрады.

И причем тут "заказ НАСА", если фигню наблюдали все кто угодно? А канадец, который китаец, судя по записи в Вики открыл достаточно много космических объектов. Вообще любители открыли достаточно много и звезд, и комет, и астероидов.  Ничего тут странного не вижу.

Это каким же надо быть косоглазым "наблюдателем" чтоб попутать ступень от ракеты с астероидом?!  
А НАСА здесь при том, что до их косоглазого "открытия", всем было известно, что это ступень от советской ракеты. Кому бы ещё понадобилось сочинять такую романтическую историю, про путаницу ракетной ступени и астероида?

[Oleg K]

Это каким же надо быть косоглазым "наблюдателем" чтоб попутать ступень от ракеты с астероидом?!  
А НАСА здесь при том, что до их косоглазого "открытия", всем было известно, что это ступень от советской ракеты. Кому бы ещё понадобилось сочинять такую романтическую историю, про путаницу ракетной ступени и астероида?

Где ВСЕМ было известно, что это ступень от сов. ракеты? Эту версию озвучили только здесь на топике несколько часов назад.  Данных, что объект наблюдали ранее сентября 2002 года - нет.  

А на небесном теле нет бирки что это за фигня и поэтому для его идентификации потребовались определенные наблюдения. Астрономы с Аризонского университета установили период обращения вокруг своей оси из-за чего его и посчитали "аномальным".

[Шнуфель]

То что ты тут пишешь нельзя признать за доказательство того, что был факт твоего рождения. Амерцы тоже пишут, что летали на Луну, но ты это фактом не признаёшь и требуешь его доказательства.

Ну надо же. Оказывается, "полет" янки на Луну - это точно такой же заложенный природой, постоянно происходящий биологический процесс, как и рождение живого существа - то есть аналогия 1:1.   Браво. Ты сам себя затроллил, Дыркин. Сегодня Глистунг напишет тебе, что ты красавчик   С такими кривыми аналогиями тебе место в Сохнуте.