Не только о программе Аполлон

[Шнуфель]

Расклады ХЗ кого на собственном блоге приняты во внимание быть не могут.  
А вот это пойдет:
РАДИАЦИОННЫЕ НАГРУЗКИ НА КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ
ПРИ ВЫВОДЕ ИХ НА МЕЖПЛАНЕТНУЮ ТРАЕКТОРИЮ
В ПЕРИОД МИНИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ
И.П. Безродных, Е.И. Морозова,А.А. Петрукович (ИКИ РАН)
В.Т. Семёнов, В.М. Долкарт
(ОАО «Корпорация «ВНИИЭМ»)
http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201301.pdf

Статья свежая 2013 года. Аффторы не под никами на ЖЖ муйню пишут. Кто хочет можете связаться.   &{@



ЗЫ. Напомню, что У КК Аполлон защита была 7.5 г/см2.

Мне вот интересно, заявление Алексея Архипыча-то (у меня в подписи) ты как откомментируешь? Умом подвинулся старичок? На его безграмотность тебе вряд ли удастся сослаться - он же у вас "главный специалист и главный свидетель" высадок. Разве что "он этого не говорил"? Или вот так (реакция с другого форума): "А чего вы ожидали от военного летчика/космонавта на пенсии? Он же не физик. Было бы наоборот странно услышать от него нечто соответствующее действительности".

[---]

Мне вот интересно, заявление Алексея Архипыча-то (у меня в подписи) ты как откомментируешь?

А что он такого сказал?
Что, "погиб, изжарившись от радиации"?
Или, что был всего в 5 километрах от опасной зоны, и остался невредим?

[Шнуфель]

А что он такого сказал?
Что, "погиб, изжарившись от радиации"?

Он сказал то, что я процитировал. Достаточно разуть глаза и прочитать. Удачи в прочтении   И осознании.

[Oleg K]

Мне вот интересно, заявление Алексея Архипыча-то (у меня в подписи) ты как откомментируешь? Умом подвинулся старичок? На его безграмотность тебе вряд ли удастся сослаться - он же у вас "главный специалист и главный свидетель" высадок. Разве что "он этого не говорил"? Или вот так (реакция с другого форума): "А чего вы ожидали от военного летчика/космонавта на пенсии? Он же не физик. Было бы наоборот странно услышать от него нечто соответствующее действительности".

Я нигде на Леонова как на доказательство высадок не ссылаюсь.  Меня больше убеждают Черток, Феоктистов, Раушеyбах, Мишин, Сыромятников и др.  А так с реакцией чела на форуме я согласен.  

[Oleg K]

А пока ишшо раз выпорю Хому. 

[---]

Он сказал то, что я процитировал. Достаточно разуть глаза и прочитать. ..

Итак.
Разуваем глаза.
Смотрим:

".."Я выходил на высоте порядка 500 километров*. Пять километров меня отделяло от первого радиационного, смертельного, пояса, где 500 рентген можно получить за одну минуту." А.А. Леонов"

Итак Леонов пишет, что его отделяло от первого радиационного смертельного пояса 5 км
Однако, Леонов, очевидно, остался жив

А ты что "видишь" в этой цитате?

* На высоте, "порядка 500 км"..
А именно, на высоте 410 - 430 км, летает МКС
То есть, МКС движется совсем рядом с тем самым "первым радиационным смертельным поясом"
Всего 10 - 70 километров отделяют МКС от "смертельного, где 500 рентген за минуту..."
Однако, космонавты и астронавты болтаются на этой орбите годами, и все еще живы..

[Oleg K]

А пока ишшо раз выпорю Хому.  

Цитатка от Хомы доставляет еще тем как он чего-то там "ищет".   Расписав, что там он тыкал на сайте Бхандари, камневед обделался с ног до головы.
А вот что нормальные люди там видят.
http://www.nbhandari.com/nbhandari_com/NBhandari/publications.aspx
Жмем сюда:

Видим список публикаций индийского ученого. Скрин первой страницы:
http://www.nbhandari.com/nbhandari_com/NBhandari/Publications/ResearchPapers.aspx

Работы по амовскому грунту номера 14, 15, 16, 19, 20, 21, 24, 31, 32, 39, 44. Дальше сами ищите (посмотрел первую страницу, а их четыре). Есть и по грунту советских "Лун". Все тексты по инету пробиваются.  

А вот на сайте универа Кейптауна страничка истории отделения геологии:
http://www.geology.uct.ac.za/department-history

Перевод:
В 1965 группа исследования Геохимии CSIR была основана в отделе с профессором Аренсом, в качестве директора. Научные исследования расширились быстро, и производство новых и высококачественных данных по метеоритам привело к участию в NASA Аполлон Лунной Научной Программе. Доктор А.Р. Дункан был назначен Научным сотрудником контролировать исследование относительно структуры и композиции лунных горных образцов.

А теперь сравним с врунишкой Брутом:

Кто лукавит – американские "научный" агитпроп или африканские ученые, странным образом умолчавшие о величайшем событии в своей научной карьере – участии в программе Аполлон? Везде умолчавшие, – даже на своем родном сайте Кейптаунского университета.
...
Защитники в доказательство своего утверждения дружно ссылаются на адрес [49], где расположена страничка Бхандари с перечнем его научных достижений. Чтобы разобраться в этом вопросе, необходим последовательный анализ размещенной на сайте индийского ученого информации.
...
Как видим, точно та же история, что и со многими иными исследователями, вроде Джона Гарнея (ЮАР, см. выше) - все они на своих сайтах и страницах ЗАМАЛЧИВАЮТ свои труды по исследованию американского ЛГ. Может быть, стесняются?

Посему всякие расклады, что Хома чего-то где-то "не нашел" оставим для истово верующих в него хомяков.  

[Oleg K]

Ксипи, напоминаю про якобы переданные нами амам 30 грамм. Где ты прочитал такую муйню? 

[Шнуфель]

А так с реакцией чела на форуме я согласен.  

Отлично. Поэтому все безграмотные "аргументы" "от Леонова" идут лесом - типа "нам все показывали", "мы следили" и т.д.

[---]

Посему всякие расклады, что Хома чего-то где-то "не нашел" оставим для истово верующих в него хомяков.  

Университет Кейптауна был переименован в "Университет имени Лунного Грунта НАСА"?
Нет!
Значит,  "прошло незамеченным" !  -*'..

[ival]

Университет Кейптауна был переименован в "Университет имени Лунного Грунта НАСА"?
Нет!
Значит,  "прошло незамеченным" !  -*'..

А вот это напрасно. Правильно было бы назвать "Университет имени Козерог-1".

[---]

..Правильно было бы назвать "Университет имени Козерог-1".

Конечно!
А еще "правильнее было бы звездам на фотографиях быть"..
И вообще!
Правильно было бы, если бы все было не так, как есть на самом деле, а так, как надо опровергателю

[Xipi]

Отлично. Поэтому все безграмотные "аргументы" "от Леонова" идут лесом - типа "нам все показывали", "мы следили" и т.д.

Ну что Вы, Шнуфель, так не годица.
Если Алексей Архипыч говорит лЁтали, сОдилися то он таки прав,
а если говорит про 500 рентген то.. ну мало ли, бывает и великие ошибаюца.
Короче - Если факты противоречат нашенской вере и убеждениям тем хуже для фактов.  +@>
Это девиз любого НАСАрога и части оголтелых скептиков. ))

[BomBarDir]

Так ли это?

А ты проверь...

[BomBarDir]

И еще американцы "не привезли грунта с Луны"  +@>

куча графиков никак не отменяет свёртывание сланцевого разводилова. Тем более, что увеличение добычи, (вовсе не за счёт сланцевого сектора) говорит о том, что влияние на мировой нефтегазовый рынок у пендосрании сильно упало. Пришлось расконсервировать собственные ресурсы, дабы сохранить внутренний рынок. Однако запрет на экспорт они не отменят и уже правительство об этом заявило. Хотя и присутствует попытка обойти этот запрет.

Опять же что делать с такой нефтедобычей? Мариновать? Как только пендосрания пытается начать экспорт, так сразу падает цена на нефть...А это автоматом делает проекты по добыче сланцевой нефти не рентабельными. Плюс дешевая нефть усилит позиции прямых конкурентов США – того же Китая и Евросоюза, подстегнет экономику индустриальных стран к развитию, а это противоречит глобальной концепции ослабления конкурентов.  

И чо толку от самой "мощной и великой"?  

[BomBarDir]

Не знаю, как Люцифер, но США очевидно устали от шантажа наглых экспортеров нефти и газа, нажали на газ, и скрылись вдали, оставив "великуэЭнергетическубДержавуПутистан", и прочих арабов глотать пыль...  +@>

Нажали на газ и помчались прямиком в презерватив. И добычу свернуть нельзя и наращивать нельзя. Вот так и гонят...пока...Но это скоро закончится. 

[Oleg K]

Отлично. Поэтому все безграмотные "аргументы" "от Леонова" идут лесом - типа "нам все показывали", "мы следили" и т.д.

Для "мы следили" сгодится дядя, который этим непосредственно занимался д.т.н. Е.П. Молотов.
Мы «видели», как американцы садились на Луну...
Автор: Е.Молотов
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/
Есть даже передача:

http://www.youtube.com/watch?v=vsp80u2X9aM
Скрин оттуда:

В руках у журналиста том с расшифровкой стенограммы Аполлона-10. Слева д.т.н. Е.П.Молотов, который непосредственно занимался слежением за американскими аппаратами.

[Oleg K]

Во избежании предъяв, что Молотов лошара.  Он автор учебников по этой теме:

[Oleg K]

Отлично. Поэтому все безграмотные "аргументы" "от Леонова" идут лесом - типа "нам все показывали", "мы следили" и т.д.

А как с безграмотными наездами Хомы? 

Хочите еше пример наперстничества? Нате.  Докопался Хома до публикации специалистов из поминаемого универа Кейптауна, что типа у них нет ни где статей по грунту Аполлонов. И начал в виде примера рассматривать ученых J. L. Willis, A. J. Erlank и Ahrens, L.H.. А дабы пустить пыль в глаза, стал выкладывать километровые портянки сканов на много мегов с электронной базы Sciencedirect.  Хотя спрашивается причем тут Курский вокзал? Для непонимающих:

Полнотекстовая база данных ScienceDirect является непревзойденным Интернет-ресурсом научно-технической и медицинской информации и содержит 25% мирового рынка научных публикаций.

 Разработанная для удовлетворения потребностей научных, образовательных, коммерческих и правительственных организаций в поиске информации на политематическом уровне, платформа ScienceDirect обеспечивает всесторонний охват литературы из всех областей науки, предоставляя доступ к более чем 2500 наименований журналов и более 11000 книг из коллекции издательства «Эльзевир», а также огромному числу журналов, опубликованных престижными научными сообществами.

http://elsevierscience.ru/products/science-direct/
Это, подчеркиваю, ЧЕТВЕРТЬ научных публикаций и только из каталога журналов Эльсивер. И почему его Хома трактует как ВЕСЬ  список- совершенно непонятно.  И тем паче, что рассматриваемая Хомой публикация не из журналов Эльсивера, а с другого огорода - конфы по лунному грунту.

Но это мелочи. Навалив сканов, что типа "там ничего нет" Хома победно протрубил:

Как видите, скептикам, вопреки всяким логическим нормам, удалось доказать отсутствие у Гарного работ по лунному грунту.Никаких лунных грунтов 1970-го года в этих работах нет и в помине (хотя последняя в списке работа имеет дату "1967 год").
Кто лукавит – американские "научный" агитпроп или африканские ученые, странным образом умолчавшие о величайшем событии в своей научной карьере – участии в программе Аполлон?

Самый цимес, что нагадив портянками сканов про Уиллиса и Эрланка, про Аренса Брут скромно "забыл".  А это что?

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0012821X70901317

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0012821X70900579
Доктор Аренс и грунт Аполлонов на платформе ScienceDirect.   

Кто полагает, что такое низкопробное мошенничество что-то должно доказывать?  $





 

[Oleg K]

Это не мелочь, и я не докапываюсь. Это "бриллиант" Лунопедии и анализу ЮАР-овской публикации Хома отвел двадцать листаний кнопкой  Page Ap.  

Еще раз основная предъява. Хома:

Перед нами работа учёных из ЮАР:
Some Inter-Element Relationships between Lunar Rocks, Fines and Stony Meteorites.
Authors: Willis, J. P.; Ahrens, L. H.; Danchin, R. V.; Erlank, A. J.; Gurney, J. J.; *Hofmeyr, P. K.; Orren, M. J.
Publication: Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 2 (1971). *Lunar and Planetary Science Institute., pp.36-36

Подкреплено скрином:


Далее его вывод:

Время исследований практически совпадает – самое начало 1971 года; при этом исследовались сразу или почти сразу два образца. Но один из авторов работы J. J.Gurney (Джон Гарний), ведущий сотрудник кейптаунского университета, в это же самое время (1970-1971гг) находился в длительной служебной научно-исследовательской командировке в «Смитсоновском институте (США)»!

Ключевое я подчеркнул.  А с хрена ли такой вывод? Хома опять наступает на грабли, когда слова под названием работы Received 24 February 1971, accepted in revised form 2 April 1971 трактует как "время исследований".  Статью издательство получило 24 февраля и не более того. И как можно убедиться - эта дата (иногда 22-е, иногда 23-е) на всех работах по второй лунной конференции. Статей там более двухсот и все что ли писались в конце февраля?   И, учитывая сроки проведения конференции, которую я указывал со ссылкой: 11-14 января 1971 года, картина будет совершенно другая. Научная работы выполняется РАНЬШЕ 1971 года минимум за пару месяцев, т.к. надо направить тезисы статьи, получить ответ и уладить все формальности с приездом  на конференцию (и ессно спланировать свою текущую работу). Она вообще совершенно спокойно может быть сделана вообще (по крайней мере экспериментальная часть) в середине 1970-го. И ничего я тут нереального не вижу. И довожу до сведения сумлевающихся товарищей, что в научных работах дату "выполнения" никто и никогда не ставит. К просмотру все советские монографии по советскому же лунному грунту. Дат там не увидите вообще. Никаких.

Посему претензия к сударьу Гарнею, что он не мог принимать участие в исследовании в ЮАР, т.к. был в США - отправляется в сад.   Мог принимать и совершенно спокойно  потом уехать в постдокторантуру Смитсоновского института в конце 1970 года или даже во второй половине.

Что осталось в итоге высеров Хомы?  А ничего. С "немецким камнем" все нормально, с индийским профессором все нормально и с сотрудником универа Кейптауна тоже нет никаких косяков.  На выходе гора родила мышь.  Но опровергуны все одно бубнят, что "Хома доказал". Кому и чего? Только что он врун, мошенник и ничего не в состоянии отыскать в инете.