Катастрофа лета 1941 года

[рабинович1]

Понятно. "А я знаю, но не скажу". Продолжай... чего там? а, вот - чмекать жидомасонский баклажан. Кажется, так. 

ну так чмекай
 кто тебе не дает ? шнайдер уже тебе всю морду  истыкал

[рабинович1]

там выше холстя постил за то, что при фугасном воздействии без пробития

брони КОНТУЗИИ  ТАНКИСТОВ  ВОЗМОЖНЫ, а значит твое  утверждение

"контузий не вызывают" есть ни что  иное как твой

очередной письдеж...

в деле колобанова утверждается, что его танк за 30 минут боя получил

от 114 до 158 попаданий (одно попадание каждые 9-16 секунд, в течении 30 мин.),

то есть ВОЗМОЖНОСТЬ  ПОЛУЧЕНИЯ  КОНТУЗИИ экипажем колобанова возросла,

увеличилась в разы, а конкретно в 114 - 158 раз, то есть при этих условиях экипаж

колобанова ГАРАНТИРОВАННО, 100%, получил би контузию...

но этого таки не произошло, значит ответ тут токмо один танк колобанова

НЕ  ПОЛУЧАЛ 114-158 попаданий, то есть  ми  имеем пример очередного

совкового письдежа...

я таки в полном восхищении...
 )@№

  

не-не-не
 танк таки получил кучу попаданий но не 3 дюймовых снарядов  а из пулемета 0.3  типа мг38
ну ошиблись на одну запятую - куйня
 а вот аолторы сотни попаданий мг38 - очень таки реальны в бою

[рабинович1]

да видео было в сети, как в сирии попали по т90 управляемым снарядом.
а там килограмма полтора гексогена.
люки были открыты и экипаж выскочил.
там такая ударная волна была!!!

я где то читал что то подобное - когда шатл потерял управление и народ эвакуировался прыгая через открытый космос без скафандра
наверно один автор это писал

[Шнайдер]

тут калибр имеет значение. если 30 мм одно, а 76 мм другое дело.
как и места попадания.
 как и тип боеприпаса..
так што ХЗ..

  

таки конечно да...

прямого попадания ОФ из ИСУ-152 не выдерживал ни один танк...

калибр более 105 мм. уничтожал танк или танк не мог продолжать бой...

попадания ОФ даже среднего калибра способно били повредить не токмо

приборы и вооружение, но и контузить экипаж...

еще раз процитирую из твоего таки поста...

"...Удар бронебойного или осколочного снаряда по броне, даже без ее

пробития, МОГ  ВЫЗВАТЬ контузию, перелом рук..."

повторюсь, случай с колобановым, за 30 минут 114-158 попаданий в танк...

по статистике все от того же НИИ-48 в 1941 годе большинство (более 70%)

т-34 поражались калибрами до 50-мм...

я таки в полном восхищении...
 )@№
 

[Шнайдер]

Заибись - раз "Холстя постил", значит, песдёж у меня. А вдруг наоборот? И вообще речь, напомню, о бронебойных снарядах калибров 37-50 мм. Какое там у них фугасное действие, не подскажешь?

З.Ы. А вообще воздействие ударной волны на танкистов внутри танка, конечно, возможно. Танк ведь не герметичный, а если ещё и люки приоткрыты, то тем более. Но фугасное действие мелких бронебойных снарядиков без пробития ими брони - это даже не смешно. В бронебойном немецком снаряде калибром 37 мм было аж 13 г. взрывчатого вещества (флегматизированный тротил или тэн), а в 50-мм снаряде было - страшно сказать - целых 17 г. такой же взрывчатки.

конечно письдеж таки у тебя, и не надость мне напоминать за типы снарядов, ибо

тут ни какой таки конкретики не било, било одно о возможностях контузии экипажа

при попадании снаряда в танк без типа проникновения его вовнутрь...

и в этом деле отчет НИИ-48 резюмирует - "...Удар бронебойного или осколочного

снаряда по броне, даже без ее пробития, МОГ  ВЫЗВАТЬ контузию..."

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

Ну да. То ли дело немцы (см. примеры выше). Те ребята получали тоже десятки попаданий за считанные минуты, только калибр был посерьёзнее - пушки "Шерманов" 75-76 мм. И ни хера, только швы кое-где разошлись. И тут, конечно, бравый Шнайдер засунул язык в жопу и про "тевтонский песдёж" - ни гу-гу.

ну таки конечно, полтора ДЕСЯТКА против полторы СОТНИ попаданий, это

типа у тебя таки одно и тоже...

в прочим, а то, за бравых немчиков, ти видно вичитал в какой нибудь немецкой

таки "мурзилке" за 80-е годы, ибо с чего би ти так резво вытянул свой язик из

собственной таки жопы...?

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Antediluvian]

да видео было в сети, как в сирии попали по т90 управляемым снарядом.
а там килограмма полтора гексогена.
люки были открыты и экипаж выскочил.
там такая ударная волна была!!!

Ну, через открытые люки волна могла до них добраться и хорошо тряхонуть. Не смертельно, но в целом явно неприятно. Кстати, распространённое заблуждение, что кумулятивный заряд якобы радикально повышает давление внутри машины, поэтому лучше держать люки открытыми. Вот как раз через открытые люки ударная волна в основном и пробирается.

[Antediluvian]

конечно письдеж таки у тебя, и не надость мне напоминать за типы снарядов, ибо

тут ни какой таки конкретики не било, било одно о возможностях контузии экипажа

Таки конкретика была. И даже фото танка, покоцанного малокалиьерными снарядами. Память заело, судорожный?

и в этом деле отчет НИИ-48 резюмирует - "...Удар бронебойного или осколочного

снаряда по броне, даже без ее пробития, МОГ  ВЫЗВАТЬ контузию..."

Мог. Если это фугас в полцентнера весом - то ещё как мог. Но у немцев на танках в 1941 году не было пушек, стреляющих подобной xyйнёй. Поэтому отползи в кювет и там почмекай... продукцию отечественного автопрома.


http://www.youtube.com/watch?v=6lyc5nDzyJw

[Xolts]

я где то читал что то подобное - когда шатл потерял управление и народ эвакуировался прыгая через открытый космос без скафандра
наверно один автор это писал

https://www.youtube.com/watch?v=TkiTtQBPYkQ

[Xolts]

не-не-не
 танк таки получил кучу попаданий но не 3 дюймовых снарядов  а из пулемета 0.3  типа мг38
ну ошиблись на одну запятую - куйня
 а вот аолторы сотни попаданий мг38 - очень таки реальны в бою

и рогатки штоли? какой билять мг 38?
што это за пулемет?
 ты в стрелялки поменьше играй..

[Xolts]

 немцы использовали все, что было в их распоряжении.
 вот такие пулеметы были и в 43  году.

[Antediluvian]

и рогатки штоли? какой билять мг 38?
што это за пулемет?
 ты в стрелялки поменьше играй..

Это Рабивонич взял среднее арифметическое от MG 34 и MG 42. 

[ОГМ.]

Потери немцев, танки и штурмовые орудия на всех фронтах.

1941 год - 2853 штук
1942 год - 3105 штук
1943 год - 8992 штук
1944 год - 12079 штук
1945 год за январь - 1443
За остальные месяцы не известно.

Получается минимум 28472.

Это из (приблизительной) таблицы сравнения производства и потерь советских и немецких танков.
https://weltkrieg2.de/produktion-verluste-panzer/

 Можно сравнить с количеством выпущенных танков и САУ - http://ww2tanks.ru/germaniya

[rammstein]

Можно сравнить с количеством выпущенных танков и САУ - http://ww2tanks.ru/germaniya

Мы смотрели уже. Те же самые цифры. Самих танков немцы произвели около 27 тысяч.

[ОГМ.]

Мы смотрели уже. Те же самые цифры. Самих танков немцы произвели около 27 тысяч.

Значит плохо смотрели, потому что гусеничной техники было выпущено до 70 тыс единиц, не считая даже штурмовых орудий... Или САУ или какие нить "командирские машины" в боях потеряны не были?

[rammstein]

Значит плохо смотрели, потому что гусеничной техники было выпущено до 70 тыс единиц, не считая даже штурмовых орудий

Нет. Мы говорили именно о танках.

А в СССР не производили столько различной техники, как в Германии.

[Шнайдер]

Таки конкретика была. И даже фото танка, покоцанного малокалиьерными снарядами. Память заело, судорожный?

ну и кто тебе убогому мешает там насчитать по тому фото танка 114-158 попаданий,

или больше чем пальцев у тебя на руках, посчитать убогие таки не могуть...

Мог. Если это фугас в полцентнера весом - то ещё как мог. Но у немцев на танках в 1941 году не было пушек, стреляющих подобной xyйнёй. Поэтому отползи в кювет и там почмекай... продукцию отечественного автопрома.

а то что у немцев на танках в 1941 годе пушек стреляющих в полцентнера фугасом

специ из НИИ-48 таки не знали, но вывод о ВОЗМОЖНОСТИ контузии один таки

хрен, но дали... Так что бистро взял жидомасонский баклажан себе за щеку и

таки усердно чмекчешь дюля тупая...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

Значит плохо смотрели, потому что гусеничной техники было выпущено до 70 тыс единиц, не считая даже штурмовых орудий... Или САУ или какие нить "командирские машины" в боях потеряны не были?

немцы дают цифири о выпуске гусеничной бронетехнике в 49900 шт.

и около 40000 колесной бронетехнике...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Сталинский боец]

немцы дают цифири о выпуске гусеничной бронетехнике в 49900 шт.

и около 40000 колесной бронетехнике...

я таки в полном восхищении...
 )@№

A чехи с франками?

[Antediluvian]

ну и кто тебе убогому мешает там насчитать по тому фото танка 114-158 попаданий,

или больше чем пальцев у тебя на руках, посчитать убогие таки не могуть...

А с какого xyя по куску танка надо делать вывод о количестве попаданий? И какая в принципе разница, 150 их было или 35? Однозначно их намного больше одного, и на фото это заметно. Но Рабивонич пёзднул, а ты подпездел, про какую-то якобы неминуемую контузию членов экипажа в этом (именно этом) случае.

а то что у немцев на танках в 1941 годе пушек стреляющих в полцентнера фугасом

специ из НИИ-48 таки не знали, но вывод о ВОЗМОЖНОСТИ контузии один таки

хрен, но дали...

По тому КВ стреляли фугасами в полцентнера весом? Не, не стреляли? Так вот, в связи с этим...

бистро взял жидомасонский баклажан себе за щеку

Ты гляди, какой сообразительный. Ну давай, чмекай, раз уж взял.