(чо ж вы его коленом под зад ,- а на идеи опираемся
?)
Жак,тут всё дело в самостоятельности и независимости мышления.
Люди бывают разные.Глупым и неразборчивым,для того,чтобы возвести для себя некую идею в ранг "авторитетной",нужно сослаться на её основателя.Дескать,если он авторитет,то и идея у него умная.А если он негодяй - то и идея у него соответственно(?)такая же.
Разборчивый,способный выбирать,осмысливать самостоятельно,самостоятельно анализировать,независимый - сошлётся в оценке идеи только на авторитет своего мышления,своего опыта,своего морального стержня.
Очень показательна в данном смысле наука.Неучёный,чтобы разобраться в проблеме,хватает наскоро авторитетное учебное пособие,и читает.Затем уже,основываясь на написанном,"разбирается".
Учёный же использует свой подход,свой взгляд на данные,систематизированные им совершенно по-своему,зачастую совсем не так,как в учебном пособии из первого случая.
Вот вам и разница.И "двусмысленным" нынешнее положение СБ является лишь для тех,кто разрывает своё доверие между авторитетами людей(2х сторон),а не ссылается на авторитет собственных знаний и навыков.
Так что,не надо приравнивать всех к уровню несмышлённых детей,которым вместо научной лекции по биологии для того,чтобы,например,отвадить их от пьянства,нужно просто сказать "это плохо,нельзя,попробуешь - умрёшь".Кто умеет разбираться - тот независим,тот силён,тот,как правило,лидирует.Остальные лишь вертят головой из стороны в сторону в попытке сделать выбор,и в итоге выбор делают - просто
следуют за тем или иным лидером("лидер" здесь не в смысле некой личности),ссылаясь на авторитет своей интуиции.В любом случае последуют за кем-либо,если события в стране развернутся именно в таких масштабах,какие предсказаны аналитиком Хомяковым.Другого выбора не будет.
Так что...
«Им будет не просто... тем кто полагается на истину авторитета, вместо того,чтобы пологаться на авторитет истины...»(G. Massey)
«Justitia suum cuique distribuit»(Цицерон)