Православие, последний вздох!

[Vassa]

. Библия,  это компиляция  из ранее имевшихся религиозных учений. 

Заметьте: довольно удачная. А что, разве кто-нибудь сомневается в этом?

[Сергей Ручкин]

Понял. Имеются личные трактовки и ничего более,  а я исхожу из фактов. Библия,  это компиляция  из ранее имевшихся религиозных учений. 

       Кроме фактов, из которых вы исходите, имеются и другие факты. Библия создана людьми, которые были «движимы Духом Святым», а «святой дух» - это понятие не библейского происхождения. Впервые это понятие прозвучало из уст философа-материалиста Демокрита. А философа-материалиста Эпикура его ученики называли спасителем. Поэтому Библия – это не только «компиляция из ранее имевшихся религиозных учений», но и компиляция из ранее имевшихся материалистических учений. И второе в Библии более важно, чем первое. Эпикурейство и стоицизм – материалистическая философия играет наиважнейшую роль в Библии; об этом упоминается в Библии, что эпикурейство и стоицизм не противоречат учению Христа (см. Деяния, 17:18-23).

[Семицветов]

Ну, разве не жестоко уничтожать человека за одно лишь оскорбление «безумный»?
А судебная власть должна состоять из мудрецов – людей, которые имеют совершенное сознание («Святого Духа»).

Я вам говорю не об этом. А о том, что человек сам себя и судит, и казнит. Христос не говорит о судебных властях. А геена (место, где сжигали животные отходы) символизирует животную природу человека, несомненно проявляющую себя в оскорблении себе подобного и не только.

Вы хотите, чтобы я изложил здесь всё общественное законодательство (весь Закон), начиная от Конституции и кончая семейным кодексом???

Я опять не об этом. Закон у Христа не связан с судом человеческим. "Я сам по себе ничто, Отец во мне, Он творит". Закон здесь нечто, превышающее человечесоке понимание о нём.

***Противоречия не исчезают, возможно, сглаживаются. И, разумеется, другой взгляд приводит к другому результату. Это говорит лишь о том, что смотреть нужно в пространстве видения, а не ограничивать это пространчтво точкой зрения. Поэтому ваша точка зрения весьма ограничена, но это не говорит о том, что она не правильна, но лишь ограничена, а значит - не истинна.***
        Самые заметные и бросающиеся в глаза противоречия в учении Христа связаны с понятиями «Бог», «Отец», «Господь». Чтобы разрешить эти противоречия, необходимо ответить на вопрос «Что есть Бог (Отец, Господь)?»  До меня никто не давал ответа на этот вопрос. Я же на него отвечаю, и этот ответ снимает все противоречия в учении Христа.

Никто не знает Что есть Бог, кроме самого Бога. Тем не менее, скажите в двух словах Что есть Бог.

***Православие, например, исходя из закона единства и борьбы противоположностей, может издохнуть только вместе с религией вообще. Вы уверены, что религия издохнет?***
      Уверен на 100%. Я доказываю, что учение Христа – научная материалистическая идея, в которой проповедуется диктатура Закона. Как только это станет известно широкой общественности, люди заинтересуются Библией, философией и психологией, а к религии потеряют всякий интерес, и религия постепенно умрёт.

Религия не умрёт никогда, поскольку нет предела познанию, а значит будет жива и вера. Кроме того, развивается не только человек, но и всё живое, включая Бога, о котором известно из Библии. Наука приблизит человека к пониманию Бога черз своё собственное познание, но никогда познание не исчерпает ни человека, ни Бога, поэтому всегда будет место религиозной связи человека и Бога. Разумеется, если понимать Бога как образ и подобие самого человека, то человек неминуемо уничтожит самого себя.

Сейчас религия опирается на Библию, а я отнимаю эту опору. И религия без опоры умрёт.

Не забывайте, что есть ещё Восток и Ближний Восток, не считая Африки. Не думаю, что вы сможете выбить основу из-под восточных религиозных воззрений, поскольку они базируются не столько на вере, сколько на философии.

***Кроме того, если бы вы исходили не из одного закона, а из всеобщей диалектической формулы, то вам самому бы, возможно, было бы понятно, что ничто и никогда не исчезает и не издыхает, а только меняет форму своего проявления.***
       Если в настоящем времени люди идут к попам с душевными проблемами, то в будущем они будут ходить к психологам.

Я против церковничества как уже умершего, но за живую веру и религию. А в будущем человек будет сам решать свои проблемы, а существующий штат бестолковых психологов прикажет долго жить. Возможно, что попы исчезнут раньше психологов.

***Вы можете на конкретных примерах показать действие закона единства и борьбы противоположностей? Чтобы можно было подходить к проблеме от простого к сложному, как привык позитивный человеческий ум.***
      Закон ЕБП является основой нашего мышления. Как только человек пытается сделать какой-то выбор в своей жизни (сказать «да» или «нет»; съесть колбасу или кашу; посмотреть сериал или концерт; сходить на рыбалку или охоту и т.д., и т.п.), то он делает этот выбор, опираясь на закон ЕБП. Здесь я должен уточнить, чтобы вы меня правильно поняли. Противоположности я воспринимаю не как крайности: добро и зло, рождение и смерть, свет и мрак и т.п. Противоположности я воспринимаю как противопоставления:  добро – не добро; свет – не свет; идти – не идти; красный – не красный и т.д.

Интересный у вас подход к противоположностям. Что значит "не свет"? А "не идти"?
Пока вы не сможете на примерах показать-доказать действие закона единства и борьбы противоположностей, все ваши выкладки останутся схоластическими и невостребованными.

Насчёт компиляции.
Библия - не просто компиляция, но кульминация и развитие. Это хорошо видно, например, на десяти моисеевых заповедях и двух христовых.

[А. Ю. Экономов]

Заметьте: довольно удачная. А что, разве кто-нибудь сомневается в этом?

А зачем ты меня спрашиваешь, читать тему не хочешь?

[А. Ю. Экономов]

       Кроме фактов, из которых вы исходите, имеются и другие факты. Библия создана людьми, которые были «движимы Духом Святым», а «святой дух» - это понятие не библейского происхождения. Впервые это понятие прозвучало из уст философа-материалиста Демокрита. А философа-материалиста Эпикура его ученики называли спасителем. Поэтому Библия – это не только «компиляция из ранее имевшихся религиозных учений», но и компиляция из ранее имевшихся материалистических учений. И второе в Библии более важно, чем первое. Эпикурейство и стоицизм – материалистическая философия играет наиважнейшую роль в Библии; об этом упоминается в Библии, что эпикурейство и стоицизм не противоречат учению Христа (см. Деяния, 17:18-23).

Эпикур наличие богов признавал. В библии упоминаний об эпикурействе не имеется.

[Сергей Ручкин]

***Я вам говорю не об этом. А о том, что человек сам себя и судит, и казнит. Христос не говорит о судебных властях. А геена (место, где сжигали животные отходы) символизирует животную природу человека, несомненно проявляющую себя в оскорблении себе подобного и не только.***
      Человек в большинстве случаев судит и казнит не себя, а других.
      Христос говорит о суде, и под судом подразумевается судебная власть: «Разве не знаете, что святые будут судить мир?» (1-е Кор.,6:2). «Святые» - это люди, имеющие Святого Духа (мудрость), то есть мудрецы.
     «Геенна огненная», «огонь», «ад», «преисподняя» - все эти понятия иносказательно выражают одно: судебное наказание.

***Закон у Христа не связан с судом человеческим. "Я сам по себе ничто, Отец во мне, Он творит". Закон здесь нечто, превышающее человечесоке понимание о нём.***
    Приведённую вами цитату я переведу на понятный язык: я сам по себе ничто, сознание во мне, оно творит. Суд человеческий и суд Божий – это по сути одно и то же. Суд Божий – это справедливый суд, а человеческий суд может быть несправедливым, - только в этом отличие. Чтобы суд был справедливым, судьями должны быть не просто люди, а богочеловеки – мудрецы.
    А Закон прост и понятен: поступай так, чтобы никто и никогда не привлёк тебя к судебной ответственности, - этому и учит Христос.

***Никто не знает Что есть Бог, кроме самого Бога. Тем не менее, скажите в двух словах Что есть Бог.***
     В двух словах не получится, но скажу. Бог – это чистое (без заблуждений) сознание человека. Чистое сознание (или совершенное сознание, или мудрость) – это объективное отражение действительности без всяких искажений. А в основе всей действительности лежат законы и закономерности. Опираясь на законы и закономерности можно создать и объяснить любую истинную теорию, которая не будет противоречить практике. Учение Христа тоже объяснимо, если опираться на закон ЕБП.

***Религия не умрёт никогда, поскольку нет предела познанию, а значит будет жива и вера. Кроме того, развивается не только человек, но и всё живое, включая Бога, о котором известно из Библии.***
      Религия умрёт, когда люди поймут, что Бог внутри каждого человека, и чтобы поверить в себя, человек должен очистить своё сознание от заблуждений (от сатаны). Очистить своё сознание от заблуждений – значит, освободить Бога от заблуждений, дать Ему второе рождение (воскресить Бога в себе).
     Бог не развивается, потому что Он не изменяется: «Я Господь, Я не изменяюсь».

***Не забывайте, что есть ещё Восток и Ближний Восток, не считая Африки. Не думаю, что вы сможете выбить основу из-под восточных религиозных воззрений, поскольку они базируются не столько на вере, сколько на философии.***
     Если они базируются на философии, то тем проще уничтожить слепую религиозную веру.

***Я против церковничества как уже умершего, но за живую веру и религию. А в будущем человек будет сам решать свои проблемы, а существующий штат бестолковых психологов прикажет долго жить. Возможно, что попы исчезнут раньше психологов.***
     Согласен с вами в том, что и психологи станут  отчасти не нужны. Достаточно будет почитать психологическую литературу, чтобы разобраться в своих психологических проблемах. А попы, конечно, исчезнут раньше.

***Интересный у вас подход к противоположностям. Что значит "не свет"? А "не идти"?
Пока вы не сможете на примерах показать-доказать действие закона единства и борьбы противоположностей, все ваши выкладки останутся схоластическими и невостребованными.***
     «Не свет» - это значит, мрак, ночь, сумерки, тьма. «Не идти» - это значит, лежать, плыть, сидеть, стоять, ехать, лететь. Закон отрицания отрицания знаете? Знаете! Частица «не» показывает это отрицание. Закон отрицания отрицания является  составляющей частью закона единства и борьбы противоположностей.
     Ну, какой пример вам нужен? Я уже сказал, что, делая какой-то выбор, человек мыслит, а в основе мышления лежит закон ЕБП. Мышление позволяет различать – отличать одно от другого (добро – не добро; зло – не зло; вкусно – не вкусно; выгодно – не выгодно) и на основе различения или сравнения человек делает определённый выбор и принимает решение.

[Сергей Ручкин]

Эпикур наличие богов признавал. В библии упоминаний об эпикурействе не имеется.

Имеется. Смотрите Деяния 17:18-23.

[Семицветов]

      Человек в большинстве случаев судит и казнит не себя, а других.

Это противоречит Учению Христа, однако человек судит всё равно себя: "Не заблуждайтесь: Бог поругаем не бывает, что человек посеет, то и пожнет".

      Христос говорит о суде, и под судом подразумевается судебная власть: «Разве не знаете, что святые будут судить мир?» (1-е Кор.,6:2). «Святые» - это люди, имеющие Святого Духа (мудрость), то есть мудрецы.

Т.е. вы видите под судом судебную власть. Судить мир - ещё не значит судить человека. К тому же не надо забывать, что прошло уже 2.000 лет и что уровень сознания изменился. А Святой Дух имеют все, а не только "святые". Вопрос: какое количество?

     «Геенна огненная», «огонь», «ад», «преисподняя» - все эти понятия иносказательно выражают одно: судебное наказание.

Геена огненная в то время имела собственное значение. Остальное - позжее напластование. Вы напрасно акцентируете внимание на судебных властях. Разве не Христос сказал: "Вы боги"? Причём, всем?

***Закон у Христа не связан с судом человеческим. "Я сам по себе ничто, Отец во мне, Он творит". Закон здесь нечто, превышающее человечесоке понимание о нём.***
    Приведённую вами цитату я переведу на понятный язык: я сам по себе ничто, сознание во мне, оно творит. Суд человеческий и суд Божий – это по сути одно и то же. Суд Божий – это справедливый суд, а человеческий суд может быть несправедливым, - только в этом отличие. Чтобы суд был справедливым, судьями должны быть не просто люди, а богочеловеки – мудрецы.
    А Закон прост и понятен: поступай так, чтобы никто и никогда не привлёк тебя к судебной ответственности, - этому и учит Христос.

Да ведь вам прямо дана диалектическая формула взаимодействия противоположностей, а вы лепите отсебятину, другого выражения не подберу. Да нет никакого суда Божьего. Работает Закон, в данном случае тот, о котором я говорил выше: Что посеешь, то и пожнёшь. Христос учит двум заповедям, т.е тому, что называют духовностью. Духовность не имеет ничего общего с судом, но лишь с Жертвой.

[Семицветов]

***Никто не знает Что есть Бог, кроме самого Бога. Тем не менее, скажите в двух словах Что есть Бог.***
     В двух словах не получится, но скажу. Бог – это чистое (без заблуждений) сознание человека. Чистое сознание (или совершенное сознание, или мудрость) – это объективное отражение действительности без всяких искажений. А в основе всей действительности лежат законы и закономерности. Опираясь на законы и закономерности можно создать и объяснить любую истинную теорию, которая не будет противоречить практике. Учение Христа тоже объяснимо, если опираться на закон ЕБП.

Это чистой воды пантеизм, или иначе вы открытым текстом лепите Бога по своему образу и подобию. Остаётся только "восхититься" вашей смелостью и заметить, что сознание, чьё бы оно не было, является подчинённым, мало того, индивидуальным и никак не тянет на Единого Бога (что и есть пантеизм). Однако так (субективно) вы тем более ничего не докажете и продолжаете рыть схоластическую яму.

      Религия умрёт, когда люди поймут, что Бог внутри каждого человека, и чтобы поверить в себя, человек должен очистить своё сознание от заблуждений (от сатаны). Очистить своё сознание от заблуждений – значит, освободить Бога от заблуждений, дать Ему второе рождение (воскресить Бога в себе).
     Бог не развивается, потому что Он не изменяется: «Я Господь, Я не изменяюсь».

Сразу видно, что вы далеки от философии. Бог настолько же имманентен, насколько и трансцендентен. Бог - везде и это не пантеизм, поскольку Бог соединяет в Себе и личный принцип (чего вы никак не можете понять) и безличностный. Я уже приводил слова Кришны из Гиты: "Сотворив мир из части Себя, Я остаюсь неизменным (или: пребываю)".

     Если они базируются на философии, то тем проще уничтожить слепую религиозную веру.

Нельзя назвать восточную веру слепой и именно по причине связи её с философией. На Востоке веру невозможно искоренить - корни слишком глубоки.

***Интересный у вас подход к противоположностям. Что значит "не свет"? А "не идти"?
Пока вы не сможете на примерах показать-доказать действие закона единства и борьбы противоположностей, все ваши выкладки останутся схоластическими и невостребованными.***
     «Не свет» - это значит, мрак, ночь, сумерки, тьма. «Не идти» - это значит, лежать, плыть, сидеть, стоять, ехать, лететь. Закон отрицания отрицания знаете? Знаете! Частица «не» показывает это отрицание. Закон отрицания отрицания является  составляющей частью закона единства и борьбы противоположностей.

Ай да Ручкин! Ай да сукин сын! Это без обиды. Мы же уже с вами говорили о 3-х законах диалектики. Я не буду повторяться. Но укажу, что закон отрицания отрицания - это двойное отрицание или: "не-не". Что в сумме даёт утверждение. Не является закон отрицания отрицания частью закона ЕБП. Все три закона, включая закон перехода количества в качество, взаимозависимы, совершенно равны и дополняют друг друга. Все три закона относятся к противоположностям и являются детализацией всеобщей диалектической формулы, сформулированной Гегелем и уточнённой Лениным. Стоять, сидеть, лежать не являются противоположностями, поскольку все относятся к состоянию покоя. То же само и со светом. Разумеется, мрак, тьма являются взаимозаменяемыми синонимами. Ночь имеет другую противоположность - день. Сумерки не имеют противоположности, разве ту и то, что не является сумерками.

     Ну, какой пример вам нужен? Я уже сказал, что, делая какой-то выбор, человек мыслит, а в основе мышления лежит закон ЕБП. Мышление позволяет различать – отличать одно от другого (добро – не добро; зло – не зло; вкусно – не вкусно; выгодно – не выгодно) и на основе различения или сравнения человек делает определённый выбор и принимает решение.

Да поймите вы, я хочу помочь вам, а не "утопить" вас. Мало различать противоположности, которые вы путаете, нужно ещё указать условия перехода противоположностей друг в друга. Переход противоположностей друг в друга - явление повсеместное и универсальное и именно поэтому является законом.
Пожалуйста, простейший пример:
день - ночь: условие прехода - вращение Земли вокруг собственной оси. Или: твёрдое - жидкое; жидкое - газообразное. Условия перехода очевидны. То же самое и касаемо социальной материи. Например, капитализм - социализм, а условия перехода - в ленинской теории (которая есть практика) госкапитализма в пролетарском государстве. Ещё интересней пара противоположностей человек - Бог. Условия перехода сформулированы в Учении Христа. А это уже непосредственно связано с законом ЕБП, о котором толкуете вы.

[to]

Счастье для каждого человека – это жить в мирном и справедливом обществе.

Не факт.
Справедливость каждый индивид понимает по-своему.
Есть ли необходимость постить подобный наив? "=?

Можно ли построить такое общество в условиях православных традиций?

Какое общество?
Вы написали наивные определения не дав им разъяснения.
Имея смутные представления о социологии, Вы взялись судить о православных традициях. Решили показать себя во всём блеске невежества?

Православие не провозглашает справедливость высшей общественной ценностью. Для православия справедливость существует только в загробном мире, а в реальном мире справедливость не может быть достигнута, потому что нет в православии чётких и ясных моральных установок.

Сравнили мягкое с квадратным.

Смертная казнь – это добро для общества или зло? Проституция – это добро или зло? Многожёнство – это добро или зло? Употребление наркотиков – это добро или зло? В православии нет чётких и ясных ответов на эти вопросы, поэтому нет и твёрдых моральных установок. А именно твёрдые моральные установки являются основой справедливости.
Православие не стремится ответить на эти вопросы, и, следовательно, оно не стремится к справедливости. Тысячелетняя история православия на Руси подтверждает это.

Не убей.
Не прелюбодействуй.
Одна жена.
Алкоголь и другие наркотики - это бегство от своей совести.
Вы хоть что-нибудь читали о православии?
Как можно писать такую безответственную ахинею?

Стремится ли православие к миру? Мир среди людей возможен только в условиях взаимопонимания. Если люди не понимают друг друга, то это непонимание ведёт к конфликтам и вражде. Пример этому – семейные отношения. Если муж и жена не смогли прийти к взаимопониманию, то это, как правило, ведёт к конфликтам, вражде и разводу.
А православие ведёт людей к взаимопониманию и миру? Нет, конечно!

Обалдеть. Откуда берутся такие невежды?

В православной традиции используется совсем непонятный церковно-славянский язык. Использование непонятного языка – это просто оболванивание людей.

Зайдите в любой храм РПЦ и убедитесь, что проповеди ведутся на нормальном русском языке, а церковно-славянский используется в молитвах.

Попы поливают «святой» водой танки и ракеты, которые не могут быть использованы для мирных созидательных целей. Говорить о миролюбии и при этом поливать танки «святой» водой – это высшая степень лицемерия православных попов.

Речь идёт об освящение оружия для защиты России, невежественный капиталист, от Ваших натовских нанимателей.

Религия всегда была и остаётся источником оболванивания людей, источником идейных разногласий и непонимания, что ведёт людей к конфликтам, вражде и войнам.

Газификация уличных водоёмов. 08.08.08. - что за религия привела к этой недавней войне.

Чтобы научиться понимать людей и жить с ними в мире и согласии, человеку нужно идти не к попу, а к психологу, или просто почитать психологическую литературу, которая даст ответы на многие вопросы, связанные с душевным и духовным состоянием человека.

А в церковь ходят для спасения души, а не для психотерапии.

Советую прочитать мою книгу – результат психологического анализа учения Христа. В ней я показываю и доказываю, что Христос проповедует диктатуру Закона («Божье Царство») – самое совершенное общественное устройство, в котором мир и справедливость являются главными ценностями. В своей книге я доказываю, что учение Христа – это строго научная материалистическая идея, которая не имеет никакого отношения к православию и вообще к какой-нибудь другой христианской конфессии.

Облили грязью РПЦ, для того, чтобы возвеличить Христа?

[А. Ю. Экономов]

Естественный отбор выработал в детском мозгу тенденцию верить во всё, что бы родители или старейшины племени ни говорили. И именно это качество автоматически делает его восприимчивым к заражению ментальными вирусами. По совершенно естественным эволюционным причинам, детский мозг должен доверять родителям и старшим, которым родители велят верить. Автоматическим следствием этого является то, что тот, кто беспрекословно верит, не имеет возможности отличить хороший совет от плохого. Ребёнок не может сказать, что совет «Если ты будешь плавать в реке, кишащей крокодилами, тебя съедят» – это хороший совет, а совет «Если в полнолуние ты не принесёшь в жертву козла, урожай погибнет» – это плохой совет. Оба звучат одинаково. Оба исходят из надёжного источника, и оба произносятся строгим голосом, который требует уважения и повиновения. То же относится к высказываниям о мире, космосе, морали, природе человека. И, конечно, когда ребёнок вырастет и имеет своих детей, он, естественно, передаст всё это своим детям, и тем же назидательным тоном.

Согласно этой модели, можно было бы ожидать, что в разных географических регионах возникнут различные, не имеющие реальной фактической базы верования, которых люди будут придерживаться с таким же убеждением, как и к полезным составляющим традиционной мудрости, как, например, к вере, что навоз полезен для урожая. Можно было бы ожидать также, что беспочвенные верования будут эволюционировать из поколения в поколение либо вследствие случайного дрейфа, либо следуя закономерностям, подобным дарвиновскому естественному отбору, демонстрируя со временем значительное отклонение от общего предка. Известно, что языки заметно дрейфуют от общего праязыка, если его носители географически разделены и пройдёт достаточно большой для этого промежуток времени. То же верно и по отношению к традиционным верованиям и предписаниям, передаваемым из поколения в поколение и возникшим первоначально благодаря программируемости мозга ребёнка.

Дарвиновский естественный отбор формирует детский мозг с тенденцией верить старшим, со способностью имитации и копирования и, следовательно, косвенно со способностью к распространению слухов, легенд, к религиозной вере. Но, создав такой мозг, генетический отбор порождает некоторый новый вид негенетической наследственности, которая может служить базой нового вида эпидемиологии и, возможно, даже нового негенетического дарвиновского естественного отбора. Я полагаю, что религия относится к группе явлений, объясняемых этим видом негенетической эпидемиологии с возможной примесью такого негенетического дарвиновского отбора. И если это так, религия не имеет никакой ценности для выживания человеческих особей и не даёт никаких преимуществ для их генов. Если и есть от неё какая-то польза, то только для неё самой.

http://scepsis.ru/library/id_151.html

[А. Ю. Экономов]

Имеется. Смотрите Деяния 17:18-23.

А нет желания меня разоблачить и дать цитату?

[Ставр]

Если и есть от неё какая-то польза, то только для неё самой.

1. Религии - начальная примитивная стадия формирования идеологического уровня управления.
2. Церковь - не столько бизнес, сколько политика. Лиши церковь поддержки оккупационной концептуальной власти и попы будут ездить на трамвае.

[Семицветов]

Догматизм в религии (что и есть по сути церковничество) - такой же поведенческий сбой, что и порождённый догматизмом атеизм. Догматизм и атеизм - две стороны одной медали, взаимообусловлены и вместе умрут. Нет у атеизма другой причины, Экономов, нет. Оба нанесли миру невосполнимые потери и оба ответственны за сегодняшнее положение в мире. Религия не может отвергать науку по причине совмещения в едином веры и знания - двух сторон одного и того же явления под названием человек. Первые христианские отцы были весьма образованы, чего нельзя сказать про современных церковных столпов. Однако и сегодняшнее православие в стране нельзя разрушать огульно и неподумавши, поскольку немало русских людей верят и уповают на Бога, особенно в провинции. Трудно сегодня вернуть в православные храмы живой дух Христа, но не невозможно.

[starvuk]

1. Религии - начальная примитивная стадия формирования идеологического уровня управления.

Скорее HITEC - чтобы так зомбировать и оболванить массу населения, в различных видах, надо иметь высокую и развитую (апробированную уже) технологию, чтобы иметь дивиденды с процентами в этой игре с разумом. Откуда такая "прелесть" на Земле?

[А. Ю. Экономов]

Нет у атеизма другой причины, Экономов, нет. Оба нанесли миру невосполнимые потери и оба ответственны за сегодняшнее положение в мире.

Ещё раз повторяю - я бездоказательные  утверждения не воспринимаю, когда речь идёт об ответственности.

Ну, а по какой причине ты разразился именно таким своим текстом,  в связи со статьёй Докинза, мне и вовсе неведомо. 

[Последний.]

Естественный отбор выработал в детском мозгу тенденцию верить во всё, что бы родители или /.....

Согласно этой модели, можно было бы ожидать, что в разных географических регионах возникнут различные, не имеющие реальной фактической базы верования, которых люди будут придерживаться с таким же убеждением, как и к полезным составляющим традиционной мудрости, как, например, к вере, что навоз полезен для урожая. Можно было бы ожидать также, что беспочвенные верования будут эволюционировать из поколения в поколение либо вследствие случайного дрейфа, либо следуя закономерностям, подобным дарвиновскому естественному отбору, демонстрируя со временем значительное отклонение от общего предка....



http://scepsis.ru/library/id_151.html

Согласно этой модели, можно было бы ожидать, что в разных географических регионах возникнут различные, не имеющие реальной фактической базы верования, но база едина, что указывает на Единый Источник.
Обряды разнятся, но суть единая.
ВЕНЦУ УПОДОБЛЮ СУД МОЙ.
Пророков изучай Экономов, если не трус, (введи в поисковик "пророчества, пророчества") увидишь, все обещают тебе Страшный Суд. И все, как сговорились, указывают один срок. И этот срок пришел. 

[Семицветов]

Ещё раз повторяю - я бездоказательные  утверждения не воспринимаю, когда речь идёт об ответственности.

Ну, а по какой причине ты разразился именно таким своим текстом,  в связи со статьёй Докинза, мне и вовсе неведомо. 

А разве статья Докинза что-то доказывает?

[А. Ю. Экономов]

Согласно этой модели, можно было бы ожидать, что в разных географических регионах возникнут различные, не имеющие реальной фактической базы верования, но база едина, что указывает на Единый Источник.
Обряды разнятся, но суть единая.
ВЕНЦУ УПОДОБЛЮ СУД МОЙ.
Пророков изучай Экономов, если не трус, (введи в поисковик "пророчества, пророчества") увидишь, все обещают тебе Страшный Суд. И все, как сговорились, указывают один срок. И этот срок пришел. 

При чём тут какие-то "пророки", если базой верований является врождённая программа?

[А. Ю. Экономов]

А разве статья Докинза что-то доказывает?

Если собственное мышление логично, то доказывает.  Что именно доказывает?  Отсутствие бога.

Ты книгу "Слепой часовщик" читал?