Почему люди признают власть?

[Cthulhu]

1. Мои любые слова значат только то что ими сказано, а о чём именно они позволяют Вам судить - это глубоко Ваше личное дело до тех пор пока Вам не интересно, соответствует ли Ваше понимание тому смыслу, который в этих словах заложен, или нет.. судя по употребленной Вами в вопросе связке "или" при вопиющей неполноте содержащихся в нём альтернатив я неизбежно вынужден сделать вывод о провокационно-спекулятивной цели Вашего вопроса.. хотя оставив за скобками этот мой вывод и могу ответить: "мои слова не означают ничего из упомянутого Вами" -- но, боюсь, это будет и последний мой Вам ответ на подобный Ваш вопрос; поэтому если Вы изволите в дальнейшем пытаться подобным образом задавать мне "вопросы", то, боюсь, действо сие останется бесполезным ибо в таком случае Вам самому придется на подобные же вопросы себе и отвечать удовольствовавшись моим игнором.. ;)
2. Попробуйте прочитать мои слова по слогам, обратив внимание на оговорку "в этом смысле".. сиречь при прочих равных(!!) в условиях ограничения исходной информации при построении вывода человек скорее всего сделает неверные выводы ни в коем случае не по причине своих "многих качеств".

 
              Слова, высказанные человеком, особливо с заметным чувством, часто несут и дополнительную информацию, которая может оказаться важнее заложенного в них автором смысла, чего он может и не замечать...

Вы вновь пытаетесь приписывать мне то, чего я и в виду не имел (мнится мне что Вы изволите грешить приписывая собеседнику то, что являтся более удобным для Вас - хотелось бы впрочем найти причины изменить это мнение)..
 

Информация, получаемая человеком, как правило, для него оказывается недостаточной (или кажется таковой) и он постепенно утрачивает привычку делать выводы на её основании, если, конечно, имел её прежде.

Ошибаетесь, при кажущейся недостаточности информации человек входит в режим некритического ступора только в условиях очень жёсткого сенсорного голода, в иных же условиях он проявляет чудеса изобретательности для удовлетворения сенсорно-информационного голода.. инфо-манипулирование в таких случаях (см.самый првый мой пост в этом топике и второй тоже, извините, повторяться не буду) должно быть построено достаточно грамотно для того, чтобы обеспечить максимальный охват потребностей в информации (в принцпе ещё желательнее - с разнообразием способа доставки и характера информации, например "минус"-информации - сиречь показательно опровергаемой противоречащей основному мотиву подачи информации - из "тонких" каналов).

[СтарК]

Да потому что приемничек такая лапонька. Прям из ручек папы гориллы по кличке ЭБН в наш обезъянник снизощел.Он папочке обещал покойную старость и в попку целовал,а папа в фаворе у хозяина зоопарка был и хозяин заповедовал лапоньке, папу не трогать и хозяина за пятки не хватать. Можно пальчиком грозить,а больше ни -ни. Подрос приемничек за два срока.
почти в папочку вымахал,но умнее его оказался,прям,как дите индиго.Стабилизировал все.Мозги обезъяннику заполоскал-вот и водят почти все вокруг него хороводы.Тем же,кто начал больше в человеков обращаться-тем пасть порвал в клозете или где то рядом. Поляну расчистил и живет себе в окружении своих прихлебаев.А обезьяны видно еще от папы гориллы оклематься не могут.Принц то вроде помягче и стелит помягче,спать правда жестче стало,ну мы привычные. Лишь бы стабилизация не кончилась,нефть не иссякла и войны бы не было.

[Простолюдин]

       Ошибаетесь, при кажущейся недостаточности информации человек входит в режим некритического ступора только в условиях очень жёсткого сенсорного голода, в иных же условиях он проявляет чудеса изобретательности для удовлетворения сенсорно-информационного голода.. инфо-манипулирование в таких случаях должно быть построено достаточно грамотно для того, чтобы обеспечить максимальный охват потребностей в информации ...

         У нас с Вами, очевидно, разная подготовка и, соответственно, подход к рассмотрению интересующего нас предмета. Ваши объяснения основаны на приобретённых знаниях и в этой области, я же
силюсь понять то, чего не знаю, благо природа предоставляет людям такие возможности.
       Должен поблагодарить Вас за то, что подвели меня к следующей мысли, которая, возможно, объяснит многое из происходящего в нашей стране.
       В нашем обществе, как признаётся, недопустимо низок уровень культуры речи, но ещё ниже, (отчасти, как следствие) уровень культуры мысли. Потребляется очень многое,
практически, наспех, без разбору и меры, просто удовлетворяется, как Вы удачно выразились, сенсорно-информационный голод.   Отсюда, - и несварение проглоченного, и извечный вопрос, - кто виноват?
         

[Cthulhu]

Простолюдин, я немного не понимаю, зачем уводить разговор в сторону?.. вопросы "сварения-несварения" информации и культуры мысли и слова к инфо-манипулированию как способу достижения власти -- никаким (почти) боком, это отдельная тема отдельного разговора.. вопросы "сварения" или "несварения" в информационных войнах вторичны, главное (как я заметил выше) -- обеспечить для "сварения"/"несварения" ТОТ информационный бульон, из которого возможно сварить только нужные власти мнения, и это всё что я хотел сказать в рамках обсуждаемой темы, не более того..

[Манилов]

Так почему люди признают власть?   

[Простолюдин]

Так почему люди признают власть?   

        Имеют природную наклонность к этому, состоящую из:
             1) особой легковерности в пунктах для себя выгодных
             2) отсутствия привычки сомневаться в собственных мнениях
             3) чрезвычайного доверия к распространённым заблуждениям
             4) мысли, - у стада должен быть пастух, - кажущейся  людям справедливой.
             
Как ни странно, нет пункта, обличающего власть....

[А. Ю. Экономов]

Так почему люди признают власть?   

        Имеют природную наклонность к этому, состоящую из:
             1) особой легковерности в пунктах для себя выгодных
             2) отсутствия привычки сомневаться в собственных мнениях
             3) чрезвычайного доверия к распространённым заблуждениям
             4) мысли, - у стада должен быть пастух, - кажущейся  людям справедливой.
             
Как ни странно, нет пункта, обличающего власть....

Мысль "у стада должен быть пастух", результат срабатывания врождённой поведенческой программы. Ничего кажущегося здесь нет.

[bronislav]

Почему люди признают власть?

Дыр слишком много.
http://www.kpe.ru/press/mera/184/962/  Знания = Власть!

Дыры - тип знаний.  "=?

[Простолюдин]

        Имеют природную наклонность к этому, состоящую из:
             1) особой легковерности в пунктах для себя выгодных
             2) отсутствия привычки сомневаться в собственных мнениях
             3) чрезвычайного доверия к распространённым заблуждениям
             4) мысли, - у стада должен быть пастух, - кажущейся  людям справедливой.
             
Как ни странно, нет пункта, обличающего власть....

Мысль "у стада должен быть пастух", результат срабатывания врождённой поведенческой программы. Ничего кажущегося здесь нет.

             Обрати внимание на пункт №2.

[Cthulhu]

Так почему люди признают власть?   

Едиенственный уместный способ ответа на подобные вопросы заключается в следующем: требовательно и сердито смотреть с минуту-другую на задавшего вопрос, а потом не менее требовательным и уверенным голосом задать ему тот же вопрос..

        Имеют природную наклонность к этому, состоящую из:
             1) особой легковерности в пунктах для себя выгодных
             2) отсутствия привычки сомневаться в собственных мнениях
             3) чрезвычайного доверия к распространённым заблуждениям
             4) мысли, - у стада должен быть пастух, - кажущейся  людям справедливой.
Как ни странно, нет пункта, обличающего власть....

Ответ вопиюще неполон (как впрочем и почти любой ответ на подобные вопросы) и небесспорен.. пункты 1-3 и вовсе не являются необходимыми для признания человеком власти над собой.. а пункт 4 и вовсе является пустой профанацией.. хотя как ни странно вдумчивый парафраз пункта 4 может и послужить частичным ответом, приблизительно так: поскольку в обществе развились институты делегирования компетенции и разделение труда, и (у)правление является вполне себе полноправной профессией, человек вынужден доверять (у)правление социальными институтами, в рамках которых он существует, тому, кого он вынужден считать профессионалом в этой области.. всё дело -- в выборе из имеющегося ассортимента...
;)

[А. Ю. Экономов]

        Имеют природную наклонность к этому, состоящую из:
             1) особой легковерности в пунктах для себя выгодных
             2) отсутствия привычки сомневаться в собственных мнениях
             3) чрезвычайного доверия к распространённым заблуждениям
             4) мысли, - у стада должен быть пастух, - кажущейся  людям справедливой.
             
Как ни странно, нет пункта, обличающего власть....

Мысль "у стада должен быть пастух", результат срабатывания врождённой поведенческой программы. Ничего кажущегося здесь нет.

             Обрати внимание на пункт №2.

И что? Из-за этого пункта, я должен отрицать факт? Не стану.