Так ли был плох СССР, чтобы поливать его грязью.

[kamysy2]

Нам с тобой не о чём разговаривать...

Ближе к теме лучше...
Чем же плох или хорош был СССР.
Жили не очень богато, но сравнительно дружно, болели за общее дело, а не за себя, были уверены в будущем своих детей.
Были честны друг перед другом, оказывали взаимопомощь. Так или не так было?

[Винт]

Ближе к теме лучше...
Чем же плох или хорош был СССР.
Жили не очень богато, но сравнительно дружно, болели за общее дело, а не за себя, были уверены в будущем своих детей.
Были честны друг перед другом, оказывали взаимопомощь. Так или не так было?

Да  было,было....Может помните ,в конце  80-ых  была дискуссия  "что  лучше ?   колбаса или  свобода ?" .Сейчас уже не смешно .Оказалось ,колбаса (символ сытости ) и свобода (реальная) вещи  не совместимые.

[Alexpo]

Да  было,было....Может помните ,в конце  80-ых  была дискуссия  "что  лучше ?   колбаса или  свобода ?" .Сейчас уже не смешно .Оказалось ,колбаса (символ сытости ) и свобода (реальная) вещи  не совместимые.

Совместные, если не продавать свободу за колбасу....

[Вашкевич Виктор]

Ближе к теме лучше...
Чем же плох или хорош был СССР.
Жили не очень богато, но сравнительно дружно, болели за общее дело, а не за себя, были уверены в будущем своих детей.
Были честны друг перед другом, оказывали взаимопомощь. Так или не так было?

Нет, не так.
Ленин в работе "Пролетарская революция и ренегат Каутский" пишет:

http://www.skmrf.ru/library/library_files/ktraitor.htm


Эксплуататор не может быть равен эксплуатируемому.

Эта истина, как она ни неприятна Каутскому, составляет существеннейшее содержание социализма.

Другая истина: действительного, фактического равенства не может быть, пока совершенно не уничтожена всякая возможность эксплуатации одного класса другим.

Эксплуататоров можно разбить сразу, при удачном восстании в центре или возмущении войска. Но, за исключением разве совсем редких и особенных случаев, эксплуататоров нельзя уничтожить сразу. Нельзя сразу экспроприировать всех помещиков и капиталистов сколько-нибудь большой страны. Далее, одна экспроприация, как юридический или политический акт, далеко не решает дела, ибо нужно фактически сместить помещиков и капиталистов, фактически заменить их другим, рабочим, управлением фабриками и имениями. Не может быть равенства между эксплуататорами, которые в течение долгих поколений выделялись и образованием, и условиями богатой жизни, и навыками, - и эксплуатируемыми, масса коих даже в самых передовых и наиболее демократических буржуазных республиках забита, темна, невежественна, запугана, разрозненна. Эксплуататоры на долгое время после переворота сохраняют неизбежно ряд громадных фактических преимуществ: у них остаются деньги (уничтожить деньги сразу нельзя), кое-какое движимое имущество, часто значительное, остаются связи, навыки организации и управления, знание всех "тайн" (обычаев, приемов, средств, возможностей) управления, остается более высокое образование, близость к технически высшему (по-буржуазному живущему и мыслящему) персоналу, остается неизмеримо больший навык в военном деле (это очень важно) и так далее, и так далее.

Если эксплуататоры разбиты только в одной стране - а это, конечно, типичный случай, ибо одновременная революция в ряде стран есть редкое исключение - то они остаются все же сильнее эксплуатируемых, ибо международные связи эксплуататоров громадны. Что часть эксплуатируемых из наименее развитых средне - крестьянских, ремесленных и т. п. масс идет и способна идти за эксплуататорами, это показывали до сих пор все революции, Коммуна в том числе (ибо среди версальских войск, о чем "забыл" ученейший Каутский, были и пролетарии).

При таком положении вещей предполагать, что при сколько-нибудь глубокой и серьезной революции решает дело просто-напросто отношение большинства к меньшинству, есть величайшее тупоумие, есть самый глупенький предрассудок дюжинного капиталиста, есть обман масс, сокрытие от них заведомой исторической правды. Эта историческая правда состоит в том, что правилом является при всякой глубокой революции долгое, упорное, отчаянное сопротивление эксплуататоров, сохраняющих в течение ряда лет крупные фактические преимущества над эксплуатируемыми. Никогда - иначе, как в сладенькой фантазии сладенького дурачка Каутского - эксплуататоры не подчинятся решению большинства эксплуатируемых, не испробовав в последней, отчаянной битве, в ряде битв своего преимущества.


Переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. И после первого серьезного поражения, свергнутые эксплуататоры, которые не ожидали своего свержения, не верили в него, не допускали мысли о нем, с удесятеренной энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой за возвращение отнятого "рая", за их семьи, которые жили так сладко и которые теперь "простонародная сволочь" осуждает на разорение и нищету (или на "простой" труд...). А за эксплуататорами-капиталистами тянется широкая масса мелкой буржуазии, про которую десятки лет исторического опыта всех стран свидетельствуют, что она шатается и колеблется, сегодня идет за пролетариатом, завтра пугается трудностей переворота, впадает в панику от первого поражения или полупоражения рабочих, нервничает, мечется, хныкает, перебегает из лагеря в лагерь... как наши меньшевики и эсеры.

И при таком положении вещей, в эпоху отчаянной, обостренной войны, когда историей ставятся на очередь дня вопросы о бытии или небытии вековых и тысячелетних привилегий, - толковать о большинстве и меньшинстве, о чистой демократии, о ненадобности диктатуры, о равенстве эксплуататора с эксплуатируемым!! Какая бездна тупоумия, какая пропасть филистерства нужна для этого!

[kamysy2]

Нет, не так.

А конкретнее...
Я писал о простых людях.

[fargo]

Эксплуататор не может быть равен эксплуатируемому.

Эта истина, как она ни неприятна Каутскому, составляет существеннейшее содержание социализма.

Другая истина: действительного, фактического равенства не может быть, пока совершенно не уничтожена всякая возможность эксплуатации одного класса другим.



...

Ленин был гений, поэтому его работы и сейчас актуальны как никогда.
К сожалению, на сегодня мы имеем во главе страны "дзюдоиста", который ни в чём, кроме дзюдо не разбирается, и бывшего фарцовщика, выдающего себя за "юриста", для которого единственный свет в окошке-США.
При таких вот недоумках России не выскочить из пропасти.

[dhs]

Эйто вам так из-за океана видеться????????

[morgan]

Да  было,было....Может помните ,в конце  80-ых  была дискуссия  "что  лучше ?   колбаса или  свобода ?" .Сейчас уже не смешно .Оказалось ,колбаса (символ сытости ) и свобода (реальная) вещи  не совместимые.

Так в результате экономической свободы и появляется колбаса.Осталось только выяснить,что эта свобода означает

[kamysy2]

Так в результате экономической свободы и появляется колбаса.Осталось только выяснить,что эта свобода означает

"свобода" - вот и всё... +@>

[morgan]

"свобода" - вот и всё... +@>

Да нет! Для одних это свободно разносить сплетни,и требовать ,чтобы за это по морде не били.Для других свободно присваивать чужое,и тем самым лишать других экономической свободы.Всяк со своей колокольни смотрит на своду.

[Михайлова]

Да  было,было....Может помните ,в конце  80-ых  была дискуссия  "что  лучше ?   колбаса или  свобода ?" .Сейчас уже не смешно .Оказалось ,колбаса (символ сытости ) и свобода (реальная) вещи  не совместимые.

Честно, не помню такой дискуссии. Помню, что когда нужно было поднять цены на колбасу (по инициативе народа), по радио выступила простая гражданка, которая сокрушалась, что колбасу видит на помойке и что де народ заелся и выбрасывает излишки, вполне полноценного продукта. Дефициты были созданы позже, специально...диверсия это была. Невзоров показывал в своих репортажах на свалках колбасу тоннами сваливали. А на полках - пусто. "Бунт кастрюль" вполне наезженный вариант диверсионной борьбы тогдашнего времени, как сегодняшние "оранжевые революции". Это ж надо, в Иране?!!! В исламской стране, да оранжевые бунты... Так что...хватит уже про колбасу и колбасные электрички. Старо... и клеймо "диверсия для развала СССР" уже поставлено давным давно. Это про сытость в СССР. Т.е. - сытость была.
А теперь про свободу.  Большинство народа чувствовало себя свободным. Не понравился начальник - уволился, всегда мог найти работу через дорогу на другом предприятии. Сейчас опасность потерять работу заставляет человека унижаться в прямом смысле слова. Вывод:
 Колбаса (символ сытости) и свобода (реальная) совместимы были только в СССР. ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ТРУДЯЩИХСЯ СТРАНЫ. Стоит добавить про сейчас...ни колбасы ни свободы... и совмещать нечего.  +@> Правда классный вывод? 

[Винт]

"свобода" - вот и всё... +@>

А вот и не всё ! У меня к со жалению  нет уч. степени по философии.Не смогу дать все облемлющего определения свободы. Но попробую ,чуть  позже ....

[Винт]

Честно, не помню такой дискуссии. Помню, что когда нужно было поднять цены на колбасу (по инициативе народа), по радио выступила простая гражданка, которая сокрушалась, что колбасу видит на помойке и что де народ заелся и выбрасывает излишки, вполне полноценного продукта. Дефициты были созданы позже, специально...диверсия это была. Невзоров показывал в своих репортажах на свалках колбасу тоннами сваливали. А на полках - пусто. "Бунт кастрюль" вполне наезженный вариант диверсионной борьбы тогдашнего времени, как сегодняшние "оранжевые революции". Это ж надо, в Иране?!!! В исламской стране, да оранжевые бунты... Так что...хватит уже про колбасу и колбасные электрички. Старо... и клеймо "диверсия для развала СССР" уже поставлено давным давно. Это про сытость в СССР. Т.е. - сытость была.
А теперь про свободу.  Большинство народа чувствовало себя свободным. Не понравился начальник - уволился, всегда мог найти работу через дорогу на другом предприятии. Сейчас опасность потерять работу заставляет человека унижаться в прямом смысле слова. Вывод:
 Колбаса (символ сытости) и свобода (реальная) совместимы были только в СССР. ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ТРУДЯЩИХСЯ СТРАНЫ. Стоит добавить про сейчас...ни колбасы ни свободы... и совмещать нечего.  +@> Правда классный вывод? 

Komrad Михайлова ! Вывод не однозначный ,к сожалению .Лидеры страны -фарисеи и ортодоксы не смогли провести страну "империю добра " по тонкому лезвию истории . Буду здрав -отвечу morganu о нашем понимании свободы. Будьте здравы !

[to]

А вот и не всё ! У меня к со жалению  нет уч. степени по философии.Не смогу дать все облемлющего определения свободы. Но попробую ,чуть  позже ....

А комп на что?
Свобода (в юристике)— закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (напр., свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.).
Свобода (в психологии) — доступный и беспрепятственный выбор и реализация человеком стратегий и тактик поведения, деятельности, общения.
Свобода (в филисофии) - универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.
Свобода (в обществоведении) - способность человека поступать в соответствии со своими желаниями, интересами и целями на основе знания объективной действительности.
Свобода (в символизме) - символ (синоним) духовного раскрепощения человека.

Выбирайте чё ндрафитса.

[Харухи Судзумия]

Лили на землю воду -
Нету колосьев - чудо!
Мне вчера дали свободу.
Что я с ней делать буду?

[morgan]

Komrad Михайлова ! Вывод не однозначный ,к сожалению .Лидеры страны -фарисеи и ортодоксы не смогли провести страну "империю добра " по тонкому лезвию истории . Буду здрав -отвечу morganu о нашем понимании свободы. Будьте здравы !

Винт! Во первых ответного Вам здравия.Во вторых,как Вы сами лично понимаете свободу,без классиков философии и каких то других авторитетов.Я вот тоже подумаю,и попытаюсь сформулировать для себя это понятие.

[MrMister]

Ближе к теме лучше...
Чем же плох или хорош был СССР.
Жили не очень богато, но сравнительно дружно, болели за общее дело, а не за себя, были уверены в будущем своих детей.
Были честны друг перед другом, оказывали взаимопомощь. Так или не так было?

Было и такое. Но и идеализировать не стоит. В-общем-то многие качества людей сходны при любой системе. А прочность любой морали определяется не лубочными рассказами про социалистическую мораль и не тем как проявляют себя люди при тепличных условиях.
А тем как это проявляется и меняется в трудностях,за какое время эти качества у общества теряются.
То как быстро деградировала мораль многих в начале 90х - это показатель.

[MrMister]

Паталогических типов хватает  везде,а  умных  наоборот

Нет,процент идиотов среди коммунистов выше чем в большинстве других политических направлений. И значительно выше чем в обществе в целом -в том числе и среди неполитизированных людей.

Сторонников  ком. идеи  уважаю за то,что мечтают  не только схарчить ближнего своего или нагнуть жену соседа, но и построении болеесправедливого об-ва, о сщастье для  ВСЕХ

Нет - простота хуже воровства,идиот ничем не лучше подонка. Если Ваш сосед сверху начал делать перепланировку и по глупости снес несущие конструкции,перекрытия обрушились на Вас - или сосед сверху террорист который чего-то взорвал и перекрытия тоже обрушились - для Вас большая разница или важен результат?

[MrMister]

Так же и тут на форуме прекрасно видно, что многие форумчане коммунистических взглядов, имеют проблемы с честностью и порядочностью, культурным ведениме разговора, а некоторые вообще моральные уроды. Понятно, что никакого коммунизма с такими людьми не построишь.
Вот у меня вопрос к вам ( и к другим ): Считаете ли вы, что коммунизм надо отделять от таких моральных уродов, которые здесь прикрываются красным флагом? Или всё таки это нормально для коммунизма?

Это нормально,объективно присуще.

Это вопрос политический и очень важен для существования коммунистической идеи, для России, как государства, тоже. Ведь моральные уроды построят морально уродливое государство.

Нет,для России как для государства неважен,никто не хочет повторять эксперимент,наличие небольшого меньшинства не является принципиальным для страны.

[kamysy2]

Да нет! Для одних это свободно разносить сплетни,и требовать ,чтобы за это по морде не били.Для других свободно присваивать чужое,и тем самым лишать других экономической свободы.Всяк со своей колокольни смотрит на своду.

Верно, но и есть философское определение СВОБОДЫ.
Мне больше нравится: осознанная необходимость.