Интересное у Вас представление об "иерархии"... хм... Только, опять-таки, не названы главные действующие лица. Кстати, именно такую "пирамиду", ну... или почти такую, Христианство постулирует в мире невидимом, в мире духовном. Взаимоотношения Бога и ангелов, т.е. - вестников, служебных духов.
Что "там", то и тут. Жёсткая иерархия без серьёзных корпаративных, проффесиональных, степенных различий не оправдовала себя и в древности, а уж теперь...
Это звучит, конечно, правдоподобно, но вовсе необязательно считать, что так оно и было.
А это Вы откуда взяли?
Перуну - было дело, а вот про Мару впервые слышу. Было бы очень интересно увидеть ссылку на первоисточник.
Дались вам источники...
Ну скажу я вам имя и фамилию автора, а вы заявите, что он такой-сякой нехороший или глупый. Такой подход к критерию истинности мягко говоря не очень адекватный. Истинность надо проверять в первую очередь логикой, потом гармонией и красотой (потому что истинна чаще всего красива и грамонична).
Ну, Вы же ничего нового не сказали, никак не опровергли моих слов. Ведь, всё равно, чтили не выдуманных лично богов, а тех, кого чтили в народе, или в семье.
Так и времена изменились. Сейчас Род-семья отошёл с переднего плана, а личность наоборот утвердилась. Если глупо стоять на внешне архаичных обычаях - далеко не уйдёшь. Из прошлого надо перенемать основной принцип (основной подход) и добавлять актуальное из настоящего.
Т.е. самодеятельность в этих вопросах максимально пресекалась самими общественными устоями.
Ну конечно, вы считаете самостоятельность заведомо нехорошой штукой. Однако Род-семья это вам не община (аля колхоз), в нём есть главный (главная), а следовательно он(а)
сам(а) решает основные вопросы, в том числе и теологические.
А сейчас, грубо говоря, - что ни "родновер" - свой культ, своя система. И Вы сами превозносили такой вид религиозности. Но он не имеет ничего общего с религиозностью наших некрещёных предков.
А тогда, что не Род - своя система, что не мир - свои традиции, что не хутор - свои правила. Так что приемственность сохранилась. Принцип тот же. А остальное изменилось бы с течением времени (если бы не печальные события).
В принципе всем умникам такого рода рано или поздно придёт крышка.
Все идём по списку
Почему вы так не любите творцов-одиночек? Неужели всё надо загонять в серую однообразную кучу? Разве система личной заинтересованности и ответственности хуже номенклатурных планов?
Не буду спорить, не настолько осведомлён в личной жизни фюрера. Правда не всегда и не везде учёные-социологи и системыне аналитики адекватно схватывают суть происходящего. Один какой-нибудь совершенно неучёный и монах-подвижник способен Вам объяснить что происходит и рассказать о грядущих событиях в Вашей и общественной жизни, в точности, обладая даром прозорливости от Бога.
Это вряд ли, даже если Боги и одаривают (что, кстати, в большинстве случаев вызывает серьёзные сомнения) некоторых неучённых... гм... подвижников какими-нибудь знаниями, то толку от них не очень много. Знания надо понять, дакозать, вписать в существующую уже доказанную концепцию, найти практическое применение, разбить на разделы и наметить следующие шаги в освоении сабжа. Не проффесионал этого не сможет сделать ( да и не попытается). И такие знания остануться пустыми интеллектуальными жевачками.
Впервые такой вариант слышу. Именно храмы всегда и были местом принятия треб, т.к. там и стояли истуканы. Впрочем, деятелям родноверческого фронта неплохо такой аргумент взять на заметку. Талантливо Вы разрешили эту "головоломку". В стиле пиль-пюль.
Это никакая не головоломка. Всё взято из памятников старины. Храмовые воины Арконы были самыми лучшими в то время (и не только воины). Их же не называли "Капищными". Капище - место принятия треб (дословно пища для духов) и место проведения свят. А Храм место для хранения, накопления и передачи Знаний. Под открытым небом это не всегда возможно (особенно у нас). С другой стороны для полной связи с Богами надо находится как можно ближе к Природе.
Если долг, то давайте расскажите, каким образом христиане задолжали русам и когда?
Славянам. После убийства множества Булгар и осквернения множества их святынь.
До определенной степени я с Вами соглашусь, но каждый призван к более высокому статусу - к обОжению, т.е., в том числе, - к преодолению одного из основных свойств этой самой природы, этого тленного мира - смерти.
Без смерти нет жизни, нет развития, нет смысла. Без смерти мы бы до сих пор были однолеточными...
