Обсуждение научных новостей и сенсаций

[Вашкевич Виктор]

Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще,

Выходит Виктор - релятивист??????????????

Это по твоему критерию я релятивист,  но твой критерий весьма и весьма неопределенный.
Я не считаю, что любой факт познания преодолевается.
Факт "дважды два - четыре" непреодолим, так что я под твой критерий
релятивизма не подпадаю.

[shilin]

Местные мудрецы и гиганты мысли, поздравляю вас с наступившим Новым 2013 годом.
Мой ответ # 649 вы проигнорировали. Значит, он не заслуживает вашего высокого внимания.

[AlexW]

Физики опустили температуру калия ниже абсолютного нуля
http://lenta.ru/news/2013/01/04/subzero/

Обоже...   еще одна тема для глупых, очень глупых спекуляций. Была тут специальная тема, посвященная температуре.

Во-первых, температура характеризует систему в состоянии термодинамического равновесия.

Во-вторых, для "облака атомов калия"  понятие температуры определено плохо. 

[Ltlekz49]

Физики опустили температуру калия ниже абсолютного нуля
http://lenta.ru/news/2013/01/04/subzero/
http://it.tut.by/328966?utm_source=news-right-block&utm_medium=other-news&utm_campaign=other-news

Журналюгам лишьбы чо - из всего сделают сенсацию.
Любой лазер представляет собой систему с "отрицательной температурой", поскольку в нём создаёется инверсия заселённости уровней путём накачки (инверсия - электронов на верхних уровнях больше, чем на нижних).

[Гришин Станислав Григорьевич]

Во-первых, температура характеризует систему в состоянии термодинамического равновесия.

Температура, я думаю, как-то характеризует систему в любом состоянии,
просто что-то утверждать и считать современная наука может только тогда,
когда система в термодинамическом равновесии. Или как?

Во-вторых, для "облака атомов калия"  понятие температуры определено плохо.

В чём же дело? Слава Богу, можно поучиться.
Покажите в чём дефект?  А если можете дать своё - так это ещё лучше.

Любой лазер представляет собой систему с "отрицательной температурой",
поскольку в нём создаёется инверсия заселённости уровней путём накачки
(инверсия - электронов на верхних уровнях больше, чем на нижних).

Вы разговариваете со мной как со специалистом. А этого нет.
Поэтому, если не трудно, напишите поподробнее, сторочек хоть на пять -
мы же здесь не одни (или ссылочку дайте толковую).
Насколько я понял из Вашего, именно использование лазеров создаёт
иллюзию температуры ниже абсолютного нуля.

[AlexW]

Температура, я думаю, как-то характеризует систему в любом состоянии,
просто что-то утверждать и считать современная наука может только тогда,
когда система в термодинамическом равновесии. Или как? В чём же дело? Слава Богу, можно поучиться.
Покажите в чём дефект?  А если можете дать своё - так это ещё лучше.Вы разговариваете со мной как со специалистом. А этого нет.
Поэтому, если не трудно, напишите поподробнее, сторочек хоть на пять -
мы же здесь не одни (или ссылочку дайте толковую).
Насколько я понял из Вашего, именно использование лазеров создаёт
иллюзию температуры ниже абсолютного нуля.

Да просто непонятно, зачем "учёные" так некорректно используют понятие температуры.
В погоне за сенсациями плодят нелепицы.

Для того чтобы оперировать понятием, надо чтобы у него было чёткое определение.
Привожу определение температуры из курса ЛЛ:


Вы правы, "именно использование лазеров создаёт иллюзию температуры ниже абсолютного нуля".
Облако в поле лазерных лучей не является равновесной системой.
Также, чтобы температура была определена хорошо, необходимо чтобы облако было достаточно макроскопичным,
иначе флуктуации температуры будут сравнимы с ней самой.

[Ltlekz49]

Температура, я думаю, как-то характеризует систему в любом состоянии,
просто что-то утверждать и считать современная наука может только тогда,
когда система в термодинамическом равновесии. Или как? В чём же дело? Слава Богу, можно поучиться.
Покажите в чём дефект?  А если можете дать своё - так это ещё лучше.Вы разговариваете со мной как со специалистом. А этого нет.
Поэтому, если не трудно, напишите поподробнее, сторочек хоть на пять -
мы же здесь не одни (или ссылочку дайте толковую).
Насколько я понял из Вашего, именно использование лазеров создаёт
иллюзию температуры ниже абсолютного нуля.

При термодинамическом равновесии большинство электронов находятся на низких энергетических уровнях, чем выше энергия электрона, тем их меньше. И это распределение зависит от температуры - с повышением температуры число энергичных электронов растёт.
В лазерах, путём накачки внешним излучением, создаётся неравновесная ситуация, когда электронов на верхних уровнях больше, чем на нижних. Чисто условно, это можно описать "отрицательной температурой". Такая накачаная среда обладает также реально отрицательным поглощением, т.е. способна усиливать проходящий свет, а помещённая в резонатор становится генератором света - лазером.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Привожу определение температуры из курса ЛЛ:

Красиво! Температуру, через энергию и энтропию определять в физике. Это что-то!
Не ожидал такого от этих теоретиков. Вот она дедукция - во всей красе.
И ещё вопросик: "На уровнях, на которых можно говорить о стремлении атомов
друг к другу, энергия и энтропия - непрерывны ?"
Если дискретны, то о бесконечно малых приращениях аргумента и функции
говорить как-то не ловко, и производная энтропии по энергии выглядит как-то странно.

[AlexW]

Красиво! Температуру, через энергию и энтропию определять в физике. Это что-то!
Не ожидал такого от этих теоретиков. Вот она дедукция - во всей красе.
И ещё вопросик: "На уровнях, на которых можно говорить о стремлении атомов
друг к другу, энергия и энтропия - непрерывны ?"

Так вся стат-физика/термодинамика построена на этом определении )))
Вопрос про "стремление атомов друг к другу" не понятен ...

[дiдусь]

Так вся стат-физика/термодинамика построена на этом определении )))
Вопрос про "стремление атомов друг к другу" не понятен ...

А какую размерность имеет энтропия?

[AlexW]

А какую размерность имеет энтропия?

Энтропия безразмерна.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так вся стат-физика/термодинамика построена на этом определении.

Если у них везде так, то сочувствую студентам-физикам.

Вопрос про "стремление атомов друг к другу" не понятен ...

Это в ссылке из Lentы про преодоление 0^оК написано.
Спрошу по-другому - на атомном уровне энергия и энтропия - непрерывны?

[AlexW]

Если у них везде так, то сочувствую студентам-физикам.Это в ссылке из Lentы про преодоление 0^оК написано.
Спрошу по-другому - на атомном уровне энергия и энтропия - непрерывны?

Не согласен насчет студентов...  Возьмите к примеру книгу:
Р.Кубо. Статистическая механика. Задачи и решения.
И изучайте стат.физику решая задачи. Когда понятия усваиваются практически,
мистика из них исчезает.

На атомном уровне конечно энергия и энтропия не непрерывны. 
Но для атома нельзя ввести температуру. Для температуры нужен термостат.

[дiдусь]

Энтропия безразмерна.

То есть это число? Что это число выражает? Какое-то отношение?
И какой же может быть физический смысл у дифференциала числа? Стремление к нулю?

Изменение энергии при стремлении числа к нулю - это температура! Так, что ли?

[AlexW]

То есть это число? Что это число выражает? Какое-то отношение?
И какой же может быть физический смысл у дифференциала числа? Стремление к нулю?

Изменение энергии при стремлении числа к нулю - это температура! Так, что ли?

Дидусь, для Вас откровение что отношение малых приращений есть конечная величина ?
Решили на старости лет выучить азы ?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Дидусь, для Вас откровение, что отношение малых приращений есть конечная величина ?
Решили на старости лет выучить азы ?

AlexW, не надо предположений о личностях.
Тем более, что отношение не только малых, а даже бесконечно малых
приращений может быть сколь угодно большим
(когда знамененатель убывает быстрее числителя).
К температуре.
Я осознал, насколько Вы были правы, говоря о необходимости
чёткого понимания, что такое температура.

Температу́ра (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние) — скалярная физическая величина,
характеризующая приходящуюся на одну степень свободы среднюю кинетическую энергию частиц
макроскопической системы, находящейся в состоянии термодинамического равновесия.

"... мерилом температуры является не само движение, а хаотичность этого движения.
Хаотичность состояния тела определяет его температурное состояние, и эта идея
(которая впервые была разработана Больцманом), что определённое
температурное состояние тела вовсе не определяется энергией движения,
но хаотичностью этого движения, и является тем новым понятием в описании
температурных явлений, которым мы должны пользоваться ..."  П. Л. Капица.
(цвет мой - Анаксагор)
Уважаемый Дедусь, Вы натолкнули меня на мысль о том, что
в физике нет и не может быть безразмерных величин
(уверен, что это не новость).
В теории они могут появиться при самонормировании переменных, но тогда
нарушается постулат Пуанкарэ о независимости физики от системы отсчёта.

[AlexW]

Уважаемый Дедусь, Вы натолкнули меня на мысль о том, что
в физике нет и не может быть безразмерных величин
(уверен, что это не новость).
В теории они могут появиться при самонормировании переменных, но тогда
нарушается постулат Пуанкарэ о независимости физики от системы отсчёта.

Смотря что вы понимаете под "размерностью". 
Когда речь идёт о распределении каких либо физических объектов, например молекул или фотонов --
то их можно условно считать размерными как конкретные физические сущности.

[дiдусь]

Дидусь, для Вас откровение что отношение малых приращений есть конечная величина ?
Решили на старости лет выучить азы ?

Отношение малых приращений физических величин. Физических величин!
А не чисел. И отношение малых приращений одних физических величин даёт конечную величину третьей физической величины. А энтропия - это не физика. Это математика, да ещё и идиотская. Вы посмотрите определение энтропии в википедии!  +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Смотря что вы понимаете под "размерностью".  
Когда речь идёт о распределении каких либо физических объектов, например молекул или фотонов -- то их можно условно считать размерными как конкретные физические сущности.

Да, при оперировании более общими понятиями, но не ниже.
Вероятность нахождения чего-либо где-либо не кажется мне физической
сущностью этого что-либо. Это свойство (характеристика) более общей структуры,
имеющей какую-то размерность. По-моему.

[AlexW]

Да, при оперировании более общими понятиями, но не ниже.
Вероятность нахождения чего-либо где-либо не кажется мне физической
сущностью этого что-либо. Это свойство более общей структуры,
имеющей какую-то размерность. По-моему.

Блин...ну просто "количество штук", молекул к примеру. Это тоже физическая величина.