8 аргументов для невериия разоблачителям программы Сатурн-Аполлон 1969

[Платон]

«Сократ мне друг, но истина дороже»
Платон

Последние года , ревизионисты сновой силой  ринулись критиковать фото и видеоматериалы с Луны и подвергать сомнениию усешность программы Сатурн -Аполлон 1969-1972.  Ряд постсоветских журналистов и писателей-патрриотов, коими они себя считают( Попов А И, Мухин Ю И), считают своим патриотическим долгом писать опровержения пребывания астронавтов на Луне. Причиной их творческой активности является желание унизить достижения США, противника СССР в космической гонке , тем самым  увеличивая успехи СССР. Как им кажется незаслуженно опущенные в  табеле о рангах (Попов А И).
 
В отличие от Ю. И. Мухина, для которого главным «разоблачительским» мотивом является антиамериканизм, для Попова на первый план в опровергательской деятельности выходит реваншизм. Идея ущемленного проигрышем в «лунной гонке» самосознания и попранной национальной гордости высказывается Поповым в открытом виде  

Успех «Аполлона» нанес решающий удар именно по нашему самосознанию. <…> Успех операции «Аполлон» перечеркнул важнейшую линию русской национальной гордости — веру в способность идти во главе научно-технического прогресса. <…> Советский Союз, проиграв лунную гонку, потерпел поражение в психологической войне и, действительно, погиб, а его образ осыпают сейчас проклятиями, все, кому не лень. Россия, урезанная и в мощи, и в территории наследница СССР, послушно бредет в фарватере американской политики.

Для этого они ищут "неувязки" в  фото и видеоматериалах, приводят левые расчёты, и даже придумывают теории зговора между руководством СССР и США , при фальсификации(якобы имевших место) полётов на Луну последними. Тем самым сеют сомнение в умах незнающих граждан.
 
Такая ревизионистская деятельность представителей жёлтой прессы, зацепила косьвенно и меня. Меня сильно удивил один мой друг- сверстник , поведшийся на их антиамериканские опусы. Но потом я понял , что причиной его веры Мухину и Попову являяется его патриотизм к СССР. Ибо их книжный продукт ориентирован именно на патриотически настроенного читателя.[/size]

[Платон]

Мои аргументы кратко

[/size]
1.   В составе экспертов-скептиков нет отцов отечественной космонавтики. Или хотя бы специалистов , инженеров, авторитетов, имеющих отношение к космонавтике
2.   Заинтересованность скептиков журналистов и писателей в использовании сенсационных тем (конъюнктура  читательского рынка).
3.   Прямые заявления  Отцов отечественной космонавтики и ракетостроения (Мишин, Черток, Леонов) об успехе программы «САТУРН-АПОЛЛОН» 
4.   Факт съёмки опыта Ньютона в условиях вакуума. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg   Противоречие между доводами про наличие сквозняка ,развивающего флаг в съёмочном  блиндаже
http://youtu.be/TuaOrNV-wXg   и необходимостью иметь вакуум во время съёмок. И др . кинокадры, не возможные подделать в условиях  Земли.
5.   Тайный сговор между Верхушкой США и политбюро КПСС (правящей верхушки СССР), о  «закрывании глаз» на «Лунную аферу США»  за мзду, смертельно опасен для  репутации США. Пойти на такое для США, значит подложить под свою репутацию космической державы, бомбу с дистанционным управлением. А пульт с кнопкой отдать своему врагу СССР. Когда захотел СССР, в нужный момент и нажал.    Это значит вложить в руки врага средства шантажа против себя же, за свои же деньги!!!             ПОВЕДЕНИЕ ИДИОТА-САМОУБИЙЦЫ.
6.   Полет на Луну был возможен и без использования одной ракет грузоподъёмностью 100тн типа Сатурн 5 (в способностях и даже существовании которой сомневаются скептики). 
 «…Эти экспедиции могли быть осуществлены как одним запуском тяжелой ракеты-носителя, выводящей на околоземную орбиту лунный ракетный комплекс, так и при помощи нескольких (более легких) ракет-носителей, выводящих либо на околоземные, либо на окололунные орбиты части лунного орбитального комплекса, стыкуемые на этих орбитах. НАСА рассматривало две схемы экспедиции на поверхность Луны, со встречей на околоземной орбите и со встречей на окололунной орбите. Первоначально была выбрана схема со встречей и стыковкой на околоземной орбите. Рассматривались два варианта двухпусковой схемы: встреча со стыковкой и встреча с заправкой топливом. Однако в июне 1962 г. НАСА при непосредственной поддержке президента Кеннеди остановило свой выбор на однопусковой схеме со встречей на окололунной орбите взлетного модуля лунного корабля с орбитальным (основным) блоком космического корабля «Аполлон», в состав которого входил спускаемый аппарат. В этой схеме ракетный блок третьей ступени С-IVБ с кислородно-водородным двигателем Джи-2 ракеты-носителя «Сатурн-V» сначала выводил космический корабль «Аполлон» на околоземную орбиту, а потом — на траекторию движения к Луне.» Мишин В.П.
Зачем "врать" про  способности Сатурна-5 грузоподъёмностью в 100 тн, если можно улететь, на ракетах меньшей мощности за два пуска без риска попасться на вранье ?!

7.   Отсутствует необходимость заниматься фальсификацией в принципе, так как временных ограничений по дате высадке на Луну не существовало! Если не получилось бы  в 1969 , то получилось  бы в 1970, 1971, 1972. Ведь слова Кеннеди о том , что « США будут на Луне к концу 60-х» не являются законом США обязательным к выполнению. А к 1969 правил уже другой президент. Кеннеди был мертв и ему краснеть за невыполнений амбициозных заявлений не пришлось бы.  Приемнику лучше извиниться за срыв сроков, чем быть пойманным на мега-лжи и запятнать репутацию свою и своей страны навсегда!  А КГБ засучил бы рукава в этом случае и добыл бы факты для разоблачения. Если в 1945-1949 сумели добыть суппер секрет ядерного оружия, то и эта задача вполне посильная.
8.   Зачем фальсифицировать  полёт 7 раз?  Это не разумно и не осторожно! Ведь чем больше лгать , тем больше шансов быть пойманным на ЛЖИ !

[шерутимов]

Значит , не врали ...?

[Платон]

1.   Обрати внимание на состав скептиков   и   состав не сомневающихся.
 В составе скептиков нет специалистов , инженеров, авторитетов, имеющих отношение к космонавтике.
Те кто создавал ракеты , и участвовал в лунной гонке недоверия к полётам на Луну не высказывают!

Кто те люди которые активно не верят и ПОЧЕМУ разрабатывают эту тему ?

Это -писатели. Писатель - это человек умеющий слова составлять в предложение. А из предложений сделать интересный рассказ, который он сможет сделать увлекательным.  А  что бы у творения был коммерческий успех его желательно написать на скандальную (сенсационную) тему.
 Но я верить любому писаке  не буду. Потому , что грамотных и пишущих у нас много,  и необходимая  сумма денег для издания доступна многим. Поэтому если он написал и напечатался это ещё не значит , что он компетентен и с его мнением стоит считаться.
В скандалах и сенсациях очень нуждаются журналисты и профессиональные писатели.

Есть и ещё важный фактор- мотивация.
Зачем люди пишут и издают книги?
Одни исчерпали себя на прежнем поприще другие хотят потешить своё самолюбие. Третьи заработать деньжат и известность и пользоваться ею, где только можно и не обязательно среди литераторов.
 Например, у писателя - патриота, шансов стать депутатом гораздо больше, чем у металлурга и доктора физ-мат. Патриоты  любой партии пригодятся.
 Ещё пример. Так выступление артиста до попадания в телевизор и после  будут заметно различаться в цене и в количестве приглашений.
Понятно,  когда какой- либо специалист имеющий достижения, имя, авторитет, известность  решил написать , поделится своим опытом , мнением в чем он спец, то к нему будут прислушиваться. И у него есть шансы (и то не 100%-е) на коммерческий успех.
А ведь соблазн присутствует, раз напрягись, напиши и издай, а потом подставляй карманы под дивиденды.
А что делать начинающему писателю, без известности. Кто его замети, кто купит? Если и не новичков забывают со временем?
Поэтому существует у  писателей и журналистов известный грязный приём, позволяющий  побыстрее из пешки в ферзи.
Чтобы приобрести неизвестному известность нужно:  неизвестному поссориться со знаменитостью, в чём-нибудь обвинить её и т.д. в общем, довести дело до скандала. И чем невероятнее , тяжелее обвинения, тем сильнее к нему внимание.
Например, есть такой московский скандально известный журналист Отар Кушанашвили. Будучи молодым никому не известным журналистом , приехавшим из Грузии, он (и другие такие же никому неизвестные писаки) занимался тем , что в программе «Акулы пера» задалбывал , задирался, обижал , всячески унижал состоявшихся артистов, известных звёзд эстрады. Из шкуры лез и за её пределами. Однажды это  Пугачёвой А Б (по некоторым слухам) надоело терпеть и она организовала его избиение. Провел какое то время в больничке , но то, что хотел, получил. Стал известен. Тип мерзкий, достижений нет, но зато известный.

Это я пишу к тому, что бы ты обратил внимание на то , что в составе  сомневающихся находятся люди, нуждающиеся в сенсациях. Сенсация или скандал это хлеб журналиста или писателя.

Сенсация о фальшивых полётах на Луну, родилась среди писателей США в далёком 1969г, и с тех не перестаёт быть популярной темой у  тружеников пера, поскольку пользуется спросом у читателей.         Потом её подхватили писаки других стран.
 Кому был известен до издания своих опусов Попов? Работникам своей кафедры?
 Кому был известен потерявший работу металлург Мухин до того как он решил издавать газету «Дуэль» и писать свои книги?
  Их известность в начале творческого пути = 0,0.

Скептик Рене до написания своих разоблачений был фотографом в лучшем случае известным в узких кругах. А после написания на сенсационную тему , про него будут говорить: «…Это и есть тот фотограф Рене , который проявил себя как эксперт и не побоялся выступить против самой НАСА.   КРУУУУУТО.
Наверное, это хороший фотограф, раз он во всем так хорошо разбирается. Надо будет пригласить его поснимать…..»

Всех скептиков объединяет желание пропиарить себя  ( и делать это регулярно), даже таким грязным способом, как унизить чужие успехи . А нашим родным скептически настроенным  патриотам СССР, так вообще двойная мотивация. Унижая достижения противника (США), тем самым достижения родной космонавтики возвеличивают +  себя пропиарят благодаря разоблачениям.
 Убеждая весь мир в придуманности полётов США на Луну, тем самым отрабатывают свой статус патриота,  выводя СССР в единоличные лидеры в мировой космической индустрии, а как приемника Россию.(Сильно хочется признать противных америкосов слабаками,  а себя представить  единоличными лидерами.)

[Платон]

                     
               РАССЕЯНИЕ СВЕТА ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ
y - разность азимутов падающего и отраженного лучей = углом фазы = фазовый угол,.

Особенность лунного закона отражения, сильное обратное рассеяние, с очевидностью следует из наблюдений - Луна в 10 раз ярче в полнолуние, чем в четверти.

Анализ этих наблюдательных данных показал, что лунная поверхность обладает следующими фотометрическими свойствами:
- все области без исключения имеют максимальную яркость в полнолуние;
- яркость всех областей  в зависимости от фазы изменяется по нелинейному закону, такое  свойство лунного называемое обратным рассеянием;
- скорость увеличения яркости особенно велика при малых фазовых углах, этот факт известен как оппозиционный эффект.

                          1.3.3. Оппозиционный эффект.
Остановимся более подробно на фазовой зависимости яркости лунной поверхности.
.........................................................................
Нелинейное возрастание яркости с уменьшением угла фазы, называется эффектом обратного рассеяния и объясняется преимущественно теневыми эффектами.

Однако при углах фазы, меньших 10-30°, крутизна фазовой зависимости резко возрастает, что интерпретируется как самостоятельный эффект – оппозиционным.
ных условиях строго назад.
- эф......................................
В настоящее время основным механизмом формирования оппозиционного эффекта принято считать явление когерентного усиления обратного рассеяния.
Этот механизм возникает в среде обычных рассеивателей вследствие волновой природы света.
Сущностьрируют между собой.
Причём разность фаз в такой паре стремится к нулю, что приводит к увеличению яркости в оппозиции, которое теоретически может достигать почти двух раз.
...
Как было уже отмечено выше, теневой механизм позволяет описать характер отражения света лунной поверхностью при умеренных углах фазы.
При малых углах фазы к нему подключается когерентное усиление, которое может вносить существенный вклад при очень малых углах фазы (a<2°). ...............................
 
Научный руководитель – доктор физико-математических наук
АКИМОВ ЛЕОНИД АФАНАСЬЕВИЧ
Харьков – 2002

   Молодцом Леонид Афанасич!!!
 В Нелинейном возрастание яркости с уменьшением угла фазы, называемом эффектом обратного рассеяния и т.л. похоже он разбирается .За что и был вероятно отмечен званием доктора .  
Знакомый приём используемый ревизионистами :
Как следует поумничать, пусть не по теме, а где-то близко. Втянуть оппонента в формульный онанизм , и тем сам произвести впечатление на читателей, не втянутых в дискуссию.

Потому, что знаете   читатель не будет проверять расчеты .

В приведенной вами цитате из доктора Акимова я не вижу хотябы его сомнений в пребывании астронавтов на ЛУНЕ .

Академиков ему подай.
У них работы много в отличии от вас.

Это намёк на то, что советским академикам и нженрам создававшим ракеты для лунной гонки некогда было ознакомиться с техникой на которой летали амеры на Луну. И поэтому их обвели вокруг пальца киношники, из голивуда !!!  +@>

Придумка могущая произвести впечатление на ученников 1-х классов, школы с УО.

Вот вам Чемберлен ответ из СССР.

Есть кандидаты , доктора (они и математикой владеют в совершенстве и с патриотизмом всё в порядке), профессоры (выберайте какой больше нравиться) и даже академики писавшие не про альбедо, а непосредствено конструкцию, весовые, летные характеристики и космические летные испытания ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo.
Описываются полеты на Луну кораблей Apollo-11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 анализируется механика полета, посадка на Луну, взлет с Луны и возвращение на Землю.
Выпуск рассчитан на научных работников, инженеров-конструкторов, специалистов по испытанию и эксплуатации, преподавателей, аспирантов, работающих в области астронавтики, космической ракетной техники и авиации. Книга предназначается и для специалистов смежных с астронавтикой наук, интересующихся космической ракетной техникой, обеспечивающей полет человека на Луну.

Издано ВСЕСОЮЗНЫМ ИНСТИТУТОМ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ.
При ГОСУДАРСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР НАУКЕ И ТЕХНИКЕ
                                         и
                          АКАДЕМИИ НАУК СССР

http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html

Это вам не желтопресные опусы.

А вы :"...альбедо, ..... углы отражения....,эффект бисерного экрана.....,ВЛИЯНИЕ АЛЬБЕДО И РЕЛЬЕФА НА ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЯРКОСТИ ПО ДИСКУ ЛУНЫ  "

Вы хотели академиков видеть?     Зрите.   http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html


[/size]

[Платон]

В СВОЕМ ОТВЕТЕ Я НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛ О ПОЛЕТАХ НА ЛУНУ.!!!!
В СВОЕМ ПРЕДЫДУЩЕМ ОТВЕТЕ Я ТАК ЖЕ С АКИМОВЫМ НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛ О ПОЛЕТАХ НА ЛУНУ.!!!!

Будьте внимательней !
Вы отвечаете не по теме. Ваш ответ не из моей темы.
Прочтите ещё раз название моей темы.
8 аргументов для невериия разоблачителям программы Сатурн-Аполлон 1969

вы не могли бы предложенный вами большой труд (http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html) переработать и доходчиво донести до Форумчан.

Уверен , что перерабатывать для лучшей доходчивости ничего не нужно. Там написанно для русскоязычного читателя.
Если вы предлагаете внимнию форумчан ахинею про альбедо ,про нелинейное возрастание яркости с уменьшением угла фазы, называется эффектом обратного рассеяния и объясняется преимущественно теневыми эффектами...........  То я   уверен , что форумчане осилят и Ракетостроение том 3. http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html
Описываются полеты на Луну кораблей Apollo-11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 анализируется механика полета, посадка на Луну, взлет с Луны и возвращение на Землю.

[Платон]

Обращаюсь к самому ОБРАЗОВАННОМУ АКАДЕМИКУ

Так какая площадь лазерного отражателя.????

Я не позиционирую себя акдемиком, или докторм или хотя бы  кандидатом тех. наук.

Неужели вы считаете, что вы такой умный, что вам должны что-то рассказывать профессионалы.

Да рассказывают. И вот их имена, в отличие от вас аноним.

Я доверяю мнению  докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
 ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
 члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
 канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер и др.
 
Они то математику знают и многое другое, в отличие от меня незнайки(по вашему мнению)
 
которые ИЗУЧИЛИ  и в томе 3  Ракетостроения,  ОПИСАЛИ  полеты на Луну кораблей Apollo-11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 анализируется механика полета, посадка на Луну, взлет с Луны и возвращение на Землю
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html

А по вопросу лазерных отражателей и альбедо отраженного света от лунной поверхности, которые вы мне НАВЯЗУЕТЕ, и которые мне НЕ ИНТЕРЕСНЫ, могу ответить следующее:
 С точки зрения банальной эрудиции , каждый индивидум изучающий Нелинейное возрастание яркости с уменьшением угла фазы и механизм формирования оппозиционного эффекта, неможет игнорировать  субстат  явленя сильного обратного рассеяния кaгерентных волн с малым углом отражения  в фазе и противофазе, при  при величинах больше значения  J, на бесконечно малых интервалах Т, морфологически оценива критерий скептицизма в этих вопросах !!!  

[нет]

отличие от Ю. И. Мухина, для которого главным «разоблачительским» мотивом является антиамериканизм

не соглашусь - считаю Юрия Мухина гораздо умнейшим аналитиком!!!
его ЦЕЛЬ - доказать - что не РУССКИЙ НАРОД - а его рукамиеводство - полные "д... и дороги"
в РОССИИ две НАПАСТИ - дороги и дураки у власти"...

     придумывают теории зговора между руководством СССР и США , при фальсификации полётов на Луну последними. Тем самым сеют сомнение в умах незнающих граждан.
 

а нечего здесь делать "незнающим" - им сказки Андерена читать и мультики Диснея смотреть...
 

Такая ревизионистская деятельность представителей жёлтой прессы, зацепила косьвенно и меня. Меня сильно удивил один мой друг- сверстник , поведшийся на их антиамериканские опусы. Но потом я понял , что причиной его веры Мухину и Попову являяется его патриотизм к СССР. Ибо их книжный продукт ориентирован именно на патриотически настроенного читателя.[/size]

да - и мой ПАТРИОТИЗМ тоже - причина ВЕРЫ в МУХИНА ЮРИЯ!!! так как он открыто сказал то - о чем я даже и не задумывался 0 вскрыл подноготную рукамиеводящих ... дронов у власти - вот напасти...

[нет]

Мои аргументы кратко

[/size]
1.   В составе экспертов-скептиков нет отцов отечественной космонавтики. Или хотя бы специалистов , инженеров, авторитетов, имеющих отношение к космонавтике
2.   Заинтересованность скептиков журналистов и писателей в использовании сенсационных тем (конъюнктура  читательского рынка).
3.   Прямые заявления  Отцов отечественной космонавтики и ракетостроения (Мишин, Черток, Леонов) об успехе программы «САТУРН-АПОЛЛОН»  
4.   Факт съёмки опыта Ньютона в условиях вакуума. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg   Противоречие между доводами про наличие сквозняка ,развивающего флаг в съёмочном  блиндаже
http://youtu.be/TuaOrNV-wXg   и необходимостью иметь вакуум во время съёмок. И др . кинокадры, не возможные подделать в условиях  Земли.
5.   Тайный сговор между Верхушкой США и политбюро КПСС (правящей верхушки СССР), о  «закрывании глаз» на «Лунную аферу США»  за мзду, смертельно опасен для  репутации США. Пойти на такое для США, значит подложить под свою репутацию космической державы, бомбу с дистанционным управлением. А пульт с кнопкой отдать своему врагу СССР. Когда захотел СССР, в нужный момент и нажал.    Это значит вложить в руки врага средства шантажа против себя же, за свои же деньги!!!             ПОВЕДЕНИЕ ИДИОТА-САМОУБИЙЦЫ.
6.   Полет на Луну был возможен и без использования одной ракет грузоподъёмностью 100тн типа Сатурн 5 (в способностях и даже существовании которой сомневаются скептики).  
 «…Эти экспедиции могли быть осуществлены как одним запуском тяжелой ракеты-носителя, выводящей на околоземную орбиту лунный ракетный комплекс, так и при помощи нескольких (более легких) ракет-носителей, выводящих либо на околоземные, либо на окололунные орбиты части лунного орбитального комплекса, стыкуемые на этих орбитах. НАСА рассматривало две схемы экспедиции на поверхность Луны, со встречей на околоземной орбите и со встречей на окололунной орбите. Первоначально была выбрана схема со встречей и стыковкой на околоземной орбите. Рассматривались два варианта двухпусковой схемы: встреча со стыковкой и встреча с заправкой топливом. Однако в июне 1962 г. НАСА при непосредственной поддержке президента Кеннеди остановило свой выбор на однопусковой схеме со встречей на окололунной орбите взлетного модуля лунного корабля с орбитальным (основным) блоком космического корабля «Аполлон», в состав которого входил спускаемый аппарат. В этой схеме ракетный блок третьей ступени С-IVБ с кислородно-водородным двигателем Джи-2 ракеты-носителя «Сатурн-V» сначала выводил космический корабль «Аполлон» на околоземную орбиту, а потом — на траекторию движения к Луне.» Мишин В.П.
Зачем врать про  способности Сатурна-5 грузоподъёмностью в 100 тн, если можно улететь, на ракетах меньшей мощности за два пуска без риска попасться на вранье ?!

7.   Отсутствует необходимость заниматься фальсификацией в принципе, так как временных ограничений по дате высадке на Луну не существовало! Если не получилось бы  в 1969 , то получилось  бы в 1970, 1971, 1972. Ведь слова Кеннеди о том , что « США будут на Луне к концу 60-х» не являются законом США обязательным к выполнению. А к 1969 правил уже другой президент. Кеннеди был мертв и ему краснеть за невыполнений амбициозных заявлений не пришлось бы.  Приемнику лучше извиниться за срыв сроков, чем быть пойманным на мега-лжи и запятнать репутацию свою и своей страны навсегда!  А КГБ засучил бы рукава в этом случае и добыл бы факты для разоблачения. Если в 1945-1949 сумели добыть суппер секрет ядерного оружия, то и эта задача вполне посильная.
8.   Зачем фальсифицировать  полёт 7 раз?  Это не разумно и не осторожно! Ведь чем больше лгать , тем больше шансов быть пойманным на ЛЖИ !

абсолютная ерунда - я вот тоже надежды питал...
разработал суперпупер электромагнитный движитель для "полетов" - и на его идею - на авиадвигатель и на ракетострой...
там мол "эксперты" - вона какие штуки делают - богатыри не мы...
аднака - честь мундира и закон из избы мусор не выносить - для них важнее новья - своя рубашка и кормежка на уже известном...
зачем нам на таити - нас и здесь прекрасно кормят и работать не заставляют...
кароче - ваш абсурд не читаю - прошелся по диагонали - полная лажа

[нет]

Приемнику лучше извиниться

преемнику - не за что извиняться - деньги уже потрачены - на "економику"... а так - возвращать пришлось бы...
а приемнику "чуждых голосов" - лучше бы заткнуться... имхо

[Васисуалий Лоханкин]

1.   Обрати внимание на состав скептиков   и   состав не сомневающихся.
 В составе скептиков нет специалистов , инженеров, авторитетов, имеющих отношение к космонавтике.
Те кто создавал ракеты , и участвовал в лунной гонке недоверия к полётам на Луну не высказывают!

Начав подобную тему, Вы должны понимать, что Вас начнут атаковать техническими аспектами. Вы к этому готовы?
Вонючая юриспруденция в стиле "А вы докажите?", "У Вас нет доказательств обратного" тут не прокатит. Здесь не Гаага, а народный форум.
У меня к Вам 3 вопроса:
1. А у Вас самого есть техническое образование?
2. Какую цель Вы преследуете, распинаясь здесь о том, что американцы всё-таки были на луне?
3. Где кратер от работы двигателя посадочной ступени лунного модуля?
  

[нет]

Начав подобную тему, Вы должны понимать, что Вас начнут атаковать техническими аспектами. Вы к этому готовы?
Вонючая юриспруденция в стиле "А вы докажите?", "У Вас нет доказательств обратного" тут не прокатит. Здесь не Гаага, а народный форум.
У меня к Вам 3 вопроса:
1. А у Вас самого есть техническое образование?
2. Какую цель Вы преследуете, распинаясь здесь о том, что американцы всё-таки были на луне?
3. Где кратер от работы двигателя посадочной ступени лунного модуля?
  

так - отвечу хотя вопросы и не ко мне:
1. у меня специальность инженер-механик по проектированию и производству артиллерийских орудий и систем залпового огня... универсал механик...
2. цель моего участия на форумах по науке и технике все таки пробудить здравый смысл и желание у молодежи по совершенствованию техники - оставь надежды на европпу и дядю сему из америкии...
верю - что они были на Луне и мы могли бы там быть - нам осталось совсем чуток... имхо.
3. не знаю - где кратер - но думаю - что в свое время была ямка...

изобретения - гидродинамическое автофретирование ствола и ... а также идея - как летает НЛО==летающая тарелка в "пустоте вакуума==эфира==моря Дирака..."...
а сейчас уже просто понял - что бороться с дурдомом современным надо шутя и стебаясь... не принимая близко к сердцу и уму весь троллячий флуд и оффтопик современного мусорного актива ученных и школяров...
собаки лают - караван идет... всему свое время. )@№
победа будет за нами - хотя медвожонок и брякнул про "революшионс в енергетике" - но не подумавши - што даже с китайским произфодительностью - надо лет пять...сот на "перестройку" всех машинок и котельных в нашей мире...
идеалист и фантазер - как и вся шваль менеджментская...

[Васисуалий Лоханкин]

Мои аргументы кратко

[/size]
1.   Зачем врать про  способности Сатурна-5 грузоподъёмностью в 100 тн, если можно улететь, на ракетах меньшей мощности за два пуска без риска попасться на вранье ?!

Т.е. всё-таки допускается возможность вранья. Всем показали, что улетели на Сатурне-5, а сами улетели на чем-то другом? На чем же? Или не улетали вовсе?

[Васисуалий Лоханкин]

так - отвечу хотя вопросы и не ко мне:
1. у меня специальность инженер-механик по проектированию и производству артиллерийских орудий и систем залпового огня... универсал механик...
2. цель моего участия на форумах по науке и технике все таки пробудить здравый смысл и желание у молодежи по совершенствованию техники - оставь надежды на европпу и дядю сему из америкии...
верю - что они были на Луне и мы могли бы там быть - нам осталось совсем чуток... имхо.
3. не знаю - где кратер - но думаю - что в свое время была ямка...

изобретения - гидродинамическое автофретирование ствола и ... а также идея - как летает НЛО==летающая тарелка в "пустоте вакуума==эфира==моря Дирака..."...
а сейчас уже просто понял - что бороться с дурдомом современным надо шутя и стебаясь... не принимая близко к сердцу и уму весь троллячий флуд и оффтопик современного мусорного актива ученных и школяров...
собаки лают - караван идет... всему свое время. )@№
победа будет за нами - хотя медвожонок и брякнул про "революшионс в енергетике" - но не подумавши - што даже с китайским произфодительностью - надо лет пять...сот на "перестройку" всех машинок и котельных в нашей мире...
идеалист и фантазер - как и вся шваль менеджментская...

Я вот что-то подобное хочу от товарища, тему начавшего услышать.
----
А кратера/ямки от работы движка ни на одной фотке нет. На всех фотографиях с луны под лунным модулем девственно ровная поверхность.
Причем на всех. И во всех миссиях.

[Платон]

не соглашусь - считаю Юрия Мухина гораздо умнейшим аналитиком!!!
его ЦЕЛЬ-доказать-что не РУССКИЙ НАРОД-а его рукамиеводство - полные "д... и дороги"
в РОССИИ две НАПАСТИ - дороги и дураки у власти"...

С этим утвержденим (о целях Мухина) полность согласен.
Мухина не интересует истина(пребывание человека на Луне). У Мухина ( Попова и им подобным) другая цель. Деятельность по разоблачению «Аполлона» для Мухина-продолжение его общественно-политической и пропагандисткой деятельности. Очевидно, не имея желания на изучение темы и зная невзыскательность своей аудитории в целом, Мухин особо не заботится о тщательности своей аргументации. Его «разоблачения» всегда поверхностны и не выдерживают элементарной критики, он готов писать (и публиковать) все что угодно, лишь бы было «против американцев»
Он озабочен реабилитацией национального самосознания, пострадавшего ( с его точки зрения) от проигрыша Лунной гонки.
Успех операции «Аполлон» перечеркнул важнейшую линию русской национальной гордости — веру в способность идти во главе научно-технического прогресса.
Эти причины движут Мухиным в разработке этой темы.
 
Я рожден и воспитан в СССР.
Патриотизм это правильное базовое чувствтво гражданина. Но патриотизм, по моему убеждению, не должен превращаться в идиотизм.

Какую цель Вы преследуете, распинаясь здесь о том, что американцы всё-таки были на луне?

А то что вещает мне, рожденному и выросшему в СССР, писатель Мухин  Попов,именно так я и оцениваю. ИДИОТИЗМ.
У Советского Союза достаточно достижений в космонавтике, чтобы войти в мировую истории навсегда. И в помощи (да ещё такой) Мухина и Попова не нуждается.

• Первый ИСЗ на орбите Земли
• Первый человек в космосе Гагарин
• первый выход в открытый космос человека. Леонов

  , ит.д
Не достаточно ?
Но похоже , что великорусский шовинизм   ненасытен !
Делить лидерство с другой космической державой ненравится и нехочется.

Если очень уж хочется быть единоличными лидерами в космонавтике, то нужно не книжки издавать , призванные унизить чужие успехи(программа Сатурн-Аполлон, программа Союз-Аполлон).
А продолжать делами , начатое в 1957г , 1961г, ит.д. )@№ Американци уже и до Марса добрались, и уже за пределы Солнечной системы спутники  запускают. Количество и качество сделанного ими в освоении космоса растет.
А какой вклад Российской космонавтики за пост -советский период? Отставание растет!
Если так будет продолжаться , то уже скоро даже делить первое места с американцами не получится. А там глядишь и Китай подвинет Россию на 3-е место.
Хочешь быть первым в космосе нужно быть первым среди ракетчиков, а не среди писателей !

Думаете регулярно имидж спасать написанием опровержений чужих успехов?
Уже сейчас, даже аргентинские крестьяне (ЛОХИ) , над этой бредятиной ржут +@>
Мой друг живущий на ПМЖ в Аргентине меня спрашивает:"... У вас могут не верить в высадку человека на Луну?....
Тут все знают , даже крестьяне, что первый человек побывавший в космосе это- Гагарин , а первый человек побывавший на Луне это- Армстронг. И уважают их, и вклад стран(СССР и США)  одинаково"

А мега-патриоты(коими они себя считают) писатели-фантасты Мухин и Попов, выставляют предателями руководство СССР и дураками инженеров и учёных, запустивших Первый ИСЗ на орбите Земли, Первого человека в космос Гагарина, первый выход человекав открытый космос.
Таким образом, у Мухина идиотами и тупыми олухами оказываются все — и американцы, и советские ученые. Умным, разумеется, оказывается только сам Мухин, и он это не собирается скрывать, а вовсе наоборот: он берется учить специалистов!

"Поменяемся местами. Вы, экспериментатор, рассчитаете нам, какой объем лунного грунта должны выбрасывать двигатели из-под американских лунных кабин во время посадки. А я, главный редактор, буду Вас проверять и учить, как такие расчеты надо делать. Посмотрим, на что ЦАГИ способно.
Я не претендую на то, чтобы этому методу расчета обучали студентов, но за 35 лет этих споров и восторженных воплей наших космических балбесов по поводу «великой победы американцев» мог найтись хоть один специалист, который выполнил бы подобный расчет вместо меня, редактора «Дуэли»?...
Сегодня информацию о полетах американцев к Луне можно получить. И то, что советские ученые продолжают молчать, позволяют всему советскому народу (сказать «эсэнговскому» язык не поворачивается) сделать вполне обоснованный вывод—советские ученые действительно тупые олухи.
Над нами посмеялись не как над специалистами, а как над тупыми кретинами."Мухин.

Вывод: За версту от этих опусов пхнёт необоснованным желанием реванша. ,1`Наивно это.
Не тем занимаетесь товарищи писатели!!!В американской действительности достаточно непридуманного негатива.[/size].

[Платон]

           Проблема с площадью отражателя Лунохода 1


   Так какая площадь лазерного отражателя.????

Товарищ, отвечаеете 3-й раз одно и то-же  не по теме.  по моему это то , что модераторы считают ФЛУДОМ
название моей темы
 8 аргументов для невериия разоблачителям программы Сатурн-Аполлон 1969
последний ответ потеме №21

[нет]

не буду оспаривать... в целом за исключением мелочей - согласен...

... веру в способность идти во главе научно-технического прогресса.
 
Я рожден и воспитан в СССР.
Патриотизм это правильное базовое чувствтво гражданина.
 

)@№
 я тоже рожден в СССР!!!
я тоже воспитан - детсады-пионерлагеря-школы ...и даже в СА!!!

Делить лидерство с другой космической державой ненравится и нехочется

да и не надо - идея НАША - из СССР!!! но воплощение - опять же будет западное... увы - таков менталитет - нет пророков в своем Отечестве!!!
да... вот идея суперпуперсветового движителя для полетов:
http://zema.su/blog/elektromagnitnyi-dvizhitel-obemnogo-deistviya

Если очень уж хочется быть единоличными лидерами в космонавтике, то нужно не книжки издавать
 
А какой вклад Российской космонавтики за пост -советский период? Отставание растет!

думаю мой вклад перевесит много "безграмотных бездельников"...
имхо...
а без "издания книжек" - развиваться тоже невозможно... имхо. )< )@№

[Raliv]

Я удалил все Свои сообщения из вашей темы.
И не желею!!!!!
Новых вам  собеседников!!!!!!!

[BomBarDir]

Я вот что-то подобное хочу от товарища, тему начавшего услышать.
----
А кратера/ямки от работы движка ни на одной фотке нет. На всех фотографиях с луны под лунным модулем девственно ровная поверхность.
Причем на всех. И во всех миссиях.

А что? Должен быть кратер? С какого перепугу ты так решил?
Да ты ещё и врёшь попутно...следы раздува пыли есть везде...И это "Кагуйя" однозначно зафиксировал...

[BomBarDir]

Начав подобную тему, Вы должны понимать, что Вас начнут атаковать техническими аспектами. Вы к этому готовы?

Никто атаковать не станет бо все опроверги (1-й тезис Старого)"Ни ухом ни рылом " в техаспектах ...кроме изжоги и калометания Платону ничо не грозит.

Вонючая юриспруденция в стиле "А вы докажите?", "У Вас нет доказательств обратного" тут не прокатит. Здесь не Гаага, а народный форум.

Здесь не прокатит демагогия! А доказательства - неотъемлимый атрибут научного метода познания! Запомни это нехитрое правило.

У меня к Вам 3 вопроса:
1. А у Вас самого есть техническое образование?
2. Какую цель Вы преследуете, распинаясь здесь о том, что американцы всё-таки были на луне?

А оно тебе нужно? Проверить всё равно не сможешь.

3. Где кратер от работы двигателя посадочной ступени лунного модуля?

Позволю себе ещё раз вопросить: А он обязательно должен быть? Ты уверен? С какого перепуга должен быть кратер?