8 аргументов для невериия разоблачителям программы Сатурн-Аполлон 1969

[Платон]

Кадры с четким изображением Леонова на фоне Земли действительно очень подозрительны.
По версии космонавта и банкира Леонова был герметичный короб с кинокамерой. (телекамерой?) и кадры эти видны они мутные.
А где была вторая кинокамера?
http://www.youtube.com/watch?v=FqIstw80SSI&feature=player_detailpage#t=8s
И вдруг как черт из табакерки эти кадры : космонавт в надписью "СССР"
И шланги там кстати перепутаны по сравнению с мутными съемками.

Эти кадры вызывают сомнения в их космическом происхождении, но повторю есть масса других фактов, которые подтверждают реальность полета Леонова в космос.
А подсъемка могла быть и запросто.Для красоты и Истории.
 

Участники писательского проекта  "сфальсифицированная высадка человека на Луну", имеют в своём желании "докопаться до истины" двойные стандарты.
В Отношении к съёмкам советских полётов допускается то, что недопускается для съёмок полётов американских комонавтов !!!!!!!!
ВЫ СЕЙЧАС САМИ ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛИ ВСЕМ избирательный подход к фактам.

 
ЗНАЧИТ ДЛЯ ЛУЧШЕЙ НАГЛЯДНОСТИ при популяризации выхода Леонова в открытый космос вы ДОПУСКАЕТЕ изготовление подсъемки в киностудии,
А для НАСА вы не допускаете такую возможность !!!!!

Ну чтож, в "объективности" вам не откажешь !!!!           

у америкосов ВСЕ факты говорят в пользу фальсификации их "полетов" в космос

И вы можете привести хоть один?

Только не предположение писателя-фантаста,  а именно факт ?


p.s. C таким подходом вы больше походите на искателя ЛОХОВ,    которые проглотят писательский проект "сфальсифицированная высадка человека на Луну", и поднимут посещаемость ваших сайтов, на которых вы торгуете рекламой !!!
а не искателя истины !!!!

Тем более, что она и не терялась. +@>

[Александр-ПК]

Весь "космос" Советский и США, в т.ч. и программа "С-Ап" на 99% это пи-ар

Ну то есть Вы отказались от своего предыдущего утверждения о "непререкаемой и выдающейся" научно-технической ценности программы Аполлон?

[НеПрохожий]

Насакретин опять пропустил главное слово : КОМПЛЕКС, именно  комплекс  всех фактов нужно рассматривать, кроме подсъемок у юсанцев море проколов, вагон и маленькая тележка ляпов, чего у банкира насаранца Леонова не наблюдается.

[Платон]

Насакретин опять пропустил главное слово : КОМПЛЕКС, именно  комплекс  всех фактов нужно рассматривать, кроме подсъемок у юсанцев море проколов, вагон и маленькая тележка ляпов, чего у банкира насаранца Леонова не наблюдается.

1.Я не пропустил слово КОМПЛЕКС и смысл слова КОМПЛЕКС мне понятен.

2.Я хотел бы , ознакомиться с тем, что вы, Болтуновский, называете "КОМПЛЕКСОМ" .Только не с предположением писателя -      фантаста,  а именно фактами ?


Сделай те это хотябы как я.

Мои аргументы кратко

[/size]
1.   В составе экспертов-скептиков нет отцов отечественной космонавтики. Или хотя бы специалистов , инженеров, авторитетов, имеющих отношение к космонавтике
2.   Заинтересованность скептиков журналистов и писателей в использовании сенсационных тем (конъюнктура  читательского рынка).
3.   Прямые заявления  Отцов отечественной космонавтики и ракетостроения (Мишин, Черток, Леонов) об успехе программы «САТУРН-АПОЛЛОН» 
4.   Факт съёмки опыта Ньютона в условиях вакуума. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg   Противоречие между доводами про наличие сквозняка ,развивающего флаг в съёмочном  блиндаже
http://youtu.be/TuaOrNV-wXg   и необходимостью иметь вакуум во время съёмок. И др . кинокадры, не возможные подделать в условиях  Земли.
5.   Тайный сговор между Верхушкой США и политбюро КПСС (правящей верхушки СССР), о  «закрывании глаз» на «Лунную аферу США»  за мзду, смертельно опасен для  репутации США. Пойти на такое для США, значит подложить под свою репутацию космической державы, бомбу с дистанционным управлением. А пульт с кнопкой отдать своему врагу СССР. Когда захотел СССР, в нужный момент и нажал.    Это значит вложить в руки врага средства шантажа против себя же, за свои же деньги!!!             ПОВЕДЕНИЕ ИДИОТА-САМОУБИЙЦЫ.
6.   Полет на Луну был возможен и без использования одной ракет грузоподъёмностью 100тн типа Сатурн 5 (в способностях и даже существовании которой сомневаются скептики). 
 «…Эти экспедиции могли быть осуществлены как одним запуском тяжелой ракеты-носителя, выводящей на околоземную орбиту лунный ракетный комплекс, так и при помощи нескольких (более легких) ракет-носителей, выводящих либо на околоземные, либо на окололунные орбиты части лунного орбитального комплекса, стыкуемые на этих орбитах. НАСА рассматривало две схемы экспедиции на поверхность Луны, со встречей на околоземной орбите и со встречей на окололунной орбите. Первоначально была выбрана схема со встречей и стыковкой на околоземной орбите. Рассматривались два варианта двухпусковой схемы: встреча со стыковкой и встреча с заправкой топливом. Однако в июне 1962 г. НАСА при непосредственной поддержке президента Кеннеди остановило свой выбор на однопусковой схеме со встречей на окололунной орбите взлетного модуля лунного корабля с орбитальным (основным) блоком космического корабля «Аполлон», в состав которого входил спускаемый аппарат. В этой схеме ракетный блок третьей ступени С-IVБ с кислородно-водородным двигателем Джи-2 ракеты-носителя «Сатурн-V» сначала выводил космический корабль «Аполлон» на околоземную орбиту, а потом — на траекторию движения к Луне.» Мишин В.П.
Зачем врать про  способности Сатурна-5 грузоподъёмностью в 100 тн, если можно улететь, на ракетах меньшей мощности за два пуска без риска попасться на вранье ?!

7.   Отсутствует необходимость заниматься фальсификацией в принципе, так как временных ограничений по дате высадке на Луну не существовало! Если не получилось бы  в 1969 , то получилось  бы в 1970, 1971, 1972. Ведь слова Кеннеди о том , что « США будут на Луне к концу 60-х» не являются законом США обязательным к выполнению. А к 1969 правил уже другой президент. Кеннеди был мертв и ему краснеть за невыполнений амбициозных заявлений не пришлось бы.  Приемнику лучше извиниться за срыв сроков, чем быть пойманным на мега-лжи и запятнать репутацию свою и своей страны навсегда!  А КГБ засучил бы рукава в этом случае и добыл бы факты для разоблачения. Если в 1945-1949 сумели добыть суппер секрет ядерного оружия, то и эта задача вполне посильная.
8.   Зачем фальсифицировать  полёт 7 раз?  Это не разумно и не осторожно! Ведь чем больше лгать , тем больше шансов быть пойманным на ЛЖИ !

[НеПрохожий]

Присутствует ещё как присутствует.
Чем больше "полётов" тем больше финансирования

[Александр-ПК]

1.   В составе экспертов-скептиков нет отцов отечественной космонавтики. Или хотя бы специалистов , инженеров, авторитетов, имеющих отношение к космонавтике
.....
8.   Зачем фальсифицировать  полёт 7 раз?  Это не разумно и не осторожно! Ведь чем больше лгать , тем больше шансов быть пойманным на ЛЖИ !

1. Слово лётчику-космонавту, дважды Герою СССР Владимиру Аксенову:
"Фактически именно СССР открыл миру космос как не потустороннее, а полезное пространство. Это уже потом была космическая программа «Аполлон» с астронавтами, которые высадились не то на Луне, не то (о чем говорят немало убедительных фактов) на съемочной площадке голливудского павильона..."

http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/12/ves-mir-letaet-na-korablyakh-sozdannykh-po-sovetskim-chertezham

8. А очень просто: один раз попробовали - удалось, ну и понесло! Вы не учитываете, что США - это страна шоу, именно самые разнообразные шоу являются смыслом и оправданием её существования.

[zzcw]

1.   В составе экспертов-скептиков нет отцов отечественной космонавтики. Или хотя бы специалистов , инженеров, авторитетов, имеющих отношение к космонавтике
2.   Заинтересованность скептиков журналистов и писателей в использовании сенсационных тем (конъюнктура  читательского рынка).
3.   Прямые заявления  Отцов отечественной космонавтики и ракетостроения (Мишин, Черток, Леонов) об успехе программы «САТУРН-АПОЛЛОН»  
4.   Факт съёмки опыта Ньютона в условиях вакуума....
5.   Тайный сговор между Верхушкой США и политбюро КПСС....
6.   Полет на Луну был возможен и без использования одной ракет грузоподъёмностью 100тн типа Сатурн 5 (в способностях и даже существовании которой сомневаются скептики)....  
7.   Отсутствует необходимость заниматься фальсификацией в принципе, так как временных ограничений по дате высадке на Луну не существовало! Если не получилось бы  в 1969 , то получилось  бы в 1970, 1971, 1972....
8.   Зачем фальсифицировать  полёт 7 раз?  Это не разумно и не осторожно! Ведь чем больше лгать , тем больше шансов быть пойманным на ЛЖИ !

Платон, Вы явно невменяемый. После столько страниц обсуждения ничего не понять....  
Под этом бредом из "восьми аргументов" пора подвести черту.

1. В составе скептиков - образованные и технически грамотные люди. Звание доктора  физ-мат наук не убеждает? Это повыше "кандидатского звания"  И.И. Шунейко, которое, судя по всему, было присоено "по совокупности заслуг", что в то время (60-е годы) практиковалось. Без подготовки и защиты диссертации.  

2. Заинтересованность - в чем? В том, чтобы из тонн окололунной шелухи извлечь зерно правды? Да.  Только в этом. Все книги доступны в -нете, бесплатно. Скачивайте Мухина, Попова, Велюрова, Покровского и читайте на здоровье, денег с Вас никто не требует.

3. Чего это Вы Леонова в "отцы" записали? Нам такой "отец" нахрен не нужен вместе с его американскими банковскими счетами.
С прочими мемуарами мы разобрались. Когда покойники начинают переписывать тексты, возникают нехорошие ассоциации.

4. Про съемку - Вы что, совсем телик не включаете и в кино не ходите?

5. Никакого тайного сговора на уровне руководства СССР и США не было и быть не могло. Была лунная афера США и был симметричный ответ в виде лунной аферы СССР (с молчаливого одобрения руководства). За что ответили Мишин (позорной отставкой) и Келдыш (предполагается отравление угарным газом). Причиной кончины Виноградова А.П. в 1975 году называется возраст (80 лет), хотя многим удается пожить подольше.  

6. Грузоподъемная ракета - не самая сложная часть проекта. Требовалось произвести впечатление, создать внешний эффект, на фоне которого можно было бы схалтурить во всем остальном. Здесь однопусковой вариант (без промежуточного старта с орбиты) однозначно выигрывал.
"Сатурн-5" требуемой грузоподъемностью не обладал. В 80-х была создана и успешно испытана  более грузоподъемная "Энергия", но на Луну никто на ней не полетел. По вполне объективным обстоятельствам.

7. Ни хрена не получилось ни в 1969, ни в 1975, ни даже в 2013 году. И еще лет  -надцать не получится.

8. Могли бы остановиться и после А-11, и после А-12. Но это ж американцы! В 1967 году была изготовлена серия "Сатурнов-5" - не выкидывать же их на помойку. Использовались американскими дяденьками как игрушки, типа, "мы настолько круты, что можем себе такое позволить".

Тем, кто не может, достаются развлечения попроще:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=nlVcAJFU-5E

[zzcw]

А вот кто "стрижет лохов" (профанов) - можно посмотреть на http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/mart/01.php

Мартов А., Рощин В. Лунократы и луноложцы

Соловьями заливаются:

"Миллионы людей по всему земному шару оторвали свой взор от земли и подняли его к звездам, впервые почувствовав неведомые им ранее собственную значимость и достоинство, опьяняющее чувство вновь обретенной Свободы и Неограниченности. И именно это очень не понравилось тем, кто хотел бы, чтобы люди чувствовали себя ничтожными тварями, букашками, рабами, быдлом. Финансирование программы «Аполлон» было остановлено под предлогом нехватки денег в тот момент, когда основные затраты на разработку и отладку этой невероятно сложной системы были уже завершены и требовались лишь относительно небольшие средства на изготовление «железа» и его эксплуатацию. Как остроумно заметил один ученый (кажется, это был Карл Саган), это все равно, что купить Роллс-Ройс и сдать его на металлолом под предлогом нехватки денег на бензин. Линия фронта между силами Просвещения и силами Мракобесия не совпадает с национальными границами, она разделяет каждую страну, проснувшуюся от спячки средневековья. Тогдашнее поражение сил Просвещения в США, не сумевших отстоять программу «Аполлон», ударило и по силам Просвещения в нашей стране – отечественная лунная программа тоже была свернута. Все эти события предвещали нынешнее Всемирное Торжество Мракобесов. Сказка о том, что человек никогда не летал на Луну, пришлась им как нельзя кстати. Это сказка о том, что человек ничтожен, мал и беспомощен, и что удел его на вечные времена – пахать, не отрывая глаз от земли, молиться богу, и кланяться начальнику.
 Было бы ли выгодно нам, если бы на самом деле оказалось, что американцы никогда не летали на Луну? Нет! Это был бы тяжелый удар по последним остаткам сил света в нашей стране. Потому что та победа американцев была и нашей победой. Она была победой сил Просвещения всего мира, но нашей страны - в первую очередь.… Выдумка о том, что успех программы «Аполлон» был всего лишь мистификацией нужна сегодня тем, кто тащит нас в средневековье..."

Комментирует Хома Брут:
Осталось добавить, что остатки "сил света в нашей стране" сидят в офисе Каспарова, на Ухе Москвы и в Клубе Идиотов...
http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=781&start=1770#p50264

[Платон]

1. Слово лётчику-космонавту, дважды Герою СССР Владимиру Аксенову:
"Фактически именно СССР открыл миру космос как не потустороннее, а полезное пространство. Это уже потом была космическая программа «Аполлон» с астронавтами, которые высадились не то на Луне, не то (о чем говорят немало убедительных фактов) на съемочной площадке голливудского павильона..."

http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/12/ves-mir-letaet-na-korablyakh-sozdannykh-po-sovetskim-chertezham

Реплика Аксёнова не носит однозначно-отрицающую смысловую нагрузку. Он сам не уверен не в высадке не в невысадке

не то на Луне, не то на съемочной площадке голливудского павильона...

Нельзя защитать такую фраза неуверенного человека ни за ни против.
Торопитесь тов. писатель видеть желаемое вместо действительного !!![/size]

[Платон]

Реплика Аксёнова не носит однозначно-отрицающую смысловую нагрузку. Он сам не уверен не в высадке не в невысадкеНельзя защитать такую фраза неуверенного человека ни за ни против.
Торопитесь тов. писатель видеть желаемое вместо действительного !!!

А вот как однозначно высказываются компетентные люди, создатели той техники, которую хвалит Аксенов

Мишин "Почему мы не слетали на Луну?          )@№

В 1969 г. при пятом запуске «Сатурна-V» космический корабль «Аполлон» в полном составе с экипажем был выведен на окололунную орбиту, где лунный корабль отделился от основного блока, была проведена имитация его посадки на поверхность Луны с последующей встречей и стыковкой взлетного модуля с основным блоком, переходом астронавтов в спускаемый аппарат, в котором они возвратились на Землю со второй космической скоростью. 16 июля 1969 г. при шестом запуске на космическом корабле «Аполлон-11» была осуществлена первая лунная экспедиция. На поверхность Луны ступили Н. Армстронг и Э.Олдрин, которые после выполнения поставленных перед ними задач благополучно стартовали на взлетной ступени лунного корабля, состыковались с основным блоком, где их ожидал М.Коллинз, и вернулись на Землю.
За период с 16 июля 1969 г по 7 декабря 1972 г США осуществили 6 успешных экспедиций (из семи); на поверхности Луны побывали 12 американских астронавтов. Из-за финансовых затруднений в связи с затянувшейся войной во Вьетнаме США вынуждены были прекратить работу по программе «Сатурн-V-Аполлон» (вначале было запланировано 10 экспедиций).

Общие затраты на программу составили 24-26 млрд. долл. Стоимость лунного корабля, обеспечивавшего доставку астронавтов на поверхность Луны и возвращение их на орбитальный блок, была равна стоимости 15 таких кораблей, сделанных из золота. Стоимость карата лунного грунта, доставленного астронавтами на Землю, в 3,5 раза была дороже карата бриллианта.

Американская программа, ставшая уже историей, безусловно, является выдающимся научно-техническим достижением, которое умалчивать нельзя. Мы должны были использовать этот опыт для осуществления более совершенных экспедиций на поверхность Луны.

[/size]

[Платон]

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Science/mart/01.php

Мартов А., Рощин В. Лунократы и луноложцы

Соловьями заливаются:

" Было бы ли выгодно нам, если бы на самом деле оказалось, что американцы никогда не летали на Луну? Нет! Это был бы тяжелый удар по последним остаткам сил света в нашей стране. Потому что та победа американцев была и нашей победой. Она была победой сил Просвещения всего мира, но нашей страны - в первую очередь.… Выдумка о том, что успех программы «Аполлон» был всего лишь мистификацией нужна сегодня тем, кто тащит нас в средневековье..."

Попытаюсь вас порадовать.
Несоглашусь с авторами цитаты только в одном.
Я считаю, что авторы программы « Разоблачения сфальсифицированная высадка астронавтов на Луну» тащат нас не в средневековье.. А в лохотрон 21-го века.

Позициция жёлтопресного писаки:

ЛОХ Уважаемый читатель смотри, у меня сенсация.
Раззяв рот и заходи на мой сайт, там ты узнаешь "правду", ну например о "сфальсифицированной высадке человека на Луну"
Тебе интерестно будет, а мне выгода.
 Поднимешь посещаемость моего сайта.

Как следствие рекламное, агенство охотнее и больше будет размещать на моем сайте за деньги рекламу.
Тем больше мой доход.

[vsvor]

1. В составе скептиков - образованные и технически грамотные люди. Звание доктора  физ-мат наук не убеждает?  

Не убеждает. Попов, во-первых, дилетант в этой теме, во-вторых, уже 20 лет как не ученый.

Скачивайте Мухина, Попова, Велюрова, Покровского и читайте на здоровье, денег с Вас никто не требует.

И не забывайте отряхивать с ушей лапшу. Мухин - циничный пропагандист. Велюров, вероятно, раскручивал сайт. Мотивов остальных я не знаю.

"Сатурн-5" требуемой грузоподъемностью не обладал.

По мнению Глушко - обладал. Вы можете сослаться на мнение какого-нибудь специалиста? Покровский и Велюров таковыми не являются, их ошибки многократно разбирались.


---

Платон, зря Вы это делаете.

[Платон]

Не убеждает. Попов, во-первых, дилетант в этой теме, во-вторых, уже 20 лет как не ученый.

И не забывайте отряхивать с ушей лапшу. Мухин - циничный пропагандист. Велюров, вероятно, раскручивал сайт. Мотивов остальных я не знаю.

По мнению Глушко - обладал. Вы можете сослаться на мнение какого-нибудь специалиста? Покровский и Велюров таковыми не являются, их ошибки многократно разбирались.


---

Платон, зря Вы это делаете.

Спасибо за поддержку в этом логове ЛОХОТРОНА !!!   )<

[zzcw]

Несоглашусь с авторами цитаты только в одном.
Я считаю, что авторы программы «сфальсифицированная высадка астронавтов на Луну» тащат нас не в средневековье.. А в лохотрон 21-го века.

Правильно, Платон, фальсификаторы и их пособники втягивают "олманкаинд" в самый настоящий лохотрон:

".... можно обнаружить воплощение в жизнь различных сценариев. Ротшильдовская стратегия кредитования заложила основы новой системы обращения денег — замены золота бумагами. Это поставило государства под контроль, как мы теперь говорим, международного банковского капитала. Ни одно государство на Земле больше не могло принимать никаких мало-мальски важных решений без предварительных консультаций со своими кредиторами.
Философия коммунизма, разработанная Марксом в Коммунистическом манифесте, является по сути дела плагиатом основных тезисов Вейсхаупта. Русская революция, финансируемая Ротшильдом и его пособниками, явилась попыткой расколоть мир на два противоположных мировоззрения. Две последние войны велись уже за передел Земли. Современная война, о которой мало кто знает, — преследует цель установления контроля над человеческим разумом."

http://www.bibliotekar.ru/index.files/uuShah1.htm

Бернд фон Виттенбург "Шах планете Земля"
Очень рекомендую вводное и первую часть.   

А с мнениями Глушко и Мишина  лучше знакомиться по первоисточникам - рабочим отчетам, служебным запискам, надиктованным ими лично фонограммам.
По интернет-версиям "мемуаров" сам черт прошелся. И не один раз.

[vsvor]

.... можно обнаружить воплощение в жизнь различных сценариев. Ротшильдовская стратегия кредитования заложила основы новой системы обращения денег — замены золота бумагами.

Где имение - и где наводнение? Мировая финансовая система не зависит от результатов каких-либо космических программ.

А с мнениями Глушко и Мишина  лучше знакомиться по первоисточникам - рабочим отчетам, служебным запискам, надиктованным ими лично фонограммам.
По интернет-версиям "мемуаров" сам черт прошелся. И не один раз.

Сборник, который я цитировал, как раз и основан на первоисточниках. Статью Мишина, надо полагать, писал Мишин. Если у Вас иные сведения - сообщите.

[zzcw]

Где имение - и где наводнение? Мировая финансовая система не зависит от результатов каких-либо космических программ.

Смотря какие "космические программы". Рычаги управления финансовой системы находятся в силовой плоскости, это очевидно; сила первична, она "рулит всем".
   Пропаганда успехов в создании новых видов оружия, в области передовых технологий и конечно же, лидирующие позиции в области космоса, - это есть та самая сила, которая позволяет решать задачи управления и проблемы влияния любыми методами. Если сила "очевидна" всем, разрешение любой проблемы (причем на самых выгодных условиях)  достигается "безопасными" политическими методами.  

Своевременная демонстрация своих возможностей (атомная бомбардировка Японии, перехват лидирующих позиций в космосе, провокация и успешное участие в локальных военных конфликтах) позволяла и позволяет США поддерживать на плаву собственную финансовую систему,  успешно паразитируя на всем остальном мире.

Сборник, который я цитировал, как раз и основан на первоисточниках. Статью Мишина, надо полагать, писал Мишин. Если у Вас иные сведения - сообщите.

По Мишину - на предыдущей странице. Платон привел достаточно фрагментов "от Мишина", которые Мишин при всем желании написать не смог бы.

По Глушко - спасибо, замечательные документы, раскрывающие личность Глушко В.П. не только как технаря, но и как сильного политика, энергичного и деятельного человека. Глушко использовал буквально ВСЕ аргументы (разумеется, оставаясь в положенных рамках), дабы убедить руководство страны не закрывать лунную программу.

[zzcw]

Глушко, очевидно, НЕ может НЕ поставить свою подпись на титульном  листе министерского "Решения НТС", но подпись сопровождает сноской на "Особое мнение", которое излагает в виде "Замечаний" к "Решению".

"ЗАМЕЧАНИЯ
 НПО "Энергия" к "Решению Научно-технического совета Министерства общего машиностроения по программе развития работ по тяжелым носителям, пилотируемым кораблям и станциям от 29 июля 1975г"

В частности, он пишет:

"Решение НТС об исключении из программы НПО "Энергия" на 1975-83 гг. создания лунного экспедиционного комплекса является необоснованным и наносит существенный ущерб работам по исследованию и освоению космического пространства, важным в научном, а также в престижном и политическом отношениях....
 
Следует отметить, что нельзя подходить к лунной проблеме с точки зрения чисто прикладного значения. Возможно, что на первых порах, учитывая ограниченный состав экспедиционных средств и отсутствие должных познаний Луны и методов ее использования, мы и не получим ощутимых результатов в решении задач прикладного значения, хотя они существуют и показаны в Технических предложениях.

Лунную проблему нужно рассматривать сейчас, главным образом, с точки зрения научной, с точки зрения получения ключей к дальнейшим практическим результатам.

Изучение Луны само по себе дает важный научный материал как для познания Вселенной вообще, так и для познания Земли в частности. Но что особенно является важным, так это то, что исследования и освоение Луны открывает путь в дальний космос. Достаточно сказать, что установка на Луне оптических телескопов, создание интерферометров с базой Земля-Луна дают возможность обнаружения источников излучения 27-28 звездной величины...

На основании официальных материалов, представленных институтами АН СССР и других исследовательских организаций, в томах У, 1А и 1Б подробно и убедительно показана объективная необходимость изучения и освоения Луны. При этом особо акцентировано, что дальнейшие исследования Луны, выполняемые без участия человека, при современном развитии техники не могут сколь-либо значительно продвинуть вперед уровень уже достигнутых знаний, и что фундаментальные исследования Луны и ее освоение невозможны без непосредственного участия человека, т.е. без создания лунного комплекса...

При разработке Технических предложений были использованы:

1. "Пояснительная записка по созданию селенофизического полигона
 
2. Предложения Совета по внеатмосферной астрономии секции МНТС по КИ. Пояснительная записка «Об астрономической обсерватории на Луне». Крымская астрофизическая обсерватория АН СССР.

3. Решение Всесоюзного совещания по проблемам картографирования поверхности Луны. Главное управление по геодезии и картографии при Совете Министров СССР.

4. "Предложения Главгидрометеослужбы». Главное управление гидрометеорологической службы при Совете Министров СССР.

5. Предложения по использованию лунной базы в военных целях. "

Далее Глушко цитирует  "Пояснительную записку по созданию селенофизического полигона" — том IA, стр.30:

"Очевидно, что участие космонавтов в организации селенофизического полигона значительно упрощает ввод в эксплуатацию доставляемых на Луну технических устройств, повышает надежность действий отдельных агрегатов и увеличивает добротность проводимых исследований. Прежде всего космонавты смогут:

— рационально расположить на местности комплекс аппаратуры;

— выбрать места расположения буровых установок, обеспечить бурение скважин и выполнять состыковку кабельных соединений аппаратуры, установленной в скважинах, с управляющей станцией;

— разместить должным образом средства воздействия на лунный грунт (взрывчатку, вибраторы, электроагрегаты и пр.) для «просвечивания» Луны вглубь;

— провести развертывание и прецизионное наведение телескопов, отражателей и антенн... и ввести в действие следящие системы.

Только космонавты могут провести геологические исследования Луны с геологически документированным сбором образцов лунных пород.

Изучение геологической структуры и взаимоотношений типов пород на Луне... не может быть проведено автоматическими средствами. Космонавты могут обеспечить отборочное фотографирование окружающих ландшафтов и геологических объектов на Луне, а также выборочное фотографирование Земли.

Участие космонавтов по эффективности исследований и полученной информации эквивалентно запуску десятка автоматических объектов, имеющих ограниченные задачи и возможности».

[zzcw]

Следующий фрагмент, текст которого приводит Глушко,
 из документа
 «Об астрономической обсерватории на Луне». Записка секции МНТС по КИ АН СССР.

«Устройство постоянно действующей астрономической обсерватории на Луне позволит решить ряд важнейших задач в области оптической, ультрафиолетовой, рентгеновской и гамма астрономии, а также в области радиоастрономии, решение которых невозможно с помощью наземных обсерваторий и крайне затруднено с помощью орбитальных и стратосферных станций.

По сравнению с орбитальными и стратосферными станциями, отличительной особенностью наблюдения с поверхности Луны являются:

— возможность использования инструментов, например, интерферометров, требующих большой, вплоть до нескольких километров, фиксированной, высокостабильной базы;

— возможность проведения длительных, вплоть до нескольких сотен часов, непрерывных наблюдений, что даст возможность наблюдать вспышечные явления на небесных телах, а также предельно слабые — удаленные объекты, тем самым расширяя область наблюдаемой Вселенной;

— отсутствие помех со стороны радиационных поясов Земли, что дает возможность на несколько порядков повысить чувствительность рентгеновских и гамма телескопов:

— возможность высокоточного наведения и стабилизации инструментов в течение длительного времени;

— возможность выполнения, благодаря отсутствию рефракции атмосферы особо точных астрофизических измерений, направленных на создание фундаментальных каталогов координат звезд;

— возможность решения задач, требующих одновременных измерений с базой порядка астрономической единицы, с использованием постоянного измерительного комплекса на Луне и второго на запускаемых эпизодически межпланетных станциях, а также с базой Луна-Земля».


Глушко В.П. приводит выдержки даже из редакционной статьи журнала «Aviation Week»:
«Полет корабля «Аполлон-XV» был триумфом человеческого духа, демонстрацией того, что разум и тело человека являются более совершенным инструментом для научных исследований, чем дистанционно управляемые автоматы от «Рейнджера» до «Лунохода-1».
... Космонавты были самым эффективным инструментом для исследования Луны. Десятки раз космонавты с помощью простейших средств (лента, молоток) исправляли мелкие неполадки, которые сорвали бы выполнение задач автоматическими аппаратами».

"Таким образом - продолжает Глушко - необходимость дальнейших исследований Луны с непосредственным участием человека и, соответственно, необходимость создания лунного экспедиционного комплекса нужно считать доказанной".

Под "Замечаниями" дата - 18.08.1975.

Последний крик души на лунную тему - в письме Сагдееву (копии - Барсукову и Пейве), это август 1977 года.

"...сейчас необходимо знать все наиболее интересные для науки районы исследования Луны с тем, чтобы далее заложить соответствующий класс технических средств. С другой стороны, это позволит выявить наличие и необходимость приобретения недостающих материалов, на основе которых будут изготавливаться фотопланы и карты. Ранжирование этих районов даст возможность определить первоочередность и общий объем работ по выпуску картографического материала, а в части, касающейся технических средств, станет возможным уточнить основные требования к ним. При рассмотрении конкретных средств, в определенной степени можно будет охарактеризовать возможности экспедиций в части продолжительности пребывания на Луне и объема выполняемых научно-исследовательских и прикладных работ.

Думается, что уточнение и ранжирование районов исследований и базирования было бы целесообразно провести с участием всех заинтересованных организаций и, очевидно, имело бы смысл обсудить этот вопрос на секции МНТС по КИ АН СССР."

Но решение по "лунной программе СССР" уже фактически состоялось, и Глушко далее эту тему нигде не поднимает. На повестке дня другое. На особом месте -  проект "Буран", для которого также требуется мощный РН.

[zzcw]

А тем временем защитники НАСА на теме
 http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=781&start=1785#p50307

подталкивают разобрачителей лунной аферы США к выводу о поддельности "лунного" материала "Лун-16, -20, -24":

"И теперь всё становится на свои места. Ракетчик показывал где копать, а геологи копали. И накопали материала с тремя ранее невиданными минералами, которые, каким-то невероятным образом, оказались и в грунте советских "Лун"....

 Угадать соотношение изотопов инертных газов было, конечно, сложнее. Или обнаружить короткоживущие изотопы, которые возможны только при постоянном их воссоздании космическим излучением. Инертные газы - тю-тю, изоптопы давно распались. Но сложнее - не значит невозможно....  Стухлингер каким-то образом все эти данные и предугадал. Пока не понятно как, но то, что предугадал - точно, это подтврждается самим фактом липовых статей "учёных" и совпадением данных с советскими "Лунами".

Либо (вторая версия) к возможности доставки лунного грунта американскими автоматами еще до миссии А-11 (и о чем самодовольными американцами, ищущими любой повод для самовосхваления, умалчивалось).  
Вторую версию приходится тут же отбросить в виду её очевидной несостоятельности.

Существует гипотетическая возможность и для третьей версии - с участием доставленного на Луну смертника, который  обеспечил подготовку старта аппарата с "лунного космодрома" и с настоящим лунным грунтом. Эту (третью) версию отдаю безвозмездно (т.е. даром) писателям-фантастам  

[Платон]

8. А очень просто: один раз попробовали - удалось, ну и понесло! Вы не учитываете, что США - это страна шоу, именно самые разнообразные шоу являются смыслом и оправданием её существования.

[/size]
После столь долгих дискуссий вы и ваши товарищи по лохотрону единомышленники, как всегда  проявили
ослиное упрямство и избирательный подход к фактам.

Программа высадки человека на луну "Сат-Ап" создавалась и реализовывалась как амбициозный проект в условиях бескомпромиссной  борьбы,  со своим конкурентом СССР, то что сейчас называется " Лунной гонкой".
И естественно в таких условиях противоборствующая сторона была под пристальным компетентным контролем конкурента.

Черток.    Книга 4. Ракеты и люди. Лунная гонка:"Для нас – участников советской лунной программы – успехи американцев не были неожиданными. Мы получали информацию о ходе работ в США не только по материалам открытой печати."

в таких условия шоу "высадка астронавтов в Голливуде" не прошло бы, т. к ревностным зрителем этого шоу были не рядовые зеваки, а конкурирующая сторона. А это не ЛОХИ. Это люди запустившие в космос первый ИСЗ и первого человека.
При первом же шельмовании со стороны НАСА , СССР не упустил бы возможность опозорить капиталистического лидера на весь мир. и была бы репутация США космической державы похоронена навсегда и надёжно.
....А КГБ засучил бы рукава в этом случае и добыл бы факты для разоблачения. Если в 1945-1949 сумели добыть суппер секрет ядерного оружия, то и эта задача вполне посильная..." Я имел ввиду не только тех.документацию ракет. А в первую очередь компромат для разоблачения конкурента. Ведь весь космос в то время на 99%, это политический Пи Ар своего образза жизни.
Всё полёты Аполлонов и так были под контролем   спецслужб СССР. Так вместе и работали, разведка добудет, а  оценивают добытую инфу спецы. Самостоятельно разведчик не оценит. Он ведь шпион  , а не инженер. Поэтому ведущие разработчики Черток, Мишин, и др. были обречены быть в курсе.
Что бы заявить о себе как о державе космической конкурентоспособной СССР, не было у них других вариантов кроме настоящей высадки на Луну.
Если шила в мешке не утаишь, то такую "мега инсценировку" и на долгие времена да и перед всем миром тем более не ВОЗМОЖНО.

Если Мельниченко смог компромат на Кучму выложить, в деле с убийством журналиста, через 2-3 года.
То и в случае с НАСА кто-нибудь из компетентных (повторяю из КОМПЕТЕНТНЫХ СПЕЦОВ а не профессиональных писак), под прикрышкой могучей стороны, желающей досадить США, за 40 лет достал бы припасённый компромат и выложил бы. И был бы в шоколаде , как сейчас Мельниченко.