8 аргументов для невериия разоблачителям программы Сатурн-Аполлон 1969

[Платон]

И что, Платон, теперь - поубавилось кол-во аргументов для неверия?

Назовите те, которые остались.

АРГУМЕНТ № 3 заявления  Отцов отечественной космонавтики и ракетостроения (Мишин, Черток, Леонов) об успехе программы «САТУРН-АПОЛЛОН»

Борис Евсеевич Черток Книга 4. Ракеты и люди. Лунная гонка     http://www.gramotey.com/?open_file=1269054071#TOC_id4433047
 Огромная глубина и ширина спектра испытаний, не поддающихся никаким сокращениям в угоду срокам, были главным фактором, ведущим к высочайшей степени надежности ракеты «Сатурн-5» и космического корабля «Аполлон».
    Вскоре после убийства президента Кеннеди на одном из наших очередных совещаний по графику лунных работ Королев огласил сведения, которыми, по его словам, располагало наше высшее политическое руководство. Якобы новый президент Линдон Джонсон не намерен поддерживать лунную программу в таких темпах и с таким размахом, которые предлагались НАСА. Джонсон склонен больше средств тратить на боевые межконтинентальные ракеты и экономить на космосе.
    Наши надежды на сокращение космических программ не оправдались. Новый президент США Линдон Джонсон обратился с посланием к Конгрессу, отчитываясь за работы в области авиации и космонавтики, проведенные в США в 1963 году. В этом послании говорилось: «1963 год был годом наших дальнейших успехов в освоении космического пространства. Он был также годом тщательного пересмотра нашей космической программы с точки зрения интересов национальной безопасности, в результате чего широко одобрен курс на достижение и сохранение в будущем нашего превосходства в овладении космосом…
    Достижение успехов в освоении космоса весьма важно для нашей нации, если мы хотим сохранить первенство в развитии техники и эффективно содействовать укреплению мира во всем мире. Однако для осуществления этой задачи потребуется затратить значительные материальные ресурсы».
    Даже Джонсон признавал, что США отставали от СССР «в результате сравнительно позднего начала работ и отсутствия в первое время энтузиазма в освоении космоса». Он отмечал: «В этот период наш главный соперник не стоял на месте и фактически продолжал лидировать в некоторых областях… Однако наши замечательные успехи в разработке больших ракет и сложных космических кораблей являются убедительным доказательством того, что Соединенные Штаты находятся на пути к новым успехам в освоении космоса и ликвидируют всякое отставание в этой области… Если мы поставили перед собой цель добиться и удержать первенство, то нельзя ослаблять усилия, снижать энтузиазм».
    Перечисляя достижения 1963 года, Джонсон счел нужным упомянуть: «… осуществлен успешный запуск ракеты „Кентавр“, первой ракеты с высокоэнергетическим топливом, успешно проведено одно из серии испытаний первой ступени ракеты „Сатурн «тягой 680 000 кгс – наибольшей из испытанных до сих пор первых ступеней ракет-носителей. В конце 1963 года США разработали более мощные ракеты, чем имеющиеся в данный момент в СССР“.
    Перейдя непосредственно к лунной программе, Джонсон отметил, что в 1963 году были изготовлены уже девять макетов космического корабля «Аполлон», разрабатывались двигательные установки корабля, многочисленные испытательные стенды и проходила испытания система спасения на случай взрыва на старте.
    Подробный доклад о работах по ракетам «Сатурн» подтвердил имевшиеся у нас отрывочные сведения об успешном выполнении этой программы. В частности, было сказано, что водородный двигатель J-2, предназначенный для второй ступени ракеты-носителя «Сатурн-5», успешно прошел заводские испытания, начались первые поставки этих двигателей. Окончательно были сняты все сомнения в выборе типа ракеты для лунной экспедиции: «В настоящее время в стадии разработки находится самая мощная ракета-носитель „Сатурн-5“, предназначенная для доставки двух человек на поверхность Луны».
    Далее членам Конгресса было подробно рассказано о конструкции и параметрах «Сатурна-5», схеме полета к Луне, ходе производства испытательных стендов, стартовых сооружений и разработке средств транспортировки гигантской ракеты.
    Сопоставление состояния работ по лунной программе «у нас и у них» к началу 1964 года показывает наше, по меньшей мере, двухлетнее отставание по проекту в целом. Что касается двигателей, то кислородно-керосиновые на тягу порядка 600 тс и мощные кислородно-водородные ЖРД у нас в это время не разрабатывались вовсе.
    Информация, поступавшая к нам по открытым каналам в течение 1964 года, показала, что работы по лунной программе не мешают американцам создавать боевые ракеты. Более детальная информация доставлялась нашей внешней разведкой. Размах работ по строительству новых сборочных цехов для «Сатурна-5» и «Аполлона», испытательных стендов, стартовых комплексов на мысе Канаверал (впоследствии Центра им. Дж. Кеннеди), центров управления пуском и полетом производил на нас сильное впечатление.

[zzcw]

Размах работ по строительству новых сборочных цехов для «Сатурна-5» и «Аполлона», испытательных стендов, стартовых комплексов на мысе Канаверал (впоследствии Центра им. Дж. Кеннеди), центров управления пуском и полетом производил на нас сильное впечатление.

На это и делался основной упор. Огромные сборочные цеха, огромные стенды, море огня. Все эти панорамы без особого труда "добывались" разведкой. Размах действа убеждал в серьезности намерений.

Чему тут удивляться - неужто тому, что даже сам Королев допускал возможность перехвата инициативы подопечными фон Брауна?

[zzcw]

АРГУМЕНТ № 3

Платон, славненько поработали!
Из восьми аргументов-неверий остался один?  

[Платон]

Когда СССР обследовал командную капсулу "Аполлона-9", выловленную в начале 1970 года, на смену сомнениям в реализации американской космической программы пришла убежденность в явной афере.
После череды лунных неудач СССР 1967-1970 и триумфа американских "Аполлонов" 1969-1970  потребовалась реабилитация перед лицом мирового мнения. Можно было бы сымитировать даже высадку советских космонавтов на Луну, но остановились на успешной доставке лунного грунта.

АРГУМЕНТ №1
1.   В составе экспертов-скептиков нет отцов отечественной космонавтики. Или хотя бы специалистов , инженеров, авторитетов, имеющих отношение к космонавтике. А есть дилетанты, и лже-исследователи.


[/quote]
Товарищ Пинкертон вы отстали от жизни.  Всё прогрессивное человечество знает, что на картинке изображон макет посадочного модуля Апполон.
 Это признал даже ваш ГУРУ написавший "Анти-Аполлон"!
Даже Аргентинские крестьяне(лохи)знают, что они были изготовлены и использовались для отработки спасательных операций космонавтов приземлившихся АполлоноВ!

[НеПрохожий]

Платон, славненько поработали!
Из восьми аргументов-неверий остался один   

Нет нет!!! НИ ОДНОГО НЕ ОСТАЛОСЬ )@№

[Платон]

АРГУМЕНТ №1
1.   В составе экспертов-скептиков нет отцов отечественной космонавтики. Или хотя бы специалистов , инженеров, авторитетов, имеющих отношение к космонавтике. А есть дилетанты, и лже-исследователи.

Нутро не принимает эти кадры за реальные.
Это съёмки макета на Земле.
Реальный старт с Луны выглядел бы совершенно иначе.
А как вообще мог оператор с Земли уследить за взлётом, если задержка радиосигнала порядка 3-5 секунд?
Никто не сможет этого сделать при таких условиях.

время  старта с Луны было известно заранее и синхронизирована работа телекамеры, снимавшей старт.
Но точной синхронности все равно добиться не удалось, поэтому присутствует незначительная  инертность в работе телекамеры.


http://youtu.be/cOdzhQS_MMw

Вот так говорят скептики, запускавшие  ракеты разве что во сне !!!!

Реальный старт с Луны выглядел бы совершенно иначе.

Видно всё!
И разлетающийся при старте грунт  и  пыль .
И пламя в сопле двигателя.

[zzcw]

Товарищ Пинкертон вы отстали от жизни.  Всё прогрессивное человечество знает, что на картинке изображон макет посадочного модуля Апполон.
 

Их было 30 штук.
Одну потеряли.
Осталось 29.

Обстоятельства на
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=307255.msg3578085#msg3578085

Кроме макетов у американцев ничего и не было  

[НеПрохожий]

Все видно, ума у Платона не видно а все потому, что его нет

[Платон]

Все видно, ума у Платона не видно а все потому, что его нет

Ну наконец то у меня появилась возможность согласиться с тупым , слепым  и ослиноупрямым  #&  писательским адъютантом.
Наконец- то мы едины в оценке увиденного . 
 На кадрах показывающих  старт с Луны ПМ "Орёл" действительно чётко видно И разлетающийся при старте грунт  и  пыль .

http://youtu.be/cOdzhQS_MMw

И пламя в сопле двигателя. и динамика разгона ПМ не бутафорская . Всё по-честному .
Я искренне рад  за обезумевшего оппонента, что к нему вернулось зрение и рассудок.
 

[НеПрохожий]

Факт, что у Платона ума нет очевиден

[Платон]

Факт, что у Платона ума нет очевиден

А по существу обсуждаемого вопроса аргументированно возразить можеь, Васёк Трепачёв ???

[НеПрохожий]

Обсуждаемый вопрос может быть только такой насколько безумен наса ранец Платон?

[zzcw]

АРГУМЕНТ №1
1.   В составе экспертов-скептиков нет отцов отечественной космонавтики. Или хотя бы специалистов , инженеров, авторитетов, имеющих отношение к космонавтике. А есть дилетанты, и лже-исследователи.

Отцы все уже на том свете. Земля им пухом.

А насчет специалистов - ау-ау--- Платон, почему Вы такой ленивый? Аргументы приведены, посчитать самому и убедиться - влом?

Известен расход топлива "Сатурна-5" (13.2 тонны/секунду), известны полетные характеристики Аполлонов (нас интересуют первые 15-20 секунд полета, на которых мы вправе не учитывать аэродинамические потери).

Что мешает взять калькулятор и найти тягу 1 ступени  и стартовую массу "Сатурна-5", определить те значения, при которых расчетные графики совпадут с полетными???

Лучший аргумент - тот, который добыт своим трудом :-)

"Отцам космонавтики" потребовалось бы на это несколько минут. Хватило бы  для анализа кадров полета "С-5".
И разведданные были, заставляющие усомниться в фактической стороне дела. 

Почему они открыто не разоблачили американцев - совсем другой вопрос.

[zzcw]

Платон обиделся и иссяк...

Похоже, кураторы потуги Платона не оценили 

[Платон]

Платон обиделся и иссяк...

Похоже, кураторы потуги Платона не оценили 

Привет.
Вы рады меня слышать, синьоры  сказочники ?
 Я не иссяк , я был в отпуске.
А вы уже там побывали?
Отдохнули как следует?
Набрались сил для написания новых разоблачительных сказок? "=?

[Любитель кофе]

Да кому ты нахрен нужен-то дебилушка.
На каждого кретина шприц с галоперидолом не сыщешь.

А так форум без таких, как ты всё равно что деревня без дурака - так что давай клоун, отжигай, иногда будем заглядывать, чиста поржать над наивным школенком.

[Любитель кофе]

Платон обиделся и иссяк...

Похоже, кураторы потуги Платона не оценили 

Не, попытку №2 начинает - типа у них в пионерлагере Тырнету не было. +@>

[Платон]

Отцы все уже на том свете. Земля им пухом.

По вашему мнению этот факт даёт вам право из них делать дураков?!

А насчет специалистов - ау-ау--- Платон, почему Вы такой ленивый? Аргументы приведены, посчитать самому и убедиться - влом?

Во всём научном мире, существует устоявшийся порядок- теория подтверждается практикой , а не наоборот!  

Сначала корабли конструируют. а потом их создают и запускают.
Не  нужно ничего просчитывать, для подтверждения практического факта прилунения Аполлонов, имевшего место в истории человечества 44-ре года назад.
А если есть желание читателю поморочить  голову, то именно туда вам и дорога!

[Любитель кофе]

Видно всё!
И разлетающийся при старте грунт  и  пыль .
И пламя в сопле двигателя.

Теперь вот это вот расскажи своим друзьям насабаранам - грунт и пыль при старте разлетались.
И спроси их - а где же тогда яма и следы раздува под посадочной ступенью?

И еще расскажи им про видимое пламя, а то там некоторые умники пытаются рассказать, что пламя в вакууме невидимо (интересно, а какого хрена ж мы тогда видим Солнце? +@>).

Молодец Платошка, громи насабаранов, хреначь их в хвост и в гриву.

[Любитель кофе]

По вашему мнению этот факт даёт вам право из них делать дураков?!
Во всём научном мире, существует устоявшийся порядок- теория подтверждается практикой , а не наоборот!  

С маленьким уточнением - подтверждающий должен предоставить убедительные и бесспорные доказательства "подтверждения", а с этим у НАСА печалька.

Сначала корабли конструируют. а потом их создают и запускают.

Да ладно. 
А мужики-то не знали - думали, что берут что попало и начинают запускать - что полетело, то значит и хорошо.
А корабли оказывается сначала конструируют.
Ну спасибо, Платоша - открыл нам всем глаза, ай молодца

Не  нужно ничего просчитывать, для подтверждения практического факта прилунения Аполлонов, имевшего место в истории человечества 44-ре года назад.

Конечно не нужно, нужно просто привести убедительнейшие и бесспорные доказательствап того, что сей факт действительно имел место быть.