как исказили КОБу

[Владисти]

Что угодно. Полное тотальное молчаливое внимание. Всё остальное придёт само.

[Шаман]

Что угодно. Полное тотальное молчаливое внимание. Всё остальное придёт само.

Вы не ответили на мой вопрос. Что есть слово?
Уточню. С материальной точки зрения? Вы произносите слово, что при этом происходит с окружающим миром, на уровне вашего выговаривания каждого слога каждой буквы?
Что меняется в процессе произнесения вашего слова, как изменяется материя?

[Владисти]

Что с вашими ушами? Вы меня не слышите? Когда задаёте вопрос, старайтесь услышать ответ, а не то, что мило вашим ушам. В противном случае упустите Слово. А что касается "материальной точки зрения" (неужели такая бывает?), забудьте. Вам ничего не надо выговаривать, только тотальное внимание. Слово - серебро, молчание - золото. Да, не пытайтесь сделать из меня тренажёр для ваших мозгов. Мне это не интересно. Учитесь слышать, потому что на любой ваш вопрос, ещё до его произнесения, уже прозвучал ответ. Так что советую вам хорошенько заткнуться и стараться его услышать. В третий раз на ваш вопрос я не отвечу.

[Шаман]

Что с вашими ушами? Вы меня не слышите? Когда задаёте вопрос, старайтесь услышать ответ, а не то, что мило вашим ушам. В противном случае упустите Слово. А что касается "материальной точки зрения" (неужели такая бывает?), забудьте. Вам ничего не надо выговаривать, только тотальное внимание. Слово - серебро, молчание - золото. Да, не пытайтесь сделать из меня тренажёр для ваших мозгов. Мне это не интересно. Учитесь слышать, потому что на любой ваш вопрос, ещё до его произнесения, уже прозвучал ответ. Так что советую вам хорошенько заткнуться и стараться его услышать. В третий раз на ваш вопрос я не отвечу.

Все ясно.
"Заткнись и слушай, вещаю тебе", уж не у церковников ли вы учились вещать? Это те вещают как хотят и толкуют как хотят.
Я не знаю какой вы секте принадлежите, но лучше бы вам забыть об этом отсебятничестве, а перейти на нормальный обще признанный понятийный язык, понятный большенству нормальных людей, если разучились, обучитесь вновь.
Не рассчитывайте занести, сумбур в мысли, не в том месте "малюете".
В чужой монастырь со своим уставом не ходят, знаете такую пословицу?

Будте здравы.

[Владисти]

Какой обидчивый! Дело не во мне. Я не собираюсь вам ничего вещать. Я сказал, чтобы вы заткнулись, чтобы услышать тишину. На любой ваш вопрос уже существует ответ, его нужно только услышать. Не надо примерять на мне свою глупость, шаманить на партийном сленге. Вначале было Слово. - это тот постулат, который никогда не будет иметь себе конкурентов, он вне конкуренции.

[БОГАТЫРЁВ]

По вопросу этого тезиса?
Странно что он вообще прозвучал. Здесь были критики гораздо сильнее.
Изучите в конце концов ДОТУ. Кроме того вы наверное не слышали о том что КОБ создана не авторским коллективом, т.е. правом обладает весь народ.
Повторюсь, КОБ свободна для дополнений и коррекций, предлагайте, обсуждайте, если вы правы, то будете соавтором.

lДОТУ я знаю.
А вот у вас, что-то не наблюдаются аргументы.
Я, если вы ДЕЙСТВТИЕЛЬНО ЧИТАЛИ то, что стоит выше, как раз и предлагаю отбросить позднюю шизофрению, нанесённую в ЗДРАВУЮ СИСТЕМУ дилетантами, и оставить только то, что соответсвует принципам науки.

[Шаман]

Какой обидчивый! Дело не во мне. Я не собираюсь вам ничего вещать. Я сказал, чтобы вы заткнулись, чтобы услышать тишину. На любой ваш вопрос уже существует ответ, его нужно только услышать. Не надо примерять на мне свою глупость, шаманить на партийном сленге. Вначале было Слово. - это тот постулат, который никогда не будет иметь себе конкурентов, он вне конкуренции.

К вашему сведению, я давно перестал обижаться на людей, это безперспективно.
"Дело не в вас" -  я пытался вести беседу с кем? Похоже что со стенкой.
"Я не собираюсь ничего вам вещать" - понятно, а кому вы здесь пишите? Самому себе?
Я не для того у вас что то спрашивал, что бы слышать в ответ тишину.
Слово _услышать_ тишину, несколько не соответствует смысловой нагрузке которое это слово несет.
В данной беседе я пытался услышать ответ от вас, ну судя по всему вы сами не знаете этот ответ, либо не знаете как донести его до собеседника.
Судя по тому, что мои попытки найти с вами _общий_ язык провалились, я пришел к выводу, что вы очередной провокатор, который в данном случае даже не желает
приводить каких либо вразумительных аргументов в беседе.
Поэтому считаю, продолжать беседу с вами - глупостью.

[Шаман]

lДОТУ я знаю.
А вот у вас, что-то не наблюдаются аргументы.
Я, если вы ДЕЙСТВТИЕЛЬНО ЧИТАЛИ то, что стоит выше, как раз и предлагаю отбросить позднюю шизофрению, нанесённую в ЗДРАВУЮ СИСТЕМУ дилетантами, и оставить только то, что соответсвует принципам науки.

Вы же не хуже меня знаете, что науке свойственно ошибаться.
Но я не об этом.
Давайте обсудим по порядку, что вы считаете ересью в КОБ?

PS: Мне импонирует рассматривать вопросы по одному, если это возможно. Надеюсь вы не против.

[Владисти]

Глухота помноженная на невменяемость. Итог - человек, с которым невозможно найти общий язык (а таковым является исключительно КОБ и никакой другой) - провокатор. Гениальная тупость. Ставлю в игнор.

[БОГАТЫРЁВ]

Вы же не хуже меня знаете, что науке свойственно ошибаться.
Но я не об этом.
Давайте обсудим по порядку, что вы считаете ересью в КОБ?

PS: Мне импонирует рассматривать вопросы по одному, если это возможно. Надеюсь вы не против.

Например, "многотысячелетний заговор египетских жрецов". По большому счёту типичная фоменковщина.
И таких "финтифлюшек" на "приоритетах" висит туча.

Кстати, книгу "Мы и они" я написал не будучи знакомым ни с КОБ ни с ДОТУ.
Тем не менее, именно КОБовцы считают её чуть ли не хрестоматийным образцом следования именно той самой КОБе. А ведь я исходил как раз из элементарного здравого смысла, вполне научных трудов и вполне научных принципов.

[БОГАТЫРЁВ]

прошу заметить ещё раз один очень примечательный факт.
Я не против ни КОБ ни ДОТУ.
Я против антинаучных "финтифлюшек" на них.

[Шаман]

Например, "многотысячелетний заговор египетских жрецов". По большому счёту типичная фоменковщина.
И таких "финтифлюшек" на "приоритетах" висит туча.

Кстати, книгу "Мы и они" я написал не будучи знакомым ни с КОБ ни с ДОТУ.
Тем не менее, именно КОБовцы считают её чуть ли не хрестоматийным образцом следования именно той самой КОБе. А ведь я исходил как раз из элементарного здравого смысла, вполне научных трудов и вполне научных принципов.

Я считаю, это замечательно! Если вы самостоятельно пришли к пониманию многих вопросов, не упустили шанса разобраться, но со своей колокольни скажу, что именно КОБ вывела меня на понимание многих вопросов, то есть я считаю не важно кто объяснил, что лошадь это животное ездовое и дал метод ее приручения ;) Главное, что сделано это было безкорыстно и на пользу развития. И если вашу книгу приняли за "свою" значит Ваши идеи во многом соответствуют идеям КОБ. И это замечательно! Здравый смысл присущ многим и не только сторонникам КОБ, важно что все мы хотим что бы он восторжествовал.

Не могу ответить за ВП СССР, какими изысканиями они вышли на Египет.
Возможно в некоторых вопросах они допустили просчеты, все мы люди и оперируем тем, что нам дано.
Но некоторое подтверждение для себя я нашел в информации и фильмах ЛАИ. Фактически я к КОБ пришел после знакомства с ЛАИ и был не мало удивлен найдя в КОБ подтверждение некоторым своим догадкам и дополнение информации ЛАИ.
То что моисей ставленник жрецов у меня не вызывает сомнений. Быть допущенным к фараону, это уже не малое доказательство, а с учетом того, что нет неуправляемых процессов, общение моисея с верховной властью, все это говорит о том, что моисей был явно не простым смертным, так же прибавить сюда уровень развития египетского жречества и история начинает представать несколько в ином свете.
Если заняться поиском различных интересных и замалчиваемых официальной наукой фактов, а таких накопилось великое множество, то видно что существовала как минимум одна высокоразвитая допотопная цивилизация (особо яркие факты с.м. фильмы ЛАИ).
В общем я считаю, есть основания полагать, что египетское жречество переняло некоторые технологии оставшиеся от процивилизации и вполне могло успешно их применять, в том числе и способы управления. Во всяком случае время покажет. С моими взглядами на этот вопрос КОБ не противоречит.
Возможно вы знаете больше?

[БОГАТЫРЁВ]

Ну, думаю, что достаточно задать вопрос о том, НАСКОЛЬКО КРИТИЧНА ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СОВРЕМЕННОСТИ  история пятитысячелетней давности?
Ведь о том времени, сведения весьма отрывочны и их реконструкция страдает тьмой нюансов и недостатков.

Вывод - нахрен, "жрецов".
Думаю, что тут надо бы углубляться в историю не далее чем на 100-150 лет.

[Антикоб]

Ну, думаю, что достаточно задать вопрос о том, НАСКОЛЬКО КРИТИЧНА ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СОВРЕМЕННОСТИ  история пятитысячелетней давности?
Ведь о том времени, сведения весьма отрывочны и их реконструкция страдает тьмой нюансов и недостатков.

Вывод - нахрен, "жрецов".
Думаю, что тут надо бы углубляться в историю не далее чем на 100-150 лет.

Да Вы что? Это недопустимо никаким боком. Один критик КОБы уже, после многостраничных своих трудов, опровергающих КОБу напрочь, заметил одну поразительную деталь:

Как мне кажется, авторы ВП СССР (не говоря уже об активе МЕРЫ) склонны оценивать те или иные критические замечания в свой адрес не с точки зрения их соответствия действительным фактам жизни или общепризнанным правилам построения умозаключений, но руководствуются совсем другими критериями.

Что же это за критерии? По-видимому, это чисто догматические параметры соответствия тех или иных утверждений некоторым первоисточникам, положенным в основу КОБ, - о существе которых, однако, авторы Концепции предпочитают не упоминать.

Легко понять, что подобное отношение к критике значительно осложняет ведение полноценной и содержательной дискуссии.

http://wpc.pochta.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-Buber-1.htm

[Антикоб]

Шаману -

Это те вещают как хотят и толкуют как хотят.

Кстати, уважаемый Шаман, у Вас появились уже конкретные претензии к толкованию, принятому в Церкви? Вы уверены, что сами способны истолковывать лучше?

[Шаман]

Ну, думаю, что достаточно задать вопрос о том, НАСКОЛЬКО КРИТИЧНА ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СОВРЕМЕННОСТИ  история пятитысячелетней давности?
Ведь о том времени, сведения весьма отрывочны и их реконструкция страдает тьмой нюансов и недостатков.

Вывод - нахрен, "жрецов".
Думаю, что тут надо бы углубляться в историю не далее чем на 100-150 лет.

Думаю что не пятитысячной, а скорее 10-12 тысячной давности.
Согласитесь факты которые скрываются и которые открыты группой ЛАИ могут несколько иначе позволить взглянуть на причины и следствия процессов в ходе исторического развития планеты.
Кто то сказал, не помню кто - человек не знающий свою историю подобен ребенку. А если эту историю мягко говоря подтасовали, скрывают? О каких правильных выводах тогда можно говорить?
Насколько я могу судить, чем больше достоверных фактов открывается в истории, тем точнее можно предположить какие процессы происходили.
Общество существует не 100 и не 500 лет и знать какие процессы происходили по мере развития человечества, это еще и возможность учитывать и учится на ошибках.
Радует то, что не перевелись на Руси и планете в целом светлые головы которые своими силами и силами единомышленников пытаются раскопать то что скрывает официальная история.
Например не так давно по ящику была передача о "достоверности" нашей русской истории, где поднимался интересный вопрос. Почему Иван Грозный в такой высокомерной форме в своих письмах обращался к европейским монархам и почему короли европы были рады удостоится чести женится на русских княжнах. И это на Руси где люди в то время в официальной истории только только вылезли из пещер и землянок. Но если предположить, что в то время Русь была сильна и достаточно организована что бы Царь в таком тоне обращался к "просвещенной" европе, то естественно возникает вопрос, с помощью чего, каких сил, религий, идеологий Русь была настолько сильна? Т.е. возникает масса вопросов из которых можно сделать соответствующие выводы. Как физика пытается выяснить что было до, так и в истории важно знать достоверные факты, что бы выстроить современный правильный вектор развития общества. Возможно в нашем прошлом кроется разгадка на правильное мироустройство жизнедеятельности людей, или подсказка.

[Шаман]

Шаману -
Кстати, уважаемый Шаман, у Вас появились уже конкретные претензии к толкованию, принятому в Церкви? Вы уверены, что сами способны истолковывать лучше?

Возможно способен, хоть и не брался за такую трудоемкую работу, склонен считать что для этого необходима группа специалистов различной квалификации не склонных потакать авторитетам в своих областях, но старающихся без пристрастно относится к открываемым фактам, т.е. в определенной мере независимым. (есть интересный фильм ЛАИ "Ковчег завета эфиопский след")
К стати, так же думаю что ВП СССР в прежнем своем составе провел не малую работу изучая писания и апокрифы. Возможно дополнить ее, откорректировать это достойное дело.
А на счет своего личного толкования. Для себя я сделал вывод уже давно. Бог есть, в человеке в самом все заложено, все его возможности и правила бытия естественны.  Теория дарвина это недоделка, т.к. досихпор не найдены какие либо подтверждающие, явные доказательства в виде промежуточных видов. Основа нормального существования общества это единение, только совместными усилиями возможно развиваться дальше, единение возможно только на основе бескорыстности, взаимном доверии и уважении, взаимопонимании. Человек не является вершиной эволюции, а лишь частью природы, вселенной. По мере развития человеку даются в управление богом новые ресурсы. Т.е. получение человеком в управоление от бога новых "наделов" (если не знать как использовать нефть, то она покажется просто большой черной лужей, но развиваясь, изучая, нефть становится средством) напрямую зависит от уровня развития человека. Т.е. опять же все заложено в нас самих изначально. Если человек не развивается в русле промысла бога, т.е. откланяется от пути реализации заложенного в нем, то на него со стороны бога оказывается воздействие, т.е. вселенная как сверх система сама корректирует свое состояние, "больные" части старается излечить, а отмершие уничтожаются и заменяются новыми. Это относится и к человечеству. Кризисы, болезни, стихийные бедствия это все воздействие направленные на стабилизацию и коррекцию системы. В том числе это может относится и не только к человеку, но и к другим объектам системы как ее составной части, так же имеющим свой путь развития в другом в большинстве непонятном нам смысле. С такой точки зрения наша судьба прописана в наших возможностях. И как мне кажется, эти возможности безконечны как и сама вселенная. Т.е. человек по определению должен жить счастливо.

[Shatilova]

Какой обидчивый! Дело не во мне. Я не собираюсь вам ничего вещать.
Я сказал, чтобы вы заткнулись, чтобы услышать тишину. На любой ваш вопрос уже существует ответ, его нужно только услышать.

Примените сказанное к себе:
заткнитесь, чтобы услышать тишину;
На любой ваш вопрос уже существует ответ, его нужно только услышать.
И не надо примерять на нас свою глупость, шаманить на своём сленге.

[Старец Игорь]

А почему выражаясь вашим языком КОБ убила духовность?

[Шаман]

А почему выражаясь вашим языком КОБ убила духовность?

А что вы подразумеваете под духовностью?